Дело № 2-82/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации п. Октябрьский 26 марта 2012 года Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А., с участием представителя истца по доверенности Виноградова В.В., представителей ответчика ООО ... по доверенности Фомина А.И., Перхурова А.Н., при секретаре Бова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конановой Е.П. к ООО ... о признании права собственности на здание трансформаторной, об истребовании из незаконного владения ООО ... здания трансформаторной и передаче его истцу, установил: Истец Конанова Е.П. обратилась в суд с иском к ООО ... о признании права собственности на здание трансформаторной, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., находящемся в 1000 метрах по направлению на северо-восток от ориентира ... расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ..., об истребовании из незаконного владения ООО ... здания трансформаторной, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., находящемся в 1000 метрах по направлению на северо-восток от ориентира ..., расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ... и передаче его истцу. Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного земельного участка, на котором расположено здание трансформаторной. Земельный участок перешел ей в собственность, в связи с принятием наследства по закону от сына ФИО1, который приобрел его по договору купли-продажи от ...г. .... На основании данного договора, ФИО1 в собственность перешла, в том числе трансформаторная, стоимостью ... рублей. Право собственности ФИО1 на трансформаторную зарегистрировано не было. Считает, что все объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ... перешли в собственность ФИО1 совместно с земельным участком на основании договора купли-продажи от ...г., поскольку и объекты недвижимости и земельный участок принадлежали одному лицу. ...г. между ООО ... и ОАО ... был заключен договор ... купли-продажи оборудования ВЛ-10кВ фидера ... ПС ... протяженностью 2,5 км, ЗТП 2*1000 кВа, ВЛ-0,4 кВа протяженностью 0,334 км. На основании договора от ...г. ответчик ООО ... обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании права собственности на ЗТП 2 х 1000 кВА, при этом указав закрытую трансформаторную подстанцию зданием. Решением Арбитражного суда Архангельской области ... за ООО ... было признано право собственности на здание трансформаторной подстанции 2х1000 кВа, расположенное на земельном участке, принадлежащим ей. Ответчик зарегистрировал право собственности. Считает, что право собственности на указанное здание у ответчика не могло возникнуть. Согласно договору ... купли-продажи от ...г. указанное в договоре имущество не было привязано к определенной площади земельного участка. В договоре отсутствуют ссылки на характеристики ЗТП как объекта недвижимости, такие как площадь. Наличие в реестре записи о праве собственности ООО ... на спорное недвижимое имущество не является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении виндикационного иска, а также иска о признании права собственности. Договор купли-продажи от ...г. заключался в период ликвидации продавца ОАО .... Акт приема-передачи к договору был оформлен ...г., когда конкурсное производство было завершено. В период оформления сделки, уже было назначено конкурсное производство, поэтому сделка не могла быть совершена лицом, подписавшим договор от имени продавца. Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности фактической передачи имущества ООО .... Истец Конанова Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя по доверенности Виноградова В.В., исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель истца Виноградов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске. В судебном заседании представитель ответчика ООО ... Перхуров А.Н. исковые требования не признал. Суду пояснил, что он с 1989 года был директором АО .... ...г. между АО ... и ВТД ... был заключен договор купли-продажи, согласно которому АО ... продало ВТД ... железнодорожную ветку, приемное устройство, куда заходили вагоны, склад и диспетчерскую. При этом здание трансформаторной подстанции продано не было. В дополнительных условиях к договору купли-продажи от ...г. было оговорено, что продавец предоставляет покупателю право беспрепятственного и безвозмездного проезда транспортных средств и прохода персонала через его территорию, а также обеспечивает производства, созданные покупателем на основе приобретенного имущества электроэнергией, водой через существующие коммуникации. ...г. постановлением главы администрации ... ... у АО ... изъята часть земельного участка производственной базы площадью 5,2 га и продана ВТД ... для производственных целей, строительства объектов для переработки сельхозпродукции и леса. В дальнейшем ... филиал ВТД ... обращался в АО ... с заявлением о выдаче технических условий электроснабжения для строящего лесопильного цеха на производственной базе. Он, как директор АО ..., передал на техническое обслуживание ВТД ... ВЛ-10 и трансформаторную подстанцию. Но так как на ней стояли маломощные ЗТП мощность 2x250 кВа, и ВТД ... в связи с развитием производства данных мощностей не хватало, последний заменил силовые трансформаторы 250 кВа на трансформаторы 1000 кВа. Трансформаторная подстанция не делима, начинка трансформаторной подстанции и здание - это один объект, который находился на балансе АО ..., и ВТД ... не предавалось. В 1994 году, когда земельный участок передавался ВТД ..., то АО ... просто не оформили обременение. По договору ... от ...г. ОАО ... продало ООО ... ЗТП 2х1000 кВА, расположенное в 1000 – 1100 м. по направлению на северо- восток от ориентира .... В судебном заседании представитель ответчика ООО ... Фомин А.И. исковые требования не признал, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих право собственности у ВТД ... на спорный объект недвижимости. По договору купли-продажи ... невозможно идентифицировать объект, является ли это объектом недвижимости или каким-нибудь помещением, или открытым местом для оборудования. Кроме того, право собственности на здание трансформаторной подстанции признано за ООО ... решением арбитражного суда, которое никем не оспорено. Представитель третьего лица - ... филиала «Бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, директор филиала просит рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования Конановой Е.П. не поддерживает. В материалах БТИ учтено здание трансформаторной подстанции 2х1000 кВа 1981 года постройки, инвентарный номер ... за ООО .... Данные по трансформаторной, принадлежащей Конановой Е.П. в делопроизводстве филиала отсутствуют. Согласно договору от ...г. АООТ ... продало ВТД ... производственную базу в ..., при этом продавец обязался обеспечивать производства, созданные покупателем на основе приобретенного имущества электроэнергией через существующие коммуникации. Считает, что купленная ВТД ... производственная база снабжалась электроэнергией через существующую подстанцию, принадлежащую АООТ .... Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Судом установлено, что предприятию ... (в дальнейшем АО ...) принадлежал земельный участок площадью ... га, предназначенный для производственной базы, согласно свидетельству о праве бессрочного (постоянного) пользования, выданному ...г. на основании постановления ... районной администрации от ...г. ..., в границах, согласно плану землепользования, предприятия ..., что объективно подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. На основании постановления администрации ... от ...г. ... у АО ... была изъята часть земельного участка площадью ... га для продажи Внешнеэкономическому торговому дому ... в целях строительства объектов для переработки сельхозпродукции и леса, в границах, указанных в плане землепользования предприятия .... Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от ...г. ... дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - ...г., кадастровый номер ..., равнозначный кадастровому ..., местоположение земельного участка: примерно в 1000 метрах по направлению на северо-восток от ориентира ..., расположенного за пределами участка, адрес ориентира: .... Правообладателем указан ГУП ..., вид права - частная собственность. В судебном заседании установлено, что здание трансформаторной подстанции находилось в границах земельного участка, предоставленного в собственность ГУП ВТД .... Согласно техническому паспорту на здание трансформаторной подстанции 2х1000 кВа с инвентарным номером ..., расположенное в ... примерно в 1100 метрах по направлению на северо-восток от ориентира от ..., год постройки 1981. В соответствии с договором от ...г. АООТ «... продало Внешнеэкономическому торговому дому ... часть имущества, в том числе: строение диспетчерского пункта, железнодорожную ветку, включая внутриплощадочные коммунальные сети и обустроенные площадки, находящиеся на прилегающей территории по адресу: ..., производственная база .... В соответствии с разделом 5 данного договора продавец обязался обеспечить производства, созданные покупателем на основе приобретенного имущества электроэнергией через существующие коммуникации. Как следует из заявки директора ... филиала ВТД «..., адресованной директору АО ..., ВТД ... просил выдать техническое условие на реконструкцию ЗТП 2х250 кВа и электроснабжение лесопильного цеха. В технических условиях от ...г. указано, что электроснабжение деревообрабатывающего производства ... филиала ВТД ... необходимо выполнить от реконструируемой ЗТП 2х250 кВа ..., находящейся на балансе АО .... Электроснабжение ЗТП 2х250 кВа ... выполнено от ВЛ-10 кВ, находящейся на балансе АО .... При этом ВТД ... для обеспечения строящегося деревообрабатывающего производства произвел за счет своих средств монтажные, пуско-наладочные работы по замене силовых трансформаторов 250 кВа (2 шт.) на силовые трансформаторы мощностью 1000 кВа (2 шт). Реконструированной ЗТП, находящейся на балансе АО ..., присвоено диспетчерское наименование ЗТП 2х1000 кВа .... Таким образом, судом установлено, что приобретенная ВТД ... производственная база, в том числе деревообрабатывающее производство, снабжалось электроэнергией через трансформаторную подстанцию, принадлежащую АООТ .... В соответствии с техническим паспортом здание трансформаторной подстанции 2х1000 кВА с инвентарным номером ..., представляет из себя кирпичное здание, застроенная площадь участка ... кв.м. По договору ... от ...г. ОАО ... продала ООО «... ЗТП 2х1000 кВА, расположенное в 1000 – 1100 м. по направлению на северо- восток от ориентира .... Сумма договора составила ... рублей. Как следует из копии квитанции ОАО ... к приходному кассовому ордеру ... от ...г. ООО ... уплатило ... рублей по договору ... от ...г.. Как следует из определения Арбитражного суда Архангельской области от ...г. № ... решением Арбитражного суда Архангельской области от ...г. ОАО ... признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, утвержден конкурсный управляющий имуществом. Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от ...г. конкурсное производство в отношении продавца ОАО ... открыто не было. Как следует из пояснения представителя ответчика ООО ... Перхурова А.Н., в акте приема-передачи от ...г. к данному договору купли-продажи от ...г. допущена техническая ошибка, то есть вместо 2005 года указан 2007 год. Определением Арбитражного суда Архангельской области от ...г. конкурсное производство в отношении АО ... завершено. Решением Арбитражного суда Архангельской области от ...г. за ООО ... признано право собственности на следующие объекты недвижимости: 1) сооружение ВЛ-10 кВ фридера ..., расположенное по адресу: ..., примерно в 1100 метрах по направлению на северо-восток от ориентира ..., инвентарный номер ...; 2) здание трансформаторной подстанции 2х1000 кВА, расположенное по адресу: ..., примерно в 1100 м. по направлению на северо-восток от ориентира ..., инвентарный номер ...; 3) сооружение ВЛ-0,4 кВ, расположенное по адресу: ..., примерно в 1000 метрах по направлению на северо-восток от ориентира ..., инвентарный номер .... Данное решение Арбитражного суда Архангельской области не оспаривалось, вступило в законную силу. Вступивший в законную силу судебный акт о признании права собственности на недвижимое имущество в соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ...г. ... является основанием для государственной регистрации права. Право собственности ООО «... на здание трансформаторной подстанции 2х1000 кВА, общей площадью 41,6 кв.м, инв. ..., расположенное по адресу: ..., примерно в 1100 метрах по направлению на северо-восток от ориентира ..., а также на сооружение ВЛ-10 кВ фридера ..., протяженностью 2,5 км., инв. ..., расположенное по адресу: ..., примерно в 1100 метрах по направлению на северо-восток от ориентира ..., и сооружение ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 0,334 км., инв. ..., расположенное по адресу: ..., примерно в 1000 метрах по направлению на северо-восток от ориентира ..., зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ...г., на основании решения Арбитражного суда от ...г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности ООО ..., выданными ...г. .... Доказательств, свидетельствующих об оспаривании права собственности на указанные объекты недвижимого имущества, лицами, участвующими в деле, в суд не представлено, судом таких обстоятельств не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственником здания трансформаторной, право собственности, на которое зарегистрировано за ООО ... ...г., было АО .... На момент перехода права собственности на здание от АО ... к ООО ... земельный участок, на котором расположено здание, принадлежало ГУП ВТД «.... Между ООО ... и ГУП ВТД ... договор аренды земельного участка для использования указанного здания не заключался, ООО ... использовало земельный участок без правоустанавливающих документов. По договору купли - продажи ... от ...г. ГУП ВТД ... передал в собственность ФИО1 земельный участок с местоположением примерно в 1000 метрах по направлению на северо-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ..., с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., а также недвижимое имущество, расположенное на данном земельном участке, согласно приложению ... к договору. Таким образом, земельный участок, на котором расположено здание трансформаторной подстанции, перешел в собственность ФИО1 Факт приобретения земельного участка подтверждается договором и документами об оплате приобретенного имущества, и сторонами по делу не оспаривается. Как следует из приложения ... к договору купли -продажи ... от ...г. ВТД ... передал в собственность ФИО1 в том числе трансформаторную общей площадью ... кв.м., стоимостью ... рублей. ФИО1 умер ...г.. У истца Конановой Е.П право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., с разрешенным использованием: для производственных целей, расположенный примерно в 1000 метрах по направлению на северо-восток от ориентира по адресу: ..., возникло в порядке наследования после смерти ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ...г., выданным нотариусом нотариального округа ... ФИО2, реестровый номер .... На основании указанного свидетельства зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от ...г., которое выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. В судебном заседании установлено, что право собственности на трансформаторную подстанцию ФИО1 зарегистрировано не было. Государственная регистрация права собственности ответчика ООО ... на здание трансформаторной подстанции осуществлена на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от ...г.. Оснований для признания государственной регистрации, свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО ... на здание трансформаторной подстанции недействительными не установлено. Истцом не доказано, что она является законным собственником здания трансформаторной подстанции, наличие законных оснований для возникновения у нее права собственности на указанный объект недвижимого имущества суду не представлено. Доводы представителя истца Виноградова В.В.о том, что ООО ... принадлежит движимое имущество - оборудование, а не здание трансформаторной подстанции - не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела. Оснований для признания за истцом права собственности на здание трансформаторной, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., находящемся в 1000 метрах по направлению на северо-восток от ориентира ... расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ..., в соответствии со ст. 218 ГК РФ, не установлено. Требование истца об истребовании спорного объекта из незаконного владения ответчика ООО ... производно от требования о признании на него права собственности за истцом и не имеет самостоятельных оснований для удовлетворения. Ответчику принадлежит указанное имущество на законных основаниях. При таких обстоятельствах исковые требования Конановой Е.П. к ООО ... о признании права собственности на здание трансформаторной, об истребовании из незаконного владения ООО ... здания трансформаторной и передаче его истцу, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Конановой Е.П. к ООО ... о признании права собственности на здание трансформаторной, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., находящемся в 1000 метрах по направлению на северо-восток от ориентира ..., расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ..., истребовании из незаконного владения ООО ... здания трансформаторной, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., находящемся в 1000 метрах по направлению на северо-восток от ориентира ..., расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ..., и передаче его истцу Конановой Е.П. – отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд. Судья Заостровцева И.А. Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2012 года