Дело № 2-91\2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2012 года п.Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Рыжковой Н.Ф.,с участием помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Летавиной А.Ю., истца Кокориной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах Кокориной Я.А. к индивидуальному предпринимателю Гневановой Е.Н. о признании правоотношений трудовыми,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор Устьянского района Архангельской области обратился в суд с иском в интересах Кокориной Я.А. к индивидуальному предпринимателю Гневановой Е.Н. о признании правоотношений, возникших между ИП Гневановой Е.Н. и Кокориной Я.А. в период с ...г. по ...г., трудовыми, указав в обоснование заявления, что Кокорина Я.А. в период с ...г. по ...г. выполняла трудовую функцию у ИП Гневановой Е.Н. в должности диспетчера в такси ..., режим рабочего времени установлен с 08 часов утра до 08 часов утра следующего дня через 48 часов, утром каждого дня (смены) Кокорина Я.А. являлась на рабочее место и выполняла обязанности диспетчера по устной договоренности, заработная плата была установлена в размере ... от выручки, трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор с работником не заключался, уволилась по собственному желанию путем невыхода на работу.

В судебное заседание прокурор Устьянского района предоставил заявление об увеличении исковых требований, просил признать правоотношения, возникшие между ИП Гневановой Е.Н. и Кокориной Я.А. в период с ...г. по ...г., трудовыми, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме Кокориной Я.А. на работу с ...г. и увольнении с работы по собственному желанию с ...г..

Помощник прокурора Устьянского района Архангельской области Летавина А.Ю. настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Истец Кокорина Я.А. исковые требования и доводы прокурора поддержала, настаивала на признании правоотношений трудовыми и внесении в трудовую книжку записи о приеме ее на работу в качестве диспетчера в такси ... индивидуального предпринимателя Гневановой Е.Н. с ...г. и увольнении с работы по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с ...г..

Ответчик ИП Гневанова Е.Н. исковые требования признала, просила принять признание иска и рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании п.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав помощника прокурора, истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Иск прокурора предъявлен в интересах Кокориной Я.А. в силу статьи 45 ГПК РФ, которая предусматривает право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно выписке из ЕГРИП, ответчик Гневанова Е..Н. является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица с одним из видов деятельности- деятельность такси (л.д. 20-21).

Как указано в иске, Кокорина Я.А. фактически была допущена работодателем, ИП Гневановой Е.Н., к работе в должности диспетчера в такси ..., выполняла работу по данной должности в период с ...г. по ...г., подчиняясь установленному у работодателя режиму труда и получая установленную ей плату за труд в определенные на предприятии дни выдачи заработной платы. Письменный трудовой договор в установленном порядке не оформлен, записи о приеме на работу и об увольнении с работы в трудовую книжку не внесены.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются, ответчик иск признал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что иск прокурора основан на требованиях Трудового кодекса РФ, в том числе положениях ч. 2 ст. 67 ТК РФ, согласно которым трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В силу требований указанной статьи Трудового кодекса РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

На момент рассмотрения дела допущенные нарушения требований Трудового кодекса РФ ответчик не устранил, несоблюдение требований указанного закона нарушает права и интересы Кокориной Я.А.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных издержек, подлежит взысканию в пользу бюджета муниципального образования ... госпошлина в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах Кокориной Я.А. к индивидуальному предпринимателю Гневановой Е.Н. о признании правоотношений трудовыми- удовлетворить.

Признать отношения, возникшие между ИП Гневановой Е.Н. и Кокориной Я.А. в период с ...г. по ...г., трудовыми.

Обязать индивидуального предпринимателя Гневанову Е.Н. внести в трудовую книжку Кокориной Я.А. запись о приеме на работу в качестве диспетчера в такси ... с ...г. и об увольнении по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с ...г..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гневановой Е.Н. госпошлину в доход бюджета МО ... в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья - А.М.Рогачева