Дело № 2-108/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 27 марта 2012 года п. Октябрьский Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Рыжковой Н.Ф., с участием помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Капустиной Е.В., ответчика- индивидуального предпринимателя Бириной Р.Г., представителя третьего лица Наумовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора УСТАНОВИЛ: Прокурор Устьянского района в интересах неопределенного круга несовершеннолетних лиц обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Бириной Р.Г., просил признать незаконными действия по продаже табачных изделий в магазине ..., расположенном по адресу : ..., вблизи МБОУ ...; и запретить деятельность индивидуального предпринимателя Бириной Р.Г. по продаже табачных изделий в магазине ..., расположенном по указанному адресу. В обоснование требований прокурор указал, что в ходе проведенной прокуратурой Устьянского района проверки соблюдения законодательства об ограничении курения табака установлено, что в указанном магазине, расположенном менее чем за 100 метров от границ территории МБОУ ..., индивидуальным предпринимателем Бириной Р.Г. осуществляется розничная продажа табачных изделий в нарушение требований Федерального закона РФот 10.07.2001 г. № 87-ФЗ, что нарушает права и интересы неопределенного круга несовершеннолетних лиц на обладание наивысшим достижимым уровнем здоровья. В судебном заседании помощник прокурора Устьянского района Капустина Е.В. поддержала исковые требования, привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Ответчик ИП Бирина Р.Г. исковые требования признала, пояснила, что ассортимент реализуемых товаров, в том числе на табачные изделия, в указанном магазине в 2002 году был согласован с главным государственным санитарным врачом по Устьянскому району. Представитель третьего лица- МБОУ ... Наумова Н.Н. иск прокурора поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в письменном отзыве, пояснив, что учащиеся школы имеют потенциальную возможность приобретать в указанном магазине табачную продукцию. Заслушав помощника прокурора, ответчика, представителя третьего лица, изучив письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно свидетельству серии ... Бирина Р.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя ..., в соответствии со свидетельством серии ... Бирина Р.Г. зарегистрирована в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Судом установлено, что ответчик ИП Бирина Р.Г. осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной реализации товаров, в том числе табачных изделий в магазине ..., расположенном по адресу: ..., на расстоянии менее чем 100 метров от МБОУ ... в нарушение требований п.5 ст. 3 Федерального закона от 10.07.2001 года № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака», согласно которому запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организация и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территории образовательных учреждений. На момент рассмотрения дела допущенные нарушения ответчик не устранил, несоблюдение требований указанного закона нарушает права и интересы неопределенного круга лиц. Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются, ответчик иск признал. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора к индивидуальному предпринимателю Бириной Р.Г. основаны на законе. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных издержек, подлежит взысканию в пользу бюджета муниципального образования ... госпошлина в сумме ... рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах неопределенного круга несовершеннолетних лиц удовлетворить. Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Бириной Р.Г. по продаже табачных изделий в магазине ..., расположенном по адресу : ..., вблизи МБОУ .... Запретить деятельность индивидуального предпринимателя Бириной Р.Г. по продаже табачных изделий в магазине ..., расположенном по адресу: .... Взыскать с индивидуального предпринимателя Бириной Р.Г. в доход бюджета МО ... государственную пошлину в размере ... рублей. Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом, с подачей апелляционной жалобы через Устьянский районный суд Председательствующий судья А.М. Рогачева
Устьянского района Архангельской области в интересах неопределенного круга несовершеннолетних лиц к индивидуальному предпринимателю Бириной Р.Г. о признании незаконной деятельности по продаже табачных изделий и ее запрете,