Дело № 2-159/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2012 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Рыжковой Н.Ф., с участием заинтересованных лиц: судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по ... УФССП России по Архангельской области Котовой И.П., взыскателя Сидорова И.Е., представителя заинтересованного лица Сидорова И.Е.- Уткина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кокорина А.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ... Котовой И.П. по исполнительному производству, возложении обязанности снять арест на право долгосрочной аренды лесного участка по договору,

УСТАНОВИЛ:

Кокорин А.В. обратился с заявлением в суд о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... УФССП России по Архангельской области Котовой И.П. по наложению ареста на имущество должника согласно постановлению от ...г., возложении на судебного пристава- исполнителя обязанности снять арест, наложенный в целях обеспечения требований исполнительного документа на право долгосрочной аренды лесного участка общей площадью ... га, кадастровый номер ..., по адресу: ..., по договору аренды лесного участка ... от ...г., соглашенийям от ...г. и от ...г. к данному договору. В обоснование заявленных требований пояснил, что в отношении него ...г. возбуждено исполнительное производство о взыскании ... рублей в пользу Сидорова И.Е. по исполнительному листу, выданному Устьянским районным судом на решение по делу .... ...г. судебный пристав-исполнитель постановила наложить арест на право долгосрочной аренды лесного участка по указанному договору аренды лесного участка и соглашениям к нему. В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении не указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, не указано, каким образом действия судебного пристава-исполнителя защищают интересы взыскателя; наложение ареста на право долгосрочной аренды лесного участка не предусмотрен законом; права и обязанности по договору аренды не являются имуществом, В ходе судебного производства по гражданскому делу были наложены аресты на земельные участки и автомобиль, в рамках исполнительного производства не совершено действий, направленных на реализацию указанного имущества, за счет реализации которого возможно полностью погасить задолженность, исполнительный сбор и расходы по исполнению исполнительных действий. Спорные документы лишают его права на свободную экономическую деятельность и возможности в максимально короткий срок погасить задолженность перед взыскателем.

Заявитель Кокорин А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по ... Котова И.П. с заявлением не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что ее действия, как судебного пристава-исполнителя в полном объеме соответствуют требованиям закона «Об исполнительном производстве», совершены в обеспечение исполнения требований исполнительного документа. Также пояснила, что в настоящее время денежные обязательства должником Кокориным А.В. в рамках данного исполнительного производства исполнены в полном объеме, ранее наложенный арест на право долгосрочной аренды лесного участка по договору и соглашениям к нему снят.

Представитель заинтересованного лица - ОСП по ... просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо- взыскатель Сидоров И.Е. и его представитель Уткин М.В. возражали против удовлетворения заявления, считают, что действия судебного пристава-исполнителя основаны на законе..

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся заявителя и представителя ОСП по ..., поскольку в соответствии с ч.2 ст. 247 ГПК РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Заслушав заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя ОСП по ... Котову И.П., взыскателя Сидорова И.Е. и его представителя Уткина М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, требований главы 25 ГПК РФ, ч.1 ст.441 ГПК РФ Кокорину А.В., как стороне исполнительного производства, предоставлено право оспорить в суде действия судебного пристава-исполнителя, затрагивающие его права и интересы.

В соответствии с ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч.3 ст. 441 ГПК РФ).

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Рассмотрев заявление Кокорина А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Котова И.П. назначена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по ... приказом и.о. руководителя Управления ФССП РФ по Архангельской области от ...г. ....

На основании ст. 1 ФЗ РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Котова И.П. является должностным лицом, полномочным в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» совершать действия, направленные на осуществление принудительного исполнения судебного акта.

Согласно ч.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Пунктом 2 ст.14 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;2) дата вынесения постановления;3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;5) вопрос, по которому выносится постановление;6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;8) порядок обжалования постановления. Согласно пункту 4 указанной статьи закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов ( ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве») В соответствии с ч. 1 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ... Котовой И.П. постановлением от ...г. возбуждено исполнительное производство ... по исполнительному листу, выданному Устьянским районным судом по делу ... по судебному решению, вступившему в законную силу ...г., о взыскании с должника- заявителя Кокорина А.В. долга в размере ... рублей в пользу взыскателя Сидорова И.Е. Согласно данному постановлению должнику Кокорину А.В. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч.2 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

...г. судебным приставом-исполнителем Котовой И.П. вынесено постановление о взыскании с Кокорина А.В. исполнительского сбора в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Оспариваемым заявителем Кокориным А.В. постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по ... Котовой И.П. от ...г. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа наложен арест на право долгосрочной аренды лесного участка общей площадью ... га, кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащее Кокорину А.В. по договору аренды лесного участка ... от ...г., с изменениями внесенными соглашениями от ...г. и от ...г..

В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч.1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу(ч.1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2). Мерами принудительного исполнения в том числе являются: обращение взыскания на имущественные права должника(п.3 ч.3). Согласно ст. 75 указанного федерального закона в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право на аренду недвижимого имущества

В ст.128 ГК РФ части первой имущественные права прямо обозначены среди видов имущества и, соответственно, видов объектов гражданских прав.

Согласно ст. 446 ГК РФ право долгосрочной аренды лесного участка в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, не входит.

Оценивая в совокупности изложенное, суд приходит к выводу, что арест на право долгосрочной аренды лесного участка по договору и соглашениям к нему наложен судебным приставом-исполнителем на основании указанных выше норм закона в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель был вправе наложить арест на имущество должника.

Таким образом, доводы заявителя о том, что наложение ареста на право долгосрочной аренды лесного участка не предусмотрено законом, и право по договору аренды не являются имуществом, на которое может быть наложен арест, не могут быть приняты судом во внимание, так как данные доводы не основаны на законе, в том числе положениях Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд также приходит к выводу, что постановление о наложении ареста на право долгосрочной аренды принято в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и по своей форме и содержанию соответствует требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем доводы заявления о том, что в постановлении не указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, и не ясно каким образом действия судебного пристава-исполнителя защищают интересы взыскателя, являются не состоятельными. Как следует из текста постановления указано, что судебный пристав –исполнитель постановил наложить арест в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, поскольку должник не исполнил требования исполнительного документа (исполнительного листа... от ...г.) в срок, установленный для добровольного исполнения, при этом судебный пристав-исполнитель, как указано в постановлении, руководствовался ст.6, 14, п.7 ч.1 ст.64, п.3 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не основаны на законе доводы заявителя и о том, что постановление о наложении ареста на право аренды незаконно, поскольку, по мнению заявителя, за счет реализации ранее арестованного имущества по исполнительному производству (земельных участков и автомобиля) возможно полностью погасить задолженность, исполнительный сбор и расходы по исполнению исполнительных действий, а в рамках исполнительного производства не совершено действий, направленных на реализацию указанного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 80 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Доказательств тому, что за счет реализации ранее арестованного имущества, наложенного судом в целях обеспечения иска (земельных участков и автомобиля) возможно полностью погасить задолженность, исполнительный сбор и расходы по исполнению исполнительных действий, заявителем не предоставлено

Кроме того, судом установлено, что мер по реализации имущества, в том числе и права на долгосрочную аренду лесных участков судебным приставом-исполнителем не предпринималось. В случае принятия решения об обращении взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель обязан привлечь специалиста-оценщика. В случае, если по оценке эксперта стоимость имущества превысила бы сумму долга, арест с части имущества подлежал бы снятию.

Суд также приходит к выводу, что не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела доводы заявителя о том, что спорное постановление лишает его права на свободную экономическую деятельность и возможность в максимально короткий срок погасить задолженность перед взыскателем.

В п.4,5 ст. 80 указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;5) отметка об изъятии имущества;6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Согласно акту о наложении ареста от ...г., составленного в рамках исполнительного производства ..., вышеперечисленные требования к акту о наложении ареста соблюдены, арест произведен в форме объявления запрета распоряжения имущественными правами, ограничений права пользования не установлено. Целью вынесения оспариваемого постановления является недопущение передачи участков лесного фонда должником в субаренду третьим лицам. Доказательств тому, что оспариваемое постановление препятствует осуществлению прав и обязанностей по договору долгосрочной аренды лесных участков не предоставлено.

На основании совокупности изложенного суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Котовой И.П. при вынесении постановления о наложении ареста на право долгосрочной аренды от ...г. являются законными и обоснованными, совершенными в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, а заявление Кокорина А.В. не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, судебным приставом–исполнителем предоставлены в суд документы об исполнении должником- заявителем Кокориным А.В. исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем принято постановление от ...г. о снятии ареста на право долгосрочной аренды лесных участков, ранее наложенного оспариваемым постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 254,441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления Кокорина А.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... УФССП России по Архангельской области Котовой И.П. по наложению ареста на право долгосрочной аренды согласно постановлению от ...г., возложении на судебного пристава- исполнителя обязанности снять арест, наложенный в целях обеспечения требований исполнительного документа, на право долгосрочной аренды лесного участка общей площадью ... га, кадастровый номер ..., по адресу: ..., принадлежащее Кокорину А.В.по договору аренды лесного участка ... от ...г. и соглашений от ...г. и от ...г. к данному договору, - отказать

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий судья - А.М. Рогачева