Дело ...

РЕШЕНИЕ

14 мая 2012 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Чесноковой Г.А., при секретаре Красновой Т.Н.,с участием заявителя - Чалабиевой А.Р. кызы, представителя заявителя - адвоката Фомина А.И., представителей заинтересованного лица - администрации МО «...» Лютова М.Д., Блажчук М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Чалабиевой А.Р. о признании незаконными: решения межведомственной комиссии для признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания администрации МО «...», об оставлении в силе заключения межведомственной комиссии от .... №..., отраженное в протоколе заседания от ... года; заключения межведомственной комиссии администрации МО «...» от .... №..., о возложении обязанности допущенные нарушения устранить, вынести заключение в соответствии с Положением о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и на основании заключения экспертизы, утвержденной .... гл. инженером ООО «...».

УСТАНОВИЛ:

Чалабиева А.Р. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным протокола заседания межведомственной комиссии от ...г. об оставлении в силе заключения межведомственной комиссии от 6.... Полагает, что он принят в нарушение действующего Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Ссылается также на то, что решение было принято без надлежащего осмотра и оценки принадлежащей ей квартиры №... в пос...., при этом не было принято во внимание предоставленное ею заключение экспертизы об оценке физического износа данного жилого помещения, согласно которому дом является ветхим и подлежащим сносу.

Просит также признать незаконным заключение межведомственной комиссии для признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания администрации МО «...» от ..., которым установлено несоответствие квартиры №... ... в пос.... требованиям, предъявляемым к жилому помещению и данная квартира признана непригодной для постоянного проживания. Полагает, что заключение от .... принято с нарушением Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку такой вывод был сделан на основании только визуального осмотра квартиры, кроме того, ссылается на то, что она как собственник жилого помещения не была привлечена к работе комиссии с правом совещательного голоса. В связи с чем просит обязать администрацию МО «...» допущенные нарушения устранить.

В судебном заседании Чалабиева А.Р., поддержав требования в части признания незаконным заключения межведомственной комиссии для признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания администрации МО «...» от ...г. ...; уточнила иные требования: просила признать незаконным решение межведомственной комиссии для признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания администрации МО «...», об оставлении в силе заключения межведомственной комиссии от ...г. ..., отраженное в протоколе заседания от ...г.; вынести заключение в соответствии с Положением о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и на основании заключения экспертизы, утвержденной ...г. гл. инженером ООО «...». При этом привела аналогичные доводы.

Представитель заявителя Фомин А.И. поддержал уточненные требования, а также доводы, изложенные в заявлении. Кроме того, ссылается на то, что ...г. комиссией принято решение об оставлении в силе заключения от ...г., которое не соответствует п. 47 Положения. Указывает на то, что в ... 2011г. межведомственной комиссией принималось еще одно решение по данному дому, которым дом был признан подлежащим капитальному ремонту, однако решением суда данное заключение признано незаконным, в связи с чем, полагает заключение от ...г. действующим, но принятым также с нарушением Положения, в связи с чем подлежащим признанию незаконным.

Заинтересованные лица – администрация МО «...» в лице представителей Лютова М.Д. и председателя межведомственной комиссии Блажчук М.В. заявленные требования не признали. При этом просили по требованию о признании незаконным заключения от ...г. ... применить 3месячный срок исковой давности, отказав в удовлетворении заявления по данному требованию.

Представитель заинтересованного лица Лютов М.Д. по требованию о признании незаконным решения межведомственной комиссии об оставлении в силе заключения межведомственной комиссии от ...г. ..., отраженное в протоколе заседания от ...г., пояснил, что ...г. межведомственная комиссия собиралась поскольку Чалабиева А.Р. обратилась с заявлением о признании ее квартиры аварийной, при этом ею было также предоставлено заключение эксперта. Им была проведена консультация в другом экспертном учреждении, которое посчитало предоставленное Чалабиевой заключение необоснованным. Однако, документально такие выводы ООО «...» не оформлялись из-за отсутствия денежных средств. В связи с недостатками экспертизы, а также, поскольку экспертом не осматривались 2 другие квартиры в этом доме, являющиеся муниципальной собственностью, оно не учитывалось межведомственной комиссией. Во внимание был принят акт обследования дома ООО «...» от ...г., составленный в порядке подготовки жилфонда к зимнему периоду.

Заслушав заявителя Чалабиеву А.Р. кызы, ее представителя, представителей заинтересованного лица - администрацию МО «...», свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Чалабиевой А.Р. кызы на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, общей площадью 20,6 кв.м, расположенная по адресу: ..., что подтверждается договором купли-продажи от ...г., свидетельством о государственной регистрации права ...

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно ст. 15 и 32 Жилищного кодекса РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 за N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» ( с изм. от 02.08.2007)

Согласно п. 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Как видно из постановления главы администрации МО «...» от ...г. ... утверждено Положение о межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу муниципального жилищного фонда МО «...». Согласно данному Положению заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов, решения комиссии принимается большинством голосов членов комиссии.

По распоряжению исполняющего обязанности главы МО «...» от ... в соответствии с Положением создана межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда в составе: председателя комиссии ФИО02 – заместителя главы администрации МО «...» по ЖКХ, членов комиссии: ФИО03.- главного специалиста, юриста администрации МО «...»; ФИО04.- директора Устьянского филиала ГУ «...», ФИО05 заместителя начальника ТОУ Роспотребнадзора по Архангельской области в Вельском, Коношском и Устьянском районах; ФИО06 -государственного инспектора ... по пожарному надзору; ФИО07- директора ООО «...», эксперта с правом решающего голоса (по согласованию); ФИО08.- исполнительного директора ООО «...», ФИО09 начальника участка жилфонда ООО «...».

Распоряжением главы администрации МО «...» от ...г. внесены изменения в данное распоряжение в состав комиссии включена вед. специалист отдела ЖКЖ ФИО10., вместо ФИО03 Постановлением главы администрации МО «...» от ...г. ... межведомственной комиссии делегированы полномочия по оценке соответствия частных жилых помещений установленным Положением требованиям и по принятию решения о признании частных жилых помещений пригодными(непригодными) для проживания граждан.

В соответствии со ст. 246 ч.3 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что ...г. на основании заявления собственника Чалабиевой А.Р.к. межведомственная комиссия приняла заключение ... о несоответствии квартиры №... требованиям, предъявляемым к жилому помещению и признании данной квартиры непригодной для постоянного проживания. Данное заключение оспаривается заявительницей. Как видно из пояснений Чалабиевой, о принятии такого решения ей стало известно в декабре 2010г., ранее в суд она не обращалась, поскольку была поставлена на учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. После отмены решения о постановке ее на учет вне очереди, она неоднократно обращалась в администрацию по вопросу восстановления ее в очереди. Кроме того, в судебном порядке ею было обжаловано заключение межведомственной комиссии от ...г., которым дом был признан подлежащим капитальному ремонту. По решению суда от ...г. заключение от ...г. было признано незаконным.

Установлено, что с заявлением об оспаривании заключения от ...г. в суд Чалабиева А.Р.к. обратилась лишь ...г.

Судом проверялись причины пропуска трехмесячного срока за обращением в суд, однако, уважительные причины судом не установлены. Довод представителя заявителя о том, что заключение от ...г. фактически отменяется заключением от ...г., однако последнее отменено решением суда от ...г. и ...г. оставлено в силе заключение от ...г., в связи с чем считает, что о нарушении права заявительница узнала ...г., с которого исчисляется срок, не может быть принят судом. Довод основан на неправильном толковании закона. Из содержания заключений комиссии от ...г. и от ...г. видно, что последнее не отменяет предыдущее, фактически его дополняло. О принятии заключения ...г. по ее собственным объяснениям заявительница узнала в ... 2010г. Заинтересованным лицом заявлено о применении срока давности и отказе в иске по данному основанию. В связи с изложенным суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования заявительницы о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации МО «...» от ...г. ... за пропуском трехмесячного срока обращения в суд.

Согласно разъяснению п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Установлено, что ...г. межведомственной комиссией администрации МО «...» рассматривалось заявление Чалабиевой А.Р.к. о признании ее квартиры аварийной и подлежащей сносу. Согласно протоколу от ...г. комиссия приняла решение : заключение межведомственной комиссии ... от ...г. оставить в силе. Суд приходит к выводу, что принятое решение не соответствует Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по следующим основаниям.

Согласно 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При этом статьей 44 Положения определено, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

Из пояснений заявителя, представителя администрации МО «...», соответствующего протокола следует, что ...г. заседание межведомственной комиссии проведено в связи с заявлением Чалабиевой А.Р.к. о признании ее квартиры аварийной и подлежащей сносу, которая также была приглашена на заседание комиссии. Как следует из протокола, из 8 членов комиссии участвовало 5, т.е. комиссия была правомочна рассматривать данное заявление.

Как видно из пояснений заинтересованного лица, оценка жилого помещения не была проведена в полном объеме, как это предусмотрено п. 42 Положения: дополнительные документы для принятия решения комиссией не определялись, обращение в ООО «...» было направлено не для оценки соответствия помещения установленным требованиям, а с целью перепроверки заключения экспертизы, предоставленного Чалабиевой А.Р., в то же время какого-либо ответа на данное обращение комиссия не получила; акт обследования как квартиры №2... в п. ... межведомственной комиссией не составлялся.

Комиссией ...г. было принято решение об оставлении в силе заключения межведомственной комиссии от ...г., которое не предусмотрено п. 47 Положения. Фактически заключение в той форме, как это предусмотрено приложением ... к Положению, комиссией не было принято вообще.

Кроме того, в нарушение п. 49 Положения орган местного самоуправления не принял никакого решения, не издал распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Не было принято такого решения и по заключению от ...г.

На основании п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также местоположения жилого помещения.

Таким образом, выводы о состоянии дома должны быть основаны на всестороннем исследовании всех факторов, влияющих на безопасность проживания жильцов.

Свидетель ФИО01, являющийся членом межведомственной комиссией как и представители заинтересованного лица, пояснял, что акт не составлялся, обследование внутри дома, не проводилось, им был проведен лишь визуальный осмотр. Вместе с тем, такой осмотр не может заменить обследование технического состояния жилого помещения, результаты такого осмотра не могут служить основанием для выдачи заключения о техническом состоянии жилого дома и квартир.

Ссылка заинтересованного лица на то, что при принятии решения ...г. комиссия принимала во внимание акт обследования дома ООО «...» от ...г., составленный в порядке подготовки жилфонда к зимнему периоду, не подтверждается исследованными материалами. Как видно из протокола заседания комиссии от ...г. при разрешении заявления Чалабиевой данный акт вообще не рассматривался.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявление Чалабиевой А.Р.к. о незаконности решения межведомственной комиссии администрации МО «...» Устьянского района Архангельской области, изложенное в протоколе заседания от ...г. об оставлении в силе заключения межведомственной комиссии ... от ...г., обоснованно. Данным решением нарушаются как жилищные права, так и право собственности Чалабиевой А.Р.к. В связи с чем администрация МО «...» в лице межведомственной комиссии обязана устранить допущенное нарушение путем проведения оценки соответствия жилого помещения квартиры №... ... требованиям, установленным в «Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» с вынесением решения в виде заключения, соответствующего требованиям данного Положения.

Вместе с тем, требование заявительницы о возложении обязанности вынесения заключения лишь на основании заключения экспертизы, утвержденной ...г. гл. инженером ООО «...» на законе не основано и удовлетворению не подлежит. Как уже указывалось, заключение комиссией составляется на основе оценки соответствия жилого помещения, установленным в Положении требованиям, при этом комиссией может быть определен перечень дополнительных документов, в т.ч. экспертных заключений, привлечены эксперты проектно-изыскательских организаций, проведено обследование жилого помещение и другие мероприятия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 194- 198, ст.255 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Чалабиевой А.Р. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение межведомственной комиссии администрации МО «...» Устьянского района Архангельской области, изложенное в протоколе заседания от ...г. об оставлении в силе заключения межведомственной комиссии ....

Обязать администрацию МО «...» Устьянского района Архангельской области в лице межведомственной комиссии устранить допущенное нарушение путем проведения оценки соответствия жилого помещения квартиры № ... п. ... Устьянского района Архангельской области требованиям, установленным в «Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» с составлением заключения, соответствующего требованиям данного Положения.

В удовлетворении требования Чалабиевой А.Р.К. о признании незаконным: заключения межведомственной комиссии администрации МО «...» от ...г. ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий судья Г.А.Чеснокова