Дело № 2-179 /2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2012 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Чесноковой Г.А., при секретаре Федоровой Л.Н., с участием представителя истца Хватаева А.А.- Федуловой А.В., представителей ответчика ГБУЗ Архангельской области «...» Федоровой Н.В., Микулина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску Хватаева Алексея Андреевича к ГБУЗ Архангельской области «...» о расторжении договора между студентом и работодателем, заключаемого в рамках целевой подготовки специалистов,

установил:

Хватаев А.А. обратился в суд с иском к ГБУЗ Архангельской области «...» о расторжении договора между ним и ответчиком, заключенного в рамках целевой подготовки специалистов ...г.Требования мотивирует тем, что ...г. он заключил с МУЗ «...» договор в рамках целевой контрактной подготовки специалистов в .... Согласно условиям договора МУЗ «...» взяло на себя обязательства по оплате истцу в период учебы: надбавки к стипендии, проживания в общежитии, проезда к месту практики. Истец свои обязательства по обучению в рамках договора выполнил, МУЗ «...» свои обязательства по договору выполнило только в части выплаты надбавки к стипендии. Полагает, что МУЗ «...» допустило существенные нарушения условий договора не оплатив его расходы по проживанию в общежитии, проезду к месту практики, не выплатив заработную плату на период его практики в связи с чем, договор подлежит расторжению. Кроме того, полагает, что в нарушение Постановления Правительства РФ от ...г. ... «О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием», договором определен срок контракта с работодателем 5 лет, вместо установленных положением 3-х лет.

Истец, будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Федулова А.В. исковые требования поддержала, привела доводы аналогичные, изложенным в иске. Кроме того, ссылается на то, что доплату к стипендии в размере .... Хватаев А.А. получал не ежемесячно, а в сумме за каждое полугодие.

Представители ответчика ГБУЗ Архангельской области «...» Федорова Н.В. и Микулин В.И. исковые требования не признали, при этом Федорова Н.В. пояснила, что Хватаев А.А., благодаря заключенному с МУЗ «...»( в настоящее время - ГБУЗ АО «...»- согласно распоряжению Минздравсоцразвития Архангельской области от ...г.) договору в рамках целевой контрактной подготовки, и полученному направлению поступил в ..., получает высшее образование за счет средств федерального бюджета, а также получил надбавку к стипендии в размере ... рублей ежемесячно, при этом в настоящее время стипендия ему выплачена до конца срока обучения, т.е. по ...г. включительно. Полагает, что существенных нарушений договора не допущено, оплата расходов по общежитию проезду на практику не производилась, поскольку истец не представлял подтверждающие расходы документы, между тем невыполнение этих обязательств не повлекло для Хватаева каких либо отрицательных последствий в виде прекращения обучения лечебному делу. «...» испытывает недостаток врачебных кадров, что ведет к ограничению прав граждан Устьянского района на получение бесплатной медицинской помощи, снижает ее доступности качество. Улучшение кадровой ситуации является основной целью контрактной подготовки специалистов. Истец в 2009-2011 годах проходил практику в учреждении и претензий по поводу невыполнения договора не предъявлял. Предъявление иска связано с нежеланием выполнять свое обязательство по окончании учебы прибыть на работу в ... и отработать установленный срок. По поводу установленного пятилетнего срока отработки в лечебном учреждении пояснила, что указанный пункт договора может быть изменен по соглашению с Хватаевым А.А., однако последний по данному вопросу не обращался.

Представитель третьего лица ГБОУ ВПО «...» (...) Минздравсоцразвития России (далее ...), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно письменному отзыву указал, что Хватаев А.А. являлся студентом ... с ... года, на основании Договор по целевой контрактной подготовке специалистов. С исковыми требованиями не согласны, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности, так как дополнительные выплаты истцу по договору не производились с момента заключения договора, истец знал о нарушенном праве с ... года.

По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ иск рассмотрен в отсутствие истца и представителя третьего лица – ГБОУ ВПО «...» (...) Минздравсоцразвития России.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском образовании» финансовое обеспечение деятельности высших учебных заведений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации», ( редакции, действующей на момент заключения договора ) финансирование образовательной деятельности высших учебных заведений за счёт средств соответствующих бюджетов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления городских округов, муниципальных районов, в ведении которых находятся эти учреждения, в соответствии с контрольными цифрами подготовки специалистов, переподготовки и повышения квалификации работников.

Согласно п.1, п.2 Положения о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 1995 года № 942), основной задачей целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним профессиональным образованием из числа лиц, обучающихся за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации (далее именуется - целевая контрактная подготовка специалистов), является удовлетворение потребностей в высококвалифицированных кадрах предприятий, организаций и учреждений, в первую очередь тех, финансирование которых осуществляется за счет средств указанных бюджетов. Задания на целевую контрактную подготовку специалистов образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования устанавливаются в пределах контрольных цифр приёма студентов на обучение за счёт средств федерального бюджета на основе предложений (заявок) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и образовательных учреждений.

Департаментом здравоохранения Архангельской области (с 2010 года - Министерством здравоохранения и социального развития Архангельской области) ежегодно в соответствии с Положением о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием на основании соглашений о социальном партнерстве с ..., муниципальными образованиями, издаются распоряжения, в которых устанавливаются квоты выдачи направлений для целевой контрактной подготовки отдельно для районов и городов области, главным врачам центральных районных больниц предлагается осуществлять отбор лиц из числа выпускников для поступления в ..., направлять абитуриентов на целевую контрактную подготовку, организовать регистрацию документов, что подтверждается материалами дела, в том числе договором от ...г., распоряжениями минздравсоцразвития Архангельской области (ранее департамента здравоохранения).

В судебном заседании установлено, что ...г. МУЗ «...» (работодатель) и Хватаев А.А. (студент),обучающийся на факультете «лечебное дело», в соответствии с Положением, исходя из приказа департамента здравоохранения администрации Архангельской области от ...г. ...-ОА «О целевой контрактной подготовке в ... в 2006 году». заключили догово... данного договора (п.1.1) является обучение студента в .... Согласно п.1.3, договор вступает в силу с момента издания приказа о зачислении Хватаева А.А. в университет. Как следует из п. 2.1.2, 2.1.3 Договора, студент обязан освоить основную образовательную программу по избранной специальности, дополнительные дисциплины; прибыть после окончания обучения в университете в течение двух месяцев в МУЗ «...» и отработать не менее 5 лет в данном лечебном учреждении или других лечебно-профилактических учреждениях района. Данный договор был согласован с главой администрации МО «...» и с ректором ....

На основании договора Хватаеву А.А. было выдано направление на целевой приём в ... на факультет лечебное дело (л.д.19), которым, как это установлено в судебном заседании и не оспаривается представителями, он воспользовался при поступлении.

Судом установлено, что Хватаев А.А. был зачислен в ... на целевую контрактную подготовку специалистов в числе лиц, обучающихся за счёт бюджетных средств, что подтверждается выпиской из приказа по ... ... от ...г., согласно которой Хватаев А.А. зачислен в число студентов 1 курса лечебного факультета. Таким образом, указанный договор от ...г. вступил в силу, и по настоящее время является действующим, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Согласно справке ... от ...г. Хватаев А.А. является студентом 6 курса лечебного факультета ... со сроком обучения с ...г. по ...г. Согласно справке ... от ...г., копий приказов МУЗ «... ЦРБ» Хватаевым А.А. пройдена производственная практика в ... в период обучения в ....

Суд не принимает доводов истца о наличии оснований для расторжения договора от ...г. исходя из положений ст.450 ГК РФ, а именно о невыполнении ответчиком существенных условий договора: обязанности в период обучения Хватаева А.А. оплачивать проживание в общежитии; оплачивать проезд к месту практики; в период прохождения практики выплачивать заработную плату.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1.1 предметом спорного договора является обучение студента в .... Согласно п.2.2.1 договора, МУЗ «...» обязалась в период обучения истца в университете производить ему ряд выплат, в том числе: выплачивать надбавку к стипендии в размере ... рублей; оплачивать проживание в общежитии; оплачивать проезд к месту практики; на период прохождения производственной практики по месту будущей работы выплачивать сумму в размере заработной платы по фактически отработанному на рабочем месте времени.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что работодателем не оплачивалось проживание в общежитии; не оплачивался проезд к месту практики; в период прохождения производственной практики по месту будущей работы не выплачивалась сумма в размере заработной платы по фактически отработанному на рабочем месте времени.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что нарушение условий договора ответчиком лишило истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, истец не предоставил.

Как следует из вышеизложенного и не оспаривается истцом и его представителем, предметом оспариваемого договора (п.1.1) является обучение студента в ... в соответствии с Положением о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием».

Суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком вышеперечисленных условий договора не лишило Хватаева А.А. возможности получить образование за счет бюджетных средств в рамках целевой контрактной подготовки специалистов: в настоящее время Хватаев А.А. продолжает обучение на факультете лечебное дело. Суд приходит к выводу, неисполнением части условий договора истцу не причинен ущерб, и он не лишился возможности получить образование и работать по специальности у работодателя.

Таким образом, суд не принимает доводы истца о существенных нарушениях договора со стороны ответчика.

Доводы истца Хватаева А.А. о не соответствии срока контракта Положению (пять лет вместо предусмотренных трех лет отработки у работодателя после окончания учебного заведения), не могут быть признаны существенными нарушениями и не являются основанием для расторжения договора в одностороннем порядке.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, данный пункт договора может быть изменен по соглашению сторон.

Кроме того, не усматривается оснований для расторжения договора и по иным, основаниям, установленным, в частности, п. 6 Положения о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием

Истцом не предоставлено доказательств обратного. Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований Хватавеа А.А. о расторжении договора от ...г. в одностороннем порядке.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хватаев А.А. к ГБУЗ Архангельской области «...» о расторжении договора между студентом и работодателем, заключенного в рамках целевой подготовки специалиста в ... ...г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы на решение суда через Устьянский районный суд.

Председательствующий судья Г.А. Чеснокова

Мотивированное решение изготовлено ...г.