Дело № 2 – 220/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 июня 2012 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чесноковой Г.А., с участием ст.помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Буториной Ю.Л., истца Чесноковой Н.В., представителей ответчика главы администрации МО «... муниципальный район» Гайдукова Д.П.- Корелина Н.Ф., Половникова А.А., при секретаре Федоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чесноковой Н.В. к главе администрации МО «... муниципальный район» Гайдукову Д.П. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда

установил:

Чеснокова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к главе администрации МО «... муниципальный район» Гайдукову Д.П. о восстановлении на работе в должности председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «... муниципальный район» (далее КУМИ), взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в соответствии с трудовым договором от ...г. ... работала в должности председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «... муниципальный район». Распоряжением ...-к от ...г., она была уволена на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ без объяснения причин. Полагает, что ее увольнение на основании ст. 278 ТК РФ является незаконным, так как КУМИ не является организацией или учреждением, а является органом администрации МО «... муниципальный район», реорганизуется или ликвидируется решением Собрания депутатов при изменении организационной структуры администрации МО «... муниципальный район». При досрочном расторжении трудового договора с руководителем структурного подразделения глава администрации обязан был руководствоваться не своими частными интересами, а соблюдать публичные интересы муниципального образования. Кроме того, полагает увольнение незаконным, так как с ней был расторгнут уже недействующий трудовой договор от ...г. .... Считает также, что ее увольнение обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом со стороны ответчика.

В судебном заседании истец Чеснокова Н.В., на исковых требованиях настаивала, приводя аналогичные доводы. Дополнительно пояснила, что поскольку она является муниципальной служащей, с нею трудовой договор не мог быть расторгнут по ч.2 ст. 278 ТК РФ, указывает также на то, что увольнение носит дискриминационный характер, поскольку глава неоднократно высказывался, что ему нужны молодые кадры, женщин – руководителей в администрации также единицы. Кроме того, считает решение главы скоропалительным, он не вызвал ее, не выслушал до принятия решения об увольнении, указывает также на то, что у нее на иждивении двое детей.

Представитель ответчика-главы администрации МО «... муниципальный район» Половников А.А. исковые требования не признал, полагает, что увольнение Чесноковой Н.В. на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ является законным, приказ издан уполномоченным органом - главой администрации МО «... муниципальный район», истица являлась руководителем юридического лица – председателем комитета по управлению муниципальным имуществом, основанием увольнения послужила утрата доверительности в отношениях, процедура увольнения соблюдена. Какого-либо злоупотребления правом, либо дискриминации при увольнении не допущено. Кроме того, ссылается на то, что при издании распоряжения о прекращении трудового договора допущена техническая ошибка - указан договор от ...г., тогда как фактически расторгался договор от ...г. Гарантии при увольнении соблюдены, истице выплачена компенсация в размере 3 среднемесячных заработных плат.

Представитель ответчика Корелин Н.Ф. также не признал иск, поддержал изложенные доводы.

Суд, заслушав истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение ст.помощника прокурора Устьянского района Буториной Ю.Л., полагавшей в иске отказать, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Чеснокова Н.В. работала в должности председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «... муниципальный район», что подтверждается копией трудовой книжки, распоряжением о приеме на работу, изданного главой администрации МО «... муниципальный район», за ...-р от ...г., копией трудового договора, заключенного между работодателем в лице главы администрации муниципального образования Гайдукова Д.П. и работником - Чесноковой Н.В. ...г. Как следует из распоряжения главы администрации МО «... муниципальный район» ...-к от ...г., Чеснокова Н.В. – председатель КУМИ - уволена на основании принятия уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации, помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами, может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.

Положения главы 43 Трудового кодекса РФ «Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» (в т.ч. ст. 278 ТК РФ) распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда: руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества; управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим) ( ст. 273 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 24, 30 Устава МО «... муниципальный район» глава ... муниципального района является главой муниципального образования, возглавляет администрацию ... муниципального района и руководит ею на принципах единоначалия.

Как видно из постановления от ...г., глава муниципального образования Гайдуков Д.П. на основании результатов выборов в органы местного самоуправления, постановления Устьянской территориальной избирательной комиссии ... от ...г. «О регистрации главы муниципального образования «... муниципальный район» вступил в должность ...г.

В статье 25 Устава МО «... муниципальный район» определена компетенция главы ... муниципального района, который, в том числе, разрабатывает структуру администрации муниципального образования, вносит ее на утверждение собрания депутатов; принимает на работу и увольняет должностных лиц и других работников администрации в соответствии с законодательством о труде. По вопросам своего ведения глава вправе издавать постановления и распоряжения.

В соответствии со ст. 31 Устава положение о структурном подразделении администрации, обладающем правами юридического лица, утверждается собранием депутатов. Как следует из материалов дела, решением Собрания депутатов МО «... муниципальный район» N ... от ...г. утверждено Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МО «... муниципальный район». Как видно из данного Положения, с учетом изменений, внесенных решениями собрания депутатов от ...г., ...г., согласно п.1.1 Положения, - Комитет является органом администрации МО «... муниципальный район» и создан для выполнения функций по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, согласно п.1.4 Положения - Комитет является юридическим лицом, имеет текущие и иные счета, открытые в банках и в органах федерального казначейства, печать, штампы, бланки и др. реквизиты. Пунктом 1.7 Положения установлено, что структура комитета утверждается Главой МО «... муниципальный район». Из п.п. 5.1, 5.2 Положения следует, что Комитет возглавляет председатель, который назначается на должность и освобождается Главой администрации МО «... муниципальный район» в установленном порядке, председатель подчиняется главе и несет всю полноту ответственности за деятельность комитета.

Как видно из п.5.4 Положения, председатель Комитета осуществляет руководство Комитетом на основе единоначалия, действует без доверенности от имени Комитета, представляет его во всех учреждениях и организациях, открывает и закрывает банковские счета, совершает по ним операции, осуществляет прием на работу и увольнение муниципальных служащих комитета, и др.

Согласно свидетельствам от ...г.,...г. в ЕГРЮЛ внесены записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «... муниципальный район».

Как видно из приказа председателя КУМИ Чесноковой Н.В. от ...г. ...к было утверждено штатное расписание комитета в количестве 7 единиц.

Довод истицы о том, что КУМИ не является организацией, а является органом местного самоуправления, несостоятелен. Как видно из Устава, Положения, КУМИ является органом администрации МО «... муниципальный район» и создан для выполнения функций по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, является юридическим лицом. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 41 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления, которые в соответствии с Законом N 131-ФЗ и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализируя приведенные документы, суд приходит к выводу, что истица являлась руководителем организации, и трудовые отношения с ней регулируются положениями главы 43 ТК РФ, исходя из понятия «руководитель организации», приведенного в ч.1 ст. 273 ТК РФ, а именно, что руководитель организации - это физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе, выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Довод истицы о том, что она не может быть уволена по п.2 ст. 278 ТК РФ, поскольку является муниципальной служащей, на законе не основан. Согласно ст. 19 Федерального закона от 02 марта 2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ. Исходя из содержания ст. 273 ТК РФ следует, что действие ст. 278 ТК РФ распространяется на всех руководителей организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, исключений для руководителей муниципальных учреждений, муниципальных служащих как трудовым, так и законодательством о муниципальной службе не предусмотрено.

Как видно из Устава МО, Положения о Комитете, уполномоченным органом, правомочным назначать и освобождать председателя комитета является Глава муниципального образования, который возглавляет администрацию МО, при этом в соответствии с Уставом МО правовые акты администрации издаются в форме постановлений, распоряжений.

Суд приходит к выводу, что увольнение Чесноковой Н.В. по п. 2 ст. 278 ТК РФ а именно, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, решения о прекращении трудового договора является законным.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 г. N 3-П, из которого следует, что выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК Российской Федерации). От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации. Кроме того, полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними.

Как следует из правовой позиции КС РФ, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа ( по п. 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации) не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя, - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием). Увольнение за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из статей 1, 19 и 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве.

Введение рассматриваемого основания для расторжения трудового договора с руководителем организации обусловлено возможностью возникновения таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов вызывают необходимость прекращения трудового договора с руководителем организации, но не подпадают под конкретные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные действующим законодательством (например, пункты 1 - 12 части первой статьи 81, пункт 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации), либо условиями заключенного с руководителем трудового договора (пункт 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации). Так, расторжение трудового договора с руководителем может потребоваться в связи с изменением положения собственника имущества организации как участника гражданских правоотношений по причинам, установить исчерпывающий перечень которых заранее невозможно, либо со сменой стратегии развития бизнеса, либо в целях повышения эффективности управления организацией и т.п.

Поскольку истица оспаривает законность увольнения, представитель ответчика в судебном заседании ссылается на утрату доверительности по отношению к председателю КУМИ, которое было вызвано действиями истицы при подготовке проекта решения собрания депутатов от ...г., и что было установлено в ходе рабочего совещания при главе администрации МО «... муниципальный район» ...г. Данные действия истицы не являются виновными, не ставятся в вину истице, не являются основанием для увольнения, но послужили поводом к утрате доверительности в отношениях между главой администрации МО, являющегося уполномоченным органом, и руководителем комитета.

Данные обстоятельства, указывающие на утрату доверительности, на которые ссылаются представители ответчика, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3

Судом установлено, что увольнение истицы по п.2 ст. 278 ТК РФ не является мерой юридической ответственности Чесноковой Н.В.

Судом проверялись доводы истицы о дискриминации и злоупотреблении правом со стороны ответчика.

По смыслу положений пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации от работодателя не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Вместе с тем, как указано в п. 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 г. N 3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17, часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке.

При рассмотрении настоящего дела доказательств дискриминации истицы при увольнении и злоупотреблении правом со стороны ответчика представлено не было. Доводы истицы о том, что ее увольнение носило скоротечный характер, а также то, что накануне по предложению главы она написала заявление на отпуск, несостоятельны и не свидетельствуют о злоупотреблении правом. Также несостоятелен и отвергается судом по основаниям, изложенным выше, довод истицы о том, что ответчик применил в отношении нее незаконную статью.

В то же время, об отсутствии со стороны ответчика злоупотребления правом свидетельствует то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела в суде представителями ответчика принимались меры урегулирования спора: истице предлагалось заключить мировое соглашение, одним из условий которого было изменение формулировки увольнения, однако, истица отказалась от предложенных условий.

Приобщенная истицей статья «...», опубликованная в газете «...» ...г., т.е. спустя месяц после увольнения Чесноковой Н.В., никоим образом не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны руководителя

Ссылка Чесноковой Н.В. на то, что распоряжением от ...г. с ней прекращен недействующий трудовой договор ... от ...г., не является основанием для восстановления ее на работе, требований же об изменении формулировки распоряжения об увольнении не заявлялось. Судом иск рассматривается в пределах заявленных требований.

Чесноковой Н.В. предъявлен иск о восстановлении на работе, сам факт ее увольнения согласно распоряжению от ...г. ни ею, ни ответчиком не отрицается, кроме того, подтверждается распоряжением, табелем учета рабочего времени .... Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО3, готовившая по указанию главы проект распоряжения об увольнении, ею была допущена описка в проекте, поскольку проект готовился на предыдущем распоряжении. Как видно из распоряжения от ...г. ... трудовой договор с Чесноковой Н.В. ... от ...г. был уже прекращен ...г. в связи с переводом работника по его просьбе на работу к другому работодателю по п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

При увольнении гарантии, предусмотренные ст. 279 ТК РФ, соблюдены, истице выплачена компенсация в размере трехкратного среднемесячного заработка, что подтверждается расчетными листком, заявкой на перечисление денежных средств на карту истицы, и не оспаривается истицей. Трудовая книжка выдана истцу, компенсация за ежегодный основной оплачиваемый отпуск, пропорционально отработанному времени, также выплачена.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о восстановлении на работе в должности председателя комитета по управлению муниципальным имуществом, и вытекающих из него требований.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Чесноковой Н.В. к главе администрации МО «... муниципальный район» Гайдукову Д.П. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Г.А. Чеснокова

Мотивированное решение изготовлено 6.06.2012г.