Дело № 2-221/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июня 2012 года п. Октябрьский Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Чесноковой Г.А., с участием помощника прокурора Устьянского района Капустиной Е.В., представителя ответчика администрации МО «...» Духанина Д.Н., представителя 3 го лица администрации МО «... муниципальный район»- Лузановой С.А., при секретаре Федоровой Л.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «...» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности организовать транспортное обслуживание населения, установил: Прокурор Устьянского района Архангельской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «...» с иском о признании незаконным бездействия и возложении обязанности организовать транспортное обслуживание населения в границах поселения МО «...» ... по маршруту «...». Требования мотивированы тем, что по обращению ветерана труда, инвалида 2 группы ФИО1, проживающей в д. ..., проведена проверка соблюдения администрацией МО «...» законодательства об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом. По результатам проверки было установлено, что постановлением главы администрации МО «... муниципальный район» от ...г. ... в связи с разграничением компетенции органов местного самоуправления в ... в сфере организации маршрутных перевозок пассажиров, из перечня маршрутов, действующих на территории МО «... муниципальный район» был исключен автобусный пригородный маршрут под № ... «...» и установлен факт бездействия администрации МО «...» по осуществлению возложенных полномочий в сфере организации транспортного обслуживания населения, поскольку маршрут «...» находится в границах МО «...». В судебном заседании помощник прокурора Устьянского района Капустина Е.В. исковые требования поддержала, привела аналогичные доводы. Представитель администрации МО «...» ... Духанин Д.Н. в предварительном судебном заседании 1.06.2012г. исковые требования не признал, пояснив, что маршрут «...» организовывать нецелесообразно, так как на основании данных по численности перевозок, предоставленных ОАО «...», население, пользующееся данным маршрутом незначительно. За один рейс ездит около 10 человек, и с учетом расхода топлива и расстояния между ... и ... (27 км), данный маршрут не окупается. В основном судебном заседании требования по организации транспортного обслуживания населения в границах поселения МО «...» по маршруту «...» не признал, полагая, что изданием главой администрации МО «...» ...г. постановления ... об утверждении автобусного маршрута «...», требования фактически удовлетворены. Требования о признании незаконным бездействия администрации признал. Представитель третьего лица – главы администрации МО «... муниципальный район» Лузанова С.А. требования поддержала, ссылается на то, что органы местного самоуправления муниципальных районов организуют автобусные маршруты общего пользования, выходящие за пределы территории городского или сельского поселения муниципального района и пролегающие в его границах. Автобусный маршрут «...» проходит в границах МО «...», в связи с чем, постановлением ... от ...г. данный маршрут был исключен из перечня маршрутов муниципального района. В адрес МО «...» были направлены письма с просьбой осуществить должное регулирование данного автобусного маршрута, однако каких-либо ответов и мер не последовало. Суд, заслушав стороны, свидетелей ФИО3, ФИО2 исследовав письменные доказательства, находит иск, подлежащим удовлетворению. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района. Как следует из ч.1 ст.14 названного Закона, к вопросам местного значения поселения относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения. В силу статьи 2 Закона Архангельской области от 26.05.1999 N 125-22-ОЗ «О порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области»( в ред. ФЗ от 23.09.2009г.) порядок организации движения автобусов на территории муниципального образования утверждается органом местного самоуправления. Маршрутные автобусные перевозки пассажиров на территории муниципального образования осуществляются по установленным автобусным маршрутам общего пользования. Органы местного самоуправления городских и сельских поселений, городских округов Архангельской области в целях организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в соответствии с п. 2 ст. 2.1. Закона Архангельской области от 26.05.1999 N 125-22-ОЗ «О порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области»: - осуществляют анализ пассажиропотоков в местном сообщении (в границах городского или сельского поселения либо городского округа Архангельской области); - утверждают автобусные маршруты общего пользования (паспорта и схемы маршрутов, расписания движения), пролегающие в границах городского или сельского поселения либо городского округа Архангельской области; - объявляют и проводят конкурсы перевозчиков для работы на автобусных маршрутах общего пользования, пролегающих в границах городского или сельского поселения либо городского округа Архангельской области, разрабатывают и утверждают условия конкурсов, заключают соответствующие договоры с их победителями; - осуществляют контроль за соблюдением перевозчиками законодательства Российской Федерации, регламентирующего вопросы перевозок пассажиров, безопасности дорожного движения, технической эксплуатации автобусов, а также иные условия, обязательные при работе на автобусных маршрутах общего пользования, пролегающих в границах городского или сельского поселения либо городского округа Архангельской области. В соответствии со ст. 1, ст. 2 Устава МО «...», МО «...» – городское поселение на территории Устьянского муниципального района Архангельской области, в границы которого входят территории деревень .... Пунктом 7 ст. 7 Устава к вопросам местного значения МО «...» относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания в границах ... городского поселения. Судом установлено, что на момент разрешения спора регулярное пассажирское сообщение «...» отсутствует, пассажирские перевозки не осуществляются. Из сообщения ген директора ОАО «...» ФИО3 от ...г. ..., маршрут ... в перечень обслуживаемых маршрутов транспортным предприятием не входит. В судебном заседании установлено, что регулярный пригородный автобусный маршрут ... «...» был открыт в ... году, согласно паспорту маршрута пассажирские перевозки осуществлялись ОАО «...». Постановлением главы администрации МО «... муниципальный район» от ...г. ... «О внесении изменений в Постановление администрации МО «... муниципальный район» ... от ...г. «Об утверждении перечня автобусных маршрутов, действующих на территории МО «... муниципальный район», пригородный маршрут по... «...» исключен из перечня маршрутов, действующих на территории МО «... муниципальный район». Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО3 по данному маршруту обслуживались жители деревень ... и ряд других деревень, не находящихся по маршруту, но в пределах транспортной доступности- 1,5 км. После вынесения постановления об отмене данного маршрута он неоднократно обращался к главе администрации МО «...» Молчанову С.С. с предложением по организации маршрута ..., однако положительного ответа не получил. По пояснениям свидетеля ФИО2, проживающей в д. ..., фактически движение автобусов по данному маршруту было прекращено с ...., последнее время автобус ходил 1 раз в неделю, этого было достаточно, в летний период за счет дачников число пассажиров увеличивается. В настоящее время жители деревень, расположенных по данному маршруту, в ... выезжают на такси, что достаточно дорого – ...., также ходит микроавтобус. В судебном заседании установлено, что автобусный маршрут ... проходит в границах территории МО «...». Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, подтверждается схемой, планом границ МО «...». Таким образом, суд приходит к выводу, что маршрут «...» является маршрутом местного сообщения в границах городского поселения «...», организация транспортного обслуживания населения которого, возлагается на администрацию МО «...» - исполнительно-распорядительный орган в соответствии с ч. 2 ст. 4 Устава МО «...». Из писем главы МО «... муниципальный район» в адрес администрации МО «...» от ...г., от ...г. усматривается, что ответчику неоднократно предлагалось организовать организации пассажирских перевозок в границах поселения, однако, до ...г. никаких мер по организации транспортного обслуживания населения вышеперечисленных деревень не принималось, более того, данные обращения остались вообще без ответа. Как следует из анализа вышеприведенных доказательств со стороны администрации МО «...» имеет место незаконное длительное более 7 месяцев бездействие по исполнению возложенных на нее полномочий по организации транспортного обслуживания населения. Суд не принимает довод представителя администрации МО «...» о том, что изданием главой администрации МО «...» ...г. постановления ... об утверждении автобусного маршрута «...», фактически требования удовлетворены. Как видно из п.2 ст.2.1. ... от ...г. N 125-22-ОЗ «О порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в ...»( в ред. ФЗ от ...г.)организация транспортного обслуживания населения не ограничивается одним лишь постановлением об утверждении автобусного маршрута. С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «...» обоснованны. Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования прокурора Устьянского района Архангельской области к администрации МО «...» удовлетворить. Признать незаконным бездействие администрации МО «...» по организации транспортного обслуживание населения в границах поселения МО «...» Устьянского района Архангельской области по маршруту «...». Обязать администрацию муниципального образования «...» организовать транспортное обслуживание населения в границах городского поселения МО «...» ... по маршруту «...» Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Устьянский районный суд. Судья Г.А. Чеснокова