Дело № 2-182/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2012 года п. Октябрьский Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Чесноковой Г.А., с участием помощника прокурора Устьянского района Рузаева О.Н., представителя ответчика администрации МО «...» Батурина П.А., при секретаре Федоровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «...» о возложении обязанности ликвидировать нарушения в содержании автомобильной дороги местного значения в д. ..., установил: Прокурор Устьянского района Архангельской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском о возложении обязанности на администрацию МО «...» ... Архангельской области ликвидировать нарушения в содержании автомобильной дороги по ... в д. ..., мотивировав требования тем, что вопросы организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения относятся к полномочиям органов местного самоуправления. Прокуратурой Устьянского района по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения администрацией МО «...» законодательства о безопасности дорожного движения на территории МО «...». В ходе проведенной проверки установлено, что администрацией МО «...» допущены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения на автомобильной дороге по ... в д. ... МО «...», что нарушает законные права на безопасное передвижение неопределенного круга лиц. Просит возложить на администрацию МО «...» ... Архангельской области обязанность ликвидировать нарушения в содержании автомобильной дороги местного значения по ул. ... в д. .... В судебном заседании помощник прокурора Устьянского района приведя аналогичные доводы предоставил уточненные исковые требования прокурора, которые и поддержал, а именно просил : разработать проект организации дорожного движения на автомобильной дороге МО «...» по ... в д. ... Архангельской области, предусмотрев в нем, схему дислокации дорожных знаков, ведомости размещения: дорожных знаков; дорожных ограждений; сигнальных столбиков; на участке дороги 00 + 500м (справа) установить в соответствии с разработанными проектами организации дорожного движения технические средства организации дорожного движения; на участке дороги 00 + 600м оборудовать мостовой переход барьерными ограждениями; на участке дороги 00 + 600м. установить в соответствии с разработанными проектами организации дорожного движения технические средства организации дорожного движения; на участке дороги 00 + 600м. установить колесоотбойные устройства высотой не менее 10см. Представитель администрации МО «...» ... Батурин П.А. уточненные исковые требования признал, пояснив, что в настоящее время проводится работы по разработке проекта организации дорожного движения, однако, на день рассмотрения иска выявленные недостатки еще не устранены. Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, находит иск, подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ, к вопросам местного значения поселений в том числе относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения»; организация освещения улиц. Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Статьей 3 данного Закона определено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог; под владельцами автомобильных дорог понимаются, в частности, исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, владеющая автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. Судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц. Прокурор не возражает в принятии признания иска судом. В связи с чем, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ удовлетворить заявленные требования. Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования прокурора Устьянского района Архангельской области к администрации МО «...» удовлетворить. Возложить на администрацию муниципального образования «...» ... обязанность ликвидировать нарушения в содержании автомобильной дороги местного значения, расположенной в д. ... ... по ул. ..., путем устранения выявленных недостатков, а именно: разработать проект организации дорожного движения на автомобильной дороге МО «...» по улице Полевая в д. ..., предусмотрев в нем, схему дислокации дорожных знаков, ведомости размещения: дорожных знаков; дорожных ограждений; сигнальных столбиков; на участке дороги 00 + 500м (справа) установить в соответствии с разработанными проектами организации дорожного движения технические средства организации дорожного движения; на участке дороги 00 + 600м оборудовать мостовой переход барьерными ограждениями; на участке дороги 00 + 600м. установить в соответствии с разработанными проектами организации дорожного движения технические средства организации дорожного движения; на участке дороги 00 + 600м. установить колесоотбойные устройства высотой не менее 10см. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Устьянский районный суд. Судья Г.А. Чеснокова