Дело № 2- 261/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2012 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чесноковой Г.А., при секретаре Федоровой Л.Н. с участием ответчика Филимонова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества ... к Филимонову А.С. о взыскании денежных средств за профессиональное обучение,

установил:

ОАО ... обратилось в суд с иском к ответчику Филимонову А.С. о взыскании денежных средств за профессиональное обучение в размере ... руб. 03 коп., в обоснование которого указал, что ...г. между открытым акционерным обществом ... (далее ОАО «...) и Филимоновым А.С. был заключен ученический договор ... на профессиональное обучение по специальности «сборщик-достройщик судовой» в период с ...г. по ...г.. После обучения по приказу ... от ...г. ответчик был переведен на работу по специальности «сборщик-достройщик судовой» Распоряжением ... от ...г. трудовые отношения с Филимоновым А.С. были прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию). В соответствии с п. 2.2.2. и п. 2.2.5. ученического договора работник обязан приступить к работе после окончания профессионального обучения и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору с работодателем в течение 3 лет. В случае невыполнения своих обязательств по договору, в том числе и невыхода на работу после окончания профессионального обучения или увольнения до истечения указанного срока, работник обязуется по требованию работодателя возвратить полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Ответчик проработал на предприятии по полученной профессии менее трех лет, нарушив условия ученического договора, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму, затраченную работодателем на профессиональное обучение работника по профессии «сборщик-достройщик судовой», ... руб. 03 коп. и оплаченную государственную пошлину – ... руб 70 коп., а всего- ... руб. 73 коп.

Истец ОАО ... представителя в судебное заседание не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Филимонов А.С. исковые требования признал частично, полагает, что поскольку он после обучения отработал 2 года по полученной специальности, то сумма взыскания должна быть уменьшена пропорционально отработанному времени. Кроме того, указывает также на то, что истцом также нарушены были условия договора и свидетельство он получил по специальности сборщик-достройщик судовой не ...г. по окончании обучения, а лишь через месяц.

По определение суда в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать со своим работником ученический договор на профессиональное обучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, приказом ... от ...г. Филимонов А.С. был принят на работу с ...г. на должность ученика сборщика-достройщика судового, с ним ...г. был заключен трудовой договор на определенный срок - 3 года (без учета периода обучения) в соответствии с п.2.2.2 ученического договора.

Между истцом и ответчиком ...г. был также заключен ученический договор ... на профессиональное обучение по специальности «сборщик-достройщик судовой», который был подписан сторонами, не оспорен и не расторгнут.

Согласно п. 2.2.2., 2.2.5. договора на профессиональное обучение ответчик обязан после окончания профессионального обучения проработать на предприятии в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору в течение 3 лет. В случае невыполнения своих обязательств по договору, в том числе и невыхода на работу после окончания профессионального обучения или увольнения до истечения указанного срока, работник обязуется по требованию работодателя возвратить полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством

Срок профессионального обучения установлен п.3.1 договора с ...г. по ...г..

Из трудового соглашения от ...г., журнала учета занятий видно, что обучение ответчика проводилось в цехе ... без отрыва от производства на базе предприятия и за счет средств предприятия.

Ответчик успешно прошел профессиональное обучение, по итогам которого получил специальность «сборщик-достройщик» 2 разряда, что подтверждается протоколом заседания квалификационной комиссии ... от ...г., соответствующим свидетельством.

После прохождения обучения с ...г. Филимонов А.С. приказом работодателя ... от ...г. был переведен на работу сборщиком-достройщиком судовым.

Из распоряжения ... от ...г. о прекращении трудового договора следует, что ...г. ответчик уволился из ОАО ... на основании личного заявления по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Судом установлено, что со стороны работодателя обязанности по ученическому договору выполнены – обучение ответчика по специальности проведено и работа в соответствии с полученной специальностью предоставлена, ответчик был обязан отработать на предприятии в соответствии с полученной специальностью предусмотренный данным договором 3-летний срок по окончании обучения, то есть с ...г. по ...г.. Однако ответчик не выполнил свои обязанности по ученическому договору, поскольку отработал на предприятии менее трех лет.

Увольнение ответчика по собственному желанию не является уважительной причиной неисполнения вышеуказанной обязанности, поскольку обусловлено исключительно его личным желанием. Ответчик знал об обязанности отработать установленный договором срок, однако своим увольнением по собственному желанию выразил волю на добровольный отказ от его исполнения.

Доказательств наличия уважительных причин нарушения обязанности, установленной договором, ответчик в суд не представил.

Согласно п. 4.1. договора на профессиональное обучение, расходы работодателя в связи с ученичеством включают в себя: затраты, связанные с обеспечением учебного процесса расходными материалами; выплаты лицам, привлекаемым в качестве преподавателей и инструкторов профессионального обучения; стоимость аттестации в сторонних организациях и другие расходы и составляют в общей сумме – ... рублей.

Указанный размер затрат предприятия на подготовку рабочих профессий установлен распоряжением работодателя от ...г. ... и приложением ... к указанному распоряжению.

Определение состава стоимости затрат на профессиональное обучение является правом работодателя. Работодатель вправе, в частности, самостоятельно определить, каким образом оплачивается труд лиц, привлеченных в качестве преподавателей и инструкторов, в том числе предоставляя им дополнительные гарантии. Ученический договор является добровольным соглашением сторон. С размером затрат на профессиональное обучение ответчик был ознакомлен при подписании договора, согласился с ним, получив соответствующую специальность по итогам обучения.

Определенные ученическим договором затраты на обучение ответчика в сумме ... руб. подтверждается ученическим договором расчетными листками, трудовым соглашением, распоряжением от ...г., таблицей видов оплат.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно п.5.1 договора на профессиональное обучение, затраты работодателя в связи с ученичеством, работник обязан возместить в полном объеме, независимо от времени, проработанного после завершения обучения, до истечения срока, указанного в п. 2.2.2 договора.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 232 ТК РФ трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Условие договора на профессиональное обучение, в котором указано, что работник обязан возместить в полном объеме затраты на его обучение, а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, ухудшает положение работника по сравнению с положениями ст. 249 ТК РФ.

Поскольку договорная ответственность работника не может быть выше, чем это предусмотрено Трудовым Кодексом Российской Федерации, то указанные условия договора являются недействительными и подлежат применению положения ст. 249 ТК РФ, а не п. 5.1 договора на профессиональное обучение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Филимонова А.С. подлежат взысканию затраты на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, а именно с учетом отработанного периода с ...г. по ...г. (... месяцев) период не отработанный после окончания обучения составляет ... месяца (... мес.).

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на профессиональное обучение в сумме – ... руб. 56 коп. (...

В части удовлетворения заявленных требований о взыскании стипендии в размере ... руб. 03 коп., суд отказывает по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае виновного неисполнения учеником по окончании обучения обязанностей по ученическому договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию.

Согласно ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Согласно ст. 199 ТК РФ размер оплаты в период ученичества должен быть установлен в ученическом договоре.

Таким образом, виды оплаты ученикам разграничены на стипендию (то есть меру социальной поддержки в связи с обучением) и заработную плату ученикам (оплату труда в связи с исполнением в период ученичества трудовых функций). При этом стипендия подлежит выплате именно в связи с обучением лица, а не в связи с исполнением им трудовых функций. Размер стипендии должен быть установлен ученическим договором.

Из расчетных листов Филимонова А.С. видно, что в период ученичества ответчика (октябрь 2009 года - март 2010 года) ему выплачены в качестве оплаты ученикам – ... руб. 03 коп. из фонда ... по шифру оплаты .... Данные выплаты не являются стипендией, так как профессиональное обучение ответчика производилось без отрыва от производства и в период ученичества ответчик работал по трудовому договору учеником сборщика-достройщика судового, исполняя трудовые функции неквалифицированного работника.

Согласно трудовому договору от ...г. и приказу от ...г. при приеме на работу Филимонову А.С. в связи с исполнением трудовых функций ученика сборщика-достройщика судового установлена тарифная ставка. Стипендия ученическим договором в порядке, предусмотренном ст. 204 ТК РФ, не установлена. Таким образом, выплаты в размере – ... руб. 03 коп. являются заработной платой ответчика в период ученичества, выплаченной в связи с исполнением трудовой функции неквалифицированного работника - ученика сборщика-достройщика судового, а не стипендией.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено. Взыскание заработной платы с работника, выполнившего трудовую функцию, законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд полагает иск удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы, произведенные на его профессиональное обучение в размере ... руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, соответственно с ответчика полагается к взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере ... руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества ... к Филимонову А.С. о взыскании денежных средств за профессиональное обучение - удовлетворить частично.

Взыскать с Филимонова А.С. в пользу открытого акционерного общества ... расходы за профессиональное обучение в сумме ... руб. 56 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. 42 коп., всего к взысканию с ответчика ... руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через суд, постановивший решение, в течение месяца со дня его принятия, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Чеснокова Г.А.