РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 18 июня 2012 года п.Октябрьский Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чесноковой Г.А., при секретаре Федоровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ... к Курицыну Е.В. о взыскании денежных средств в размере ... в порядке суброгации, установил: ООО ... обратился в суд с иском к Курицыну Е.В. о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере ..., выплаченных ФИО1 по договору добровольного страхования автомобиля .... Требования мотивированы тем, что ...г. на ... км автодороги ..., Курицын Е.В., управляя автомобилем ... выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ..., под управлением ФИО1, после чего автомобиль ... вынесло на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем ... под управлением ФИО2 В результате ДТП собственнику автомобиля ... ФИО1 был причинен ущерб в сумме ... рубля, который выплачен застрахованному в полном объеме. В соответствии с решением Устьянского районного суда Архангельской области от ...г. с Курицына Е.В. в порядке регресса взыскано ... руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб., всего взыскать ... руб. Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик Курицын Е.В., получив лично повестку на подготовку по данному делу, был уведомлен о дне судебного заседания по известному суду месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ. По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. Суд установил, что ...г. около 20 часов 40 минут на ... километре участка автодороги ..., расположенной в ..., Курицын Е.В., управлял автомобилем ..., не имея водительского удостоверения, в нарушении требований п.п. 1.4,1.5, 2.1.1, 8.1, 9.1., 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел видимость в направлении движения, а также возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, отвлекся от управления своего транспортного средства, утратил контроль за движением автомобиля и выехал на полосу встречного движения, по которой навстречу ему двигался автомобиль ..., под управлением ФИО1, в результате чего произошло касательное столкновение транспортных средств автомобиля ... и автомобиля .... В результате столкновения у автомобиля ... произошло повреждение передней подвески и левого переднего колеса, в связи с чем, водитель ..., потерял контроль за движением автомобиля ... и выехал на полосу встречного движения, по которой навстречу ему двигался автомобиль ..., без государственного регистрационного номера, под управлением ФИО2, в результате чего из-за неправомерных действий водителя Курицына Е.В. произошло столкновение автомобиля ... и автомобиля .... Лицом, виновным в причинении вреда, является ответчик Курицын Е.В., что подтверждается решениями Октябрьского районного суда от ...г., решениями Устьянского районного суда от ...г., ...г. Между виновными действиями Курицына Е.В. и наступившими последствиями, имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку именно от несоблюдения водителем Курицыным Е.В. Правил дорожного движения, автомобилю ..., были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., - ФИО3 с ...г. по ...г. была застрахована в ООО .... ФИО1 и ООО ... ...г. заключили договор добровольного страхования транспортных средств, сроком на 1 год. Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от ...г. по иску ФИО1 к ООО ..., в пользу ФИО1 с ответчика ООО ... взыскано страховое возмещение в размере ... рублей. Страховой компанией ООО «... указанная сумма перечислена на счет ФИО1 инкассовыми поручениями: ... от ...г. на сумму ... руб. 10 коп; ... от ...г. на сумму ... руб. 85 коп.; ... от ...г. на сумму ... руб. 05 коп. В соответствии со ст. 1064 гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с использованием транспортных средств обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно платежным документам, ФИО1 произведена страховая выплата ... руб. 00 коп. на основании решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от ...г.. Решением Устьянского районного суда от ...г. в порядке регресса с Курицына Е.В. в пользу ООО ... взыскано ...., выплаченных страховщиком застраховавшему гражданскую ответственность БутаковуА.Г. Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Как видно из страхового полиса, удостоверяющего факт заключения договора страхования ...г. между ООО ... и ФИО1, каких либо условий ограничивающих переход права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, заключенный договор не содержит. В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Поскольку установлено, ответственным за наступление страхового случая является Курицын Е.В., то к истцу, как страховщику переходит право требования убытков, возмещенных в результате страхования. Истцом заявлено требование о взыскании в порядке суброгации ...., т.е. выплаченной страховщиком суммы, за минусом суммы, взысканной по решению суда... На основании вышеизложенного, с учетом того, что истец свои обязательства по договору страхования транспортных средств перед страхователем ФИО1 исполнил, суд приходит к выводу, что страховщик, выплативший страховую стоимость автомобиля страхователю, вправе требовать с лица, виновного в причинении убытков, сумму выплаченного страхового возмещения. В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере ... руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования ООО ... к Курицыну Е.В. о взыскании денежных средств в размере ... в порядке суброгации – удовлетворить. Взыскать с Курицына Е.В. в пользу ООО ... в порядке суброгации сумму в размере ... руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 00 коп., всего ... рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Устьянский районный суд. Председательствующий Г.А. Чеснокова