Дело № 2-228/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 27 июня 2012 года п. Октябрьский Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Рыжковой Н.Ф., с участием помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Рузаева О.Н., представителя ответчика администрации МО ... Корелина Н.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда гражданское дело по иску прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО ... о признании незаконным бездействия МО ... по неосуществлению дорожной деятельности, возложении обязанности ликвидировать нарушения в содержании автомобильных дорог общего пользования местного значения, УСТАНОВИЛ: Прокурор Устьянского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации МО ... о признании незаконным бездействия по неосуществлению дорожной деятельности на дорогах общего пользования местного значения МО ..., возложении обязанности ликвидировать нарушения в содержании автомобильных дорог общего пользования местного значения МО ..., а именно: разработать проекты организации дорожного движения на автомобильных дорогах, предусмотрев в них схемы расстановки технических средств организации дорожного движения, полный перечень адресных ведомостей; установить в соответствии с разработанными проектами организации дорожного движения технические средства организации дорожного движения. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Устьянского района с привлечением старшего государственного инспектора дорожного надзора оГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что администрацией МО ... допущены нарушения действующего законодательства о дорожной деятельности, в том числе: не разработан проект организации дорожного движения на указанных дорогах, не установлены технические средства организации дорожного движения. В судебном заседании помощник прокурора Устьянского района Рузаев О.Н. исковые требования прокурора Устьянского района поддержал. Пояснил, что дорога ... находится в реестре муниципального имущества МО ..., дорога ... не включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования ..., однако подлежит включению в реестр муниципального имущества района, так как находится вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и в соответствии с п.п. 5 п.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ и п.10 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ относиться к собственности муниципального района, в отношении которой осуществление дорожной деятельности является полномочиями муниципального района. МО ... не исполняет полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении указанных автомобильных дорог общего пользования местного значения, в частности по организации проектирования, обеспечению техническими средствами организации дорожного движения. Отсутствие на указанных дорогах удовлетворительной организации дорожного движения создает опасность для жизни и здоровья граждан. Ответчик- администрация МО ...- исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Представитель администрации МО ... Корелин Н.Ф. в судебном заседании доводы отзыва поддержал, в том числе пояснил, что дорога ... в реестре муниципальных дорог района не значится, числится в реестре МО ..., ведёт к кладбищу, для иных целей дорога не используется, не соединяет между собой населенные пункты, не используется для нужд района. Кладбище передано в собственность МО ..., обслуживание кладбища относится к вопросам местного значения поселения, фактически указанную дорогу обслуживает МО .... Не оспаривал, что указанная дорога не находится в границах населенного пункта, соглашение с МО ... о передаче части полномочий района по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района не заключено, финансовых средств на осуществление указанных полномочий МО ... не предоставлялось, в том числе не возмещались понесенные поселением в зимний период 2012 года расходы на содержание спорной дороги. Третье лицо- администрация МО ...- о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно письменному отзыву глава администрации МО ... иск прокурора поддержал, пояснил, что указанные автомобильные дороги являются дорогами местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, в реестре муниципальной собственности МО ... не состоят, представленный ответчиком перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения МО ... является редакцией районной администрации, соглашение о передаче части полномочий района по осуществлению дорожной деятельности в отношении межпоселенческих автомобильных дорог на 2012 года не заключено. На основании п.3ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. На основании п.4 ст. 27 и п.3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Под неопределенным кругом лиц следует понимать круг лиц, который невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве заявителей (истцов), указать в решении, а также в отношении которых невозможно решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. Суд приходит к выводу, что прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц в рамках, предоставленных ему законом полномочий. На основании ч.2 ст. 15 Конституции РФ органы местного самоуправления обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. В соответствии со ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. В соответствии с ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее №257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закона от 08.112007 года № 257-ФЗ) под владельцами автомобильных дорог понимаются, в частности, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), владеющая автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу п. 10 ст. 5 указанного Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района. В соответствии с п.9 указанной статьи закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения. Согласно перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения МО ..., утвержденному постановлением администрации МО ... ... от ...г., автомобильная дорога ... протяженностью ... км включена в реестр муниципального имущества МО ... за ... .... В указанном перечне дорога ... отсутствует. Однако для разрешения иска прокурора правового значения данные обстоятельства не имеют на основании следующего. На основании закона Архангельской области от 20.12.2006 N 307-14-ОЗ "О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием "... муниципальный район" ... и муниципальными образованиями ... кладбище ... передано в собственность МО .... Дорога ... в собственность МО ... не передавалась. Судом установлено, что спорная дорога находится вне границ населенных пунктов поселения в границах муниципального района, что подтверждается объяснениями сторон, третьего лица, материалами дела, в том числе картой дислокации автомобильных дорог, предоставленной в дело ответчиком. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. На основании изложенного суд приходит к выводу, что автомобильные дороги ..., расположенные вне границ населенных пунктов, но в границах МО ..., являются автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района в силу закона. В соответствии с п. 10 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Суд приходит к выводу, что собственником автомобильных дорог ... в силу закона является муниципальное образование .... Таким образом, несостоятельны доводы ответчика о том, что обеспечение организации дорожной деятельности на указанной дороге ... не относится к компетенции ответчика ввиду отсутствия указанной дороги в реестре муниципальных дорог МО «... и наличии в реестре муниципальных дорог МО .... В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 г. № 131-Ф3, а также п/п 5 п.1 ст.10 Устава муниципального образования ..., к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 13 Закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления отнесено осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Пунктом 7 статьи 3 указанного Федерального закона определено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию вышеуказанных автодорог относится к полномочиям администрации МО .... Как следует из акта контрольной проверки текущего эксплуатационного состояния улично – дорожной сети в границах территории ... от ...г. старшим государственным инспектором дорожного надзора оГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 с участием представителя администрации МО ... -зам.главы ФИО1 на основании требования ... от ...г. произведена контрольная проверка текущего эксплуатационного состояния автомобильных дорог .... При проверке выявлены следующие нарушения: 1.На автомобильной дороге ... ширина земляного полотна дороги используемой для движения транспортных средств неограниченного круга лиц не соответствует СНиП 2.05.02-85 и составляет ... м. На участке ... не обеспечен поверхностный водоотвод и в результате застоя воды на поверхности проезжей части дороги в просадках земляного полотна образовались лужи глубиной от 0,20м до 0,40м, длиной от 2м до 4м по всей ее ширине дороги. На участке ... происходит открытый водоток через проезжую часть дороги (ручей) с образованием просадки глубиной 0,3м длиной 2м. Нет проекта организации дорожного движения, который предусматривает схему дислокации дорожных знаков, ведомостей размещения: дорожных знаков, сигнальных столбиков. Нет технических средств организации дорожного движения (дорожные знаки, сигнальные столбики). Не обозначена сигнальными столбиками дорожная водопропускная труба на участке .... На участке ... нарушение поперечного профиля дороги - образование просадок в виде калий превышающих предельные размеры установленные п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 (по всей ширине земляной полосы дороги используемой для движения 4м, по длине участками от 3 м до 20м, глубине от 0,10м до 0,25м). 2. На автомобильной дороге ... ширина земляного полотна дороги, используемой для движения транспортных средств неограниченного круга лиц, не соответствует СНиП 2.05.02-85 и составляет от 3 м до 4м. Дорога на всем протяжении не обеспечена поверхностным водоотводом. В результате застоя воды на поверхности проезжей части дороги в просадках земляного полотна на участке - ... образовались лужи глубиной от 0,20м до 0,40м, длиной от 2м до 4м по всей ее ширине дороги. Нет проекта организации дорожного движения, который предусматривает схему дислокации дорожных знаков, ведомости размещения: дорожных знаков и сигнальных столбиков. Нет технических средств организации дорожного движения (дорожные знаки, сигнальные столбики). Просадка по всей ширине дороги глубиной 0,4м. длиной 1,5м. на проезжей части дороги в районе дорожной водопропускной трубы в виду отсутствия засыпки грунтом над трубой на участке ..., труба не обозначена сигнальными столбиками. Представитель администрации МО ... ФИО1 с нарушениями, указанными в акте согласился, акт подписал без замечаний. Ответчиком доказательств, свидетельствующих об устранении указанных в акте нарушений, в суд в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено. Согласно п.1 ст. 22 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения. Требования к состоянию автомобильных дорог закреплены в ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утверждены Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 г. № 221. Согласно п. 4.11 Государственного стандарта РФ Р 50597-93 Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размешенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. Согласно пп.1 п. 15 разд. 4 приказа Минтранса РФ от 12.11.2007 N 160 (ред. от 06.08.2008) "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них" в прочие работы по содержанию входят: разработка проектов содержания автомобильных дорог, организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки, экспертиза проектов. Суд приходит к выводу, что требования прокурора о возложении обязанности на МО ... о признании незаконным бездействия по неосуществлению дорожной деятельности на автомобильных дорогах ... и ликвидации нарушений в содержании данных автодорог основаны на законе и фактических обстоятельствах дела. Согласно абз. 2 и 3 части 4 статьи 15 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема указанных в настоящей части межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений. Судом установлено, что в настоящее время соглашение о передаче полномочий по осуществлению дорожной деятельности от МО ... в МО ... не заключено, соглашение представителем МО ... подписано с протоколом разногласий, поскольку стороны не пришли к соглашению по объему работ в области дорожной деятельности и их финансированию. Представителем МО ... протокол разногласий не подписан, спор до настоящего времени в установленном законом порядке не разрешен Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела МО ... и МО ... не пришли к соглашению о передаче полномочий по осуществлению дорожной деятельности, в том числе и по проектированию организации дорожной деятельности, установке технических средств организации дорожного движения в МО «... в соответствии с п.5 ч.1 ст.15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Оснований для освобождения муниципального образования ... от обязанности надлежащего содержания автомобильных дорог на своей территории не имеется. Выполнение МО ... своих полномочий осуществляется строго в рамках предусмотренных бюджетных ассигнований. Возложение на МО ... обязанности по проектированию и установке технических средств организации дорожного движения по указанным автодорогам без соглашения между сторонами, приведет к нарушению требований ст. 9 ст. 289 Бюджетного кодекса РФ, ч.3 ст.52 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". На основании изложенного иск прокурора Устьянского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО ... подлежит удовлетворению. Оснований для взыскания с ответчика при удовлетворении иска государственной пошлины не имеется, так как на основании п. 19 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие в судах общей юрисдикции в качестве истцов и ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить. Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования ... в части осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения МО .... Обязать администрацию муниципального образования ... ликвидировать нарушения в содержании автомобильных дорог общего пользования местного значения МО ... путем устранения выявленных недостатков, а именно: - разработать проекты организации дорожного движения на автомобильных дорогах, предусмотрев в них схемы расстановки технических средств организации дорожного движения, полный перечень адресных ведомостей; -установить в соответствии с разработанными проектами организации дорожного движения технические средства организации дорожного движения (в том числе дорожные знаки, сигнальные столбики). Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Устьянский районный суд Председательствующий А.М.Рогачева