Дело 2-340\2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июля 2012 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Рыжковой Н.Ф.,с участием помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Капустиной Е.В., представителя ответчика муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей ..., Новоселовой Н.Н., представителя третьего лица- Управления образования администрации МО ... Паршиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Устьянского района Архангельской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей ... об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Устьянского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском (с учетом его уточнений в ходе разбирательства дела) к ответчику муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей ... (далее МБОУ ДОД ...) о возложении обязанности по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: установить ограждение земельного участка спортивно-оздоровительного лагеря ... МБОУ ДОД ... с кадастровым номером ..., расположенного примерно в 250 метрах по направлению на юг от ориентира ..., адрес ориентира: ..., в соответствии с требованиями п. 2.6 СанПиН 2.4.4.1204-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17 марта 2003 года № 20 «О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов»(вместе с СанПиН 2.4.4.1204-03.2.4.4.Гигиена детей и подростков.Оздоровительные учреждения.Санитарно-эпидемиологические требования к устройству,содержанию и организации режима работы загородных стационарных учреждений отдыха и оздоровления детей.Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 16 марта 2003 г.)

В обоснование иска пояснил, что в ходе проведенной прокуратурой Устьянского района проверки соблюдения законодательства об организации летнего отдыха и оздоровления детей выявлены нарушения требований санитарного-эпидемиологического законодательства в спортивном оздоровительном лагере ..., являющегося структурным подразделением МБОУ ДОД ..., а именно установлено, что территория спортивно-оздоровительного лагеря ... имеет частичное ограждение, не созданы условия, гарантирующие охрану жизни и здоровья неопределенного круга лиц: детей и работников учреждения.

В судебном заседании помощник прокурора Устьянского района Капустина Е.В. поддержала заявленные прокурором требования о возложении на ответчика обязанности установить ограждение земельного участка спортивно-оздоровительного лагеря ... с кадастровым номером ..., расположенного примерно в 250 метрах по направлению на юг от ориентира ..., расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ..., в соответствии с требованиями п. 2.6 СанПиН 2.4.4.1204-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17 марта 2003 года № 20 «О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов»(вместе с СанПиН 2.4.4.1204-03.2.4.4.Гигиена детей и подростков.Оздоровительные учреждения.Санитарно-эпидемиологические требования к устройству,содержанию и организации режима работы загородных стационарных учреждений отдыха и оздоровления детей.Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 16 марта 2003 г.) Привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель МБОУ ДОД ... Новоселова Н.Н. исковые требования прокурора Устьянского района признала. Суду пояснила, что в настоящее время указанные в иске нарушения об отсутствии ограждения земельного участка не устранены в связи с отсутствием финансовых средств.

Представитель третьего лица – Управления образования администрации МО ... Паршина Т.П. с исковыми требованиями прокурора Устьянского района также согласилась, пояснила, что указанные нарушения необходимо устранять, до настоящего времени меры не приняты в связи с тем, что на 2012 года указанные средства не были запланированы в бюджете.

Заслушав помощника прокурора Устьянского района, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований и принимает признание иска, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Требования прокурора основаны на законе, а именно на положениях Федерального закона РФ от 30.03.1999 Г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.4.4.1204-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17 марта 2003 года № 20 «О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов»(вместе с СанПиН 2.4.4.1204-03.2.4.4.Гигиена детей и подростков.Оздоровительные учреждения.Санитарно-эпидемиологические требования к устройству,содержанию и организации режима работы загородных стационарных учреждений отдыха и оздоровления детей.Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 16 марта 2003 г.)

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Обстоятельства, изложенные в иске прокурора и обоснованные представленными к иску документами, ответчиком не оспариваются.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Каких-либо оснований для непринятия судом признания ответчиком иска, не установлено.

На основании ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Устьянского района Архангельской области, заявленные в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей ... устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: установить ограждение земельного участка спортивно-оздоровительного лагеря ... с кадастровым номером ..., расположенного примерно в 250 метрах по направлению на юг от ориентира ..., расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ..., в соответствии с требованиями п. 2.6 СанПиН 2.4.4.1204-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17 марта 2003 года № 20 «О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов» (вместе с СанПиН 2.4.4.1204-03.2.4.4. Гигиена детей и подростков. Оздоровительные учреждения. Санитарно-эпидемиологические требования к устройству,содержанию и организации режима работы загородных стационарных учреждений отдыха и оздоровления детей. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 16 марта 2003 г.)

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей ... в доход бюджета МО ... государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы через Устьянский районный суд

Председательствующий А.М.Рогачева