Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Рыжковой Н.Ф., с участием истца Третьякова С.Г., представителя истца- адвоката Фомина А.И., представителя ответчика Ивановой Т.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова С.Г. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с незаконным направлением в места лишения свободы, УСТАНОВИЛ : Третьяков С.Г. обратился в Устьянский районный суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным направлением в места лишения свободы. В обоснование иска указал, что по приговору Устьянского районного суда он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, возложением обязанности периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно утвержденному этим органом графику. Постановлением Устьянского районного суда от ...г. условное осуждение по приговору было отменено в связи с систематическими нарушениями общественного порядка, он был взят под стражу в зале суда. ...г. президиум Архангельского областного суда постановление Устьянского районного суда отменил в связи с тем, что нарушение общественного порядка, за которое было наложено административное наказание, на день совершения преступления являлось основанием для продления испытательного срока, а не для отмены условного осуждения. При новом рассмотрении производство по делу об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания судом прекращено. При решении вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы судом были нарушены требования ч.1 ст. 9 и ч.1 ст. 10 УК РФ, применен уголовный закон, ухудшающий положение осужденного. В результате незаконных действий суда перенес нравственные и физические страдания в связи с длительным отбыванием наказания в ... в период с ...г. по ...г.. На основании п.1 ст. 1070 ГК РФ просит взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В предварительном судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче данного гражданского дела на рассмотрение другого суда в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Истец Третьяков С.Г. против направления данного гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика- в Октябрьский районный суд г. Архангельска возражал, поддержал доводы представителя Фомина А.И. Представитель истца- адвокат Фомин А.И. возражал против направления дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика. Пояснил, что иск вытекает из уголовного дела, рассмотренного Устьянским районным судом, следовательно и рассмотрение гражданского дела подсудно данному суду Представитель Министерства финансов Российской Федерации Иванова Т.В. возражала против направления дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Октябрьский районный суд г.Архангельска, поскольку ответчиком является Министерство финансов РФ, место нахождения которого в Москве. Также полагает, что истец имеет право выбора подсудности на основании ч.6 ст. 29 ГПК РФ. Заслушав доводы сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда по месту нахождения ответчика в соответствии с требованиями ст. 28 и п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ. Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Истец основывает свои требования о денежной компенсации морального вреда на положениях п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Дела, возникающие из гражданских правоотношений, исходя из пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ, подлежат рассмотрению судами в порядке искового производства. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности данной категории дел, поэтому данные иски о компенсации за причиненный моральный вред, возникающие из гражданских правоотношений подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика. Доводы представителя истца о подсудности данного дела Устьянскому районному суду не основаны на законе и обстоятельствах, изложенных в иске, и поддержанных истцом и представителем истца в судебном заседании, из которых усматривается, что иск вытекает не из уголовного дела, а основан на незаконности отмены условного осуждения и исполнении назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы. Кроме того, Гражданский процессуальный кодекс РФ не определяет подсудность дел по искам, вытекающим из уголовных дел, по принципу места рассмотрения уголовного дела. Суд также приходит к выводу о несостоятельности доводов представителя ответчика о наличии у истца права выбора подсудности на основании п.6 ст. 29 ГПК РФ Согласно ч.6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Истец Третьяков С.Г. просит взыскать компенсацию морального вреда, который, по его мнению, причинен в связи незаконным лишением свободы вследствие отмены условного осуждения и исполнении назначенного наказания. Заявленные требования не связаны с восстановлением трудовых, пенсионных, жилищных прав, возвратом имущества или его стоимости, возмещении убытков. Определение убытков дано в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред не является убытками. Следовательно, оснований для применения ч. 6 ст. 29 ГПК РФ при разрешении вопроса о подсудности данного дела не имеется. Суд приходит к выводу о несостоятельности также доводов представителя ответчика о том, что подсудность должна определяться по месту нахождения ответчика- Министерства финансов РФ. Как следует из статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 329, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации. Непосредственное выполнение некоторых функций Министерства финансов Российской Федерации осуществляется входящим в его состав Главным управлением федерального казначейства, которое, в частности, управляет доходами и расходами республиканского бюджета Российской Федерации и иными централизованными финансовыми ресурсами, находящимися в ведении Правительства Российской Федерации. В единую централизованную систему федерального казначейства входят также территориальные органы федерального казначейства. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 февраля 1998 года N 26 "О порядке организации и ведения Министерством финансов Российской Федерации работы по выступлению от имени казны Российской Федерации, а также по представлению интересов Правительства Российской Федерации в судах", начиная с 16 марта 1998 года на управления федерального казначейства по субъектам Российской Федерации на основании надлежаще оформленных доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации руководителям этих учреждений, возложена организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации. Поручение, данное Министерством финансов Российской Федерации территориальным управлениям федерального казначейства, указывает на то, что эти учреждения участвуют в судах по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации в качестве постоянных представителей Министерства финансов Российской Федерации. Такое участие делает их положение сходным с положением ответчика. На территории Архангельской области представление в судебных органах интересов Министерства финансов РФ и интересов Правительства РФ (в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов РФ) возложено на должностных лиц Управления Федерального казначейства по Архангельской области. Почтовый адрес: .... В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд ... по месту нахождения Управления Федерального казначейства по .... На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ : Гражданское дело по иску Третьякова С.Г. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с незаконным направлением в места лишения свободы, передать по подсудности в Октябрьский районный суд города Архангельска, по адресу: .... Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Устьянский районный суд. Председательствующий судья - А.М. Рогачева