Дело № 2- 279/ 2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2012 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Чесноковой Г.А., с участием истца Синицкой М.Н., ее представителя Пуляевой И.Ю., представителя ответчика ООО ... Ипатовой Е.В., при секретаре Федоровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синицкой М.Н. к ООО ..., ООО ... о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Синицкая М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ... о взыскании материального ущерба, морального вреда, причиненных заливом квартиры, мотивируя требования тем, что она является собственником квартиры по адресу .... ...г. в квартире ..., расположенной этажом выше, работники управляющей компании, устраняя течь (капала вода из батареи отопления), пытались затянуть гайку на батарее отопления, сорвали ее, в результате чего произошел прорыв воды из батареи. Ее квартиру затопило, при этом ее имуществу был причинен. Ссылается на ст. 1064 ГК РФ о возмещении вреда лицом, причинившим вред, а также в подтверждение размера ущерба на отчет ..., по которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет ... рублей 50 копеек, стоимость услуг оценщика – ... рублей, кроме того, в результате затопления был испорчен компьютерный стол стоимостью ... рублей, всего просит взыскать с ответчика ущерб в размере ... рублей 50 копеек. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере ... рублей.

По ходатайству представителя истца в качестве соответчика по делу было привлечено ООО ....

В судебном заседании истец Синицкая М.Н. поддержала исковые требования, привела аналогичные доводы. Кроме того, просила взыскать судебные расходы по делу госпошлину- ...., услуги представителя- ...., расходы по проезду в суд ... руб. Суду пояснила, что когда произошел залив, она находилась в ..., в ее квартире фактически проживает семья ее дочери, и ...г. там находился муж ее дочери ФИО1 С ООО ... договор она не заключала, так как ее не устраивают предложенные тарифы. С ООО ... договор также не заключен, она оплачивает услуги по предоставлению воды, канализации, отопления у нее нет, отопительные батареи в квартире убраны. Ссылается на то, что ущерб причинен по вине ООО ..., поскольку его работник, придя в квартиру устранять течь, не отключил систему отопления, поэтому произошел залив ее квартиры. Требования компенсации морального вреда мотивировала тем, что она переживала из-за затопления, поскольку нужно делать ремонт.

Представитель истца Пуляева И.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО ... в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что вины ООО ... в произошедшей аварии нет, также не согласны с размером ущерба, но согласны за свой счет провести или оплатить ремонт пола и потолка.

ООО «... в судебное заседание представителя не направило, в письменном отзыве полагает, что ответственность за действия лиц, работающих в ООО ... несет работодатель – ООО ..., договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту инженерного оборудования в многоквартирных домах между ООО ... и ООО ... не заключались, так как ООО ... осуществляет обслуживание и эксплуатацию инженерных систем и оборудования теплоснабжения, водоснабжения, канализации только в границах балансовой принадлежности, т. е. до внешних стен объектов (многоквартирных домов), своих работников для проведения каких-либо работ в многоквартирных домах не направляет.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание ввиду преклонного возраста не явилась, отзыва на иск не предоставила.

Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ... от ...г. истцу Синицкой М.Н. на праве собственности принадлежит квартира по адресу МО ....

Судом установлено, что ...г. произошло затопление квартиры .... ООО ... по заявке ФИО2, проживающей в квартире ..., направило сантехника ФИО5 на обследование системы отопления. После ослабления футорки в радиаторной батарее отопления слесарями из-за напора воды в неотключенной системе отопления, резьбовое соединение было сорвано. В результате аварии вода из системы отопления залила жилую комнату квартиры ..., что привело к порче отделки комнаты: повреждению потолочного перекрытия, стен, повреждение напольного покрытия.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, частично представителя ООО ..., показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО4, актами, отчетом, другими письменными материалами.

В акте о последствиях залива жилого помещения ... от ...г. указано, что во время залива квартиры ... пострадали: .... Причина залива – срыв футорки в радиаторной батарее системы отопления. Указан объем восстановительных работ : очистка потолка от загрязнения, со смываниями ветошью – ... кв.м, потолка на 2 раза площадью ... кв.м, приготовление побелочного состава, замена проводки, оплата за работу электрику, снятие старых обоев, покупка новых, оклеивание ... кв.м, помывка полов, вынос мусора, снятие старого оргалита, плинтусов, приобретение оргалита, плинтусов, гвоздей, покраска пола, возмещение ...% стоимости паласа.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из Устава ООО ... следует, что одним из видов деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда.

Как установлено в судебном заседании, дом ... по адресу п... передан МО ... в управление ООО ... согласно договору передачи в управление от ...г.. Согласно Перечню обязательных услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (приложение ... к договору передачи от ...г.) ООО ... обязуется устранять незначительные неисправности в системе центрального отопления многоквартирных домов, в том числе: осмотр системы отопления, регулировка и наладка системы отопления, установка ограничителей – дроссельных шайб, разборка осмотр и очистка грязевиков, кранов, вентилей, задвижек, очистка от накипи запорной арматуры. Кроме того, согласно п.2.1.2 договора управления многоквартирным домом от ...г. ООО ... приняло на себя обязательство организовывать заключение с исполнителем договоров о предоставлении собственнику жилищных услуг, необходимых для использования помещения по назначению, жизнеобеспечения собственников и членов его семьи, а также для поддержания многоквартирного дома, в котором находится принадлежащее собственнику помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии. Договор аналогичного содержания заключен ...г. между ООО ... и собственником ... ФИО2

Как видно из показаний свидетеля ФИО6, что не оспаривается представителем ООО ..., ...г. около 10.00 час. поступил звонок от ФИО7 –соседки ФИО2, звонившей по просьбе последней, о том, что в квартире капает вода из батареи отопления. По указанию ФИО6, являющегося мастером, ФИО5, работавший в то время слесарем, был направлен по данной заявке в квартиру ..., при этом он должен был проверить, что случилось, при необходимости отключить систему отопления в доме, сообщить мастеру, только после этого приступать к ремонту. Никакого сообщения от ФИО5 не поступило, однако, около 14.00 час. ФИО6 позвонил ФИО1, проживающий в квартире ... и сообщил, что его затопило, при этом предлагал выплатить ему ....Когда ФИО6 перезвонил ФИО5, тот пояснил, что, обнаружив протечку, он позвал слесарей из ООО «..., которые ослабили «футорку» в радиаторной батарее отопления, и потекла вода. ФИО5 вечером в этот день был согласен возместить ущерб ...., однако утром ...г. отказался выплачивать, стал просить эту сумму из кассы ..., сам платить отказался, ссылаясь на то, что платить должна организация.

Как видно из договора от ...г. между ООО ... и ФИО5, последний обязался выполнять слесарные работы в многоквартирных домах, при этом за объем выполненных работ заказчик обязался выплатить сумму в размере ...., при этом исполнитель обязался выполнить работу в период с ...г. по ...г.; заказчик имеет право осуществлять контроль за выполнением работ. Согласно акту о приеме работ от ...г., ФИО5 выполнил слесарные работы в многоквартирных домах с ...г. по ...г.. Как пояснила в судебном заседании представитель ООО ..., выполнение работы по заявке ФИО2 ...г. включены в объем работ, подтвержденных данным актом; акты о выполненных работах составляются не за выполнение каждой отдельной заявки, а за весь месяц.

По показаниям свидетелей ФИО1, ФИО3, они проживают в квартире Синицкой М.Н. и ...г. около 13.40 час. ФИО1 обнаружил, что в комнате с потолка, прямо по люстре, по шторам течет вода из квартиры над ними, куда он и поднялся. Там находились ФИО7, ФИО5, ФИО11, а из батареи отопления под сильным напором текла вода, последние пытались завернуть на батарее гайку и сорвали ее, при этом систему отопления не перекрыли. ФИО11 спустился вниз, пытался перекрыть на узле управления вентиля, но до конца, видно, не перекрыл В 14.30 он известил заместителя руководителя ООО ... ФИО8 о том, что произошло затопление, ...г. приходили и осмотрели квартиру ФИО8 и ФИО6, но акт был составлен лишь ...г. В результате затопления вздулся пол, отошли обои, потеки на потолке, испорчен компьютерный стол, палас.

Как видно из показаний свидетеля ФИО4, он проживает на первом этаже дома .... В тот день увидел, что в общем коридоре течет вода со второго этажа по стене. Когда заглянул в квартиру к ФИО1, там текла вода на шкаф, на кровать, на полу палас был в воде, обои сырые.

Ответчик ООО ..., который в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, должен доказать основания своих возражений по иску, доказательств тому, что вред возник не по его вине, не представил. Объяснительная ФИО5 от ...г. о том, что он вызвал слесарей ООО ..., сам не был в квартире, когда произошел залив, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ не является допустимым доказательством. В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы. Данная объяснительная содержит пояснения по обстоятельствам дела, т.е. в соответствии со ст. 69 ГПК РФ данные пояснения могут быть даны лишь как свидетельские показания в суде. ФИО5, будучи извещен о времени, месте судебного разбирательства, в суд не явился, и его повторном вызове, либо принудительном приводе стороны не ходатайствовали. Довод представителя ООО ... о том, что залив квартиры произошел по вине собственника квартиры ... ФИО2, является голословным, каких-либо доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение своих обязанностей по содержанию квартиры ФИО2, представителем ответчика не предоставлено.

Статьей 1068 ГК РФ предусматривается ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом, согласно абзацу 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ, применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ (регулирующей обязательства вследствие причинения вреда), работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, а также по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу указанной нормы закона, в предусмотренных ею случаях причинителем вреда фактически признается гражданин или юридическое лицо, по заданию которого выполнялись соответствующие работы. Возложение на такого гражданина или юридическое лицо ответственности за причиненный вред не противоречит ст. 1064 ГК РФ.

Судом установлено, что при получении заявки о неисправности в батарее отопления в квартире ФИО2, именно ООО ..., имея договор подряда с ФИО5, направил последнего в квартиру ... для выявления причины неисправности и принятия соответствующих мер, т.е. вред причинен при исполнении обязанностей работником ООО .... То обстоятельство, что ФИО5 были привлечены работники ООО ..., на что ссылается представитель ответчика, свидетельствуют лишь о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей, поскольку договором подряда не предусмотрено привлечение к работам иных лиц. Как установлено судом, ФИО5 до начала работ должен был перекрыть систему отопления в доме, чего сделано не было, из-за чего и произошло затопление нижней квартиры.

Суд приходит к выводу, что ООО ..., не несет ответственность за вред, причиненный заливом квартиры .... Как следует из отзыва, данной организацией ни ФИО5, ни другие работники для проведения каких-либо работ не направлялись, что не оспаривается ни истцом, ни представителем ООО ..., и поэтому в исковых требованиях к ООО ... следует отказать.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно представленному истцом Синицкой М.Н. отчету ..., выполненному ... ИП ФИО9, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке трехкомнатной квартиры ... составила ... руб. 20 коп.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование возражений по размеру заявленного истцом ущерба, представителем ООО ... предъявлен расчет только стоимости материалов, необходимых для ремонта на сумму ....( ...). По расчету истца стоимость материалов с учетом износа составляет .... 10 коп. При сравнении расчета ответчика и отчета, выполненного специалистом, видно, что объем материалов указан одинаковый, а по краске водоэмульсионной - в расчете истца меньше в 2 раза. Вместе с тем сумма затрат на материалы в отчете истца исчислена с учетом физического износа, при этом ответчиком возражений и доказательств их подтверждающих по включению в расчет иных материалов, в частности, обоев, штукатурной смеси, грунтовки для стен и потолка и других материалов, а также оценки стоимости ремонтных работ не представлено.

Суд, оценивая в совокупности представленные доказательства, в частности копию техпаспорта квартиры, фотографии комнаты, выполненные ...г.; акты осмотра от ...г., ...г., принимает отчет оценщика ... от ...г., как обоснованный, соответствующий установленным повреждениям, составленный оценщиком, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности. Не доверять данному заключению у суда нет никаких оснований. Согласно указанному заключению определена стоимость восстановительного ремонта квартиры ... в результате затопления; определена рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры с учетом накопленного износа материалов.

Оснований для вывода о завышении расценок на ремонтные работы или на использованные материалы у суда нет, ответчик соответствующих доказательств не представил.

Указанный в смете объем необходимых ремонтно-строительных работ в квартире истца соответствует объему повреждений, зафиксированных в актах, составленных с участием должностных лиц ООО .... Отсутствие подписи Ипатовой Е. в акте от ...г., участвовавшей в осмотре и отказавшейся подписать данный акт, не может служить основанием для его необъективности поскольку подписан 2мя свидетелями, также двумя незаинтересованными лицами- представителями администрации МО ....

Акт от ...г., который не подписала истица, не отражает всех, повреждений, в частности, по стенам, кроме того, указано на «незначительное повреждение напольного покрытия» без указания размера этого повреждения. Довод представителя ООО ... о том, что стены не повреждены при затоплении, опровергается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО4, а также фотографиями комнаты, выполненными непосредственно после затопления ...г., изображение на которых аналогично выполненным оценщиком при осмотре ...г.

Кроме того, подлежат возмещению убытки истицы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере ... рублей, которые подтверждаются договором от ...г., заключенным истцом с ИП ФИО9 и платежной квитанцией.

Вместе с тем, суд полагает необоснованным требования истицы о взыскании стоимости поврежденного компьютерного стола стоимостью ...., а также суммы ... руб. 30 коп - рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу. Как видно из отчета, указанную сумму с учетом износа составляет стоимость ремонта : паласа – ..., шкафа под одежду – ... 50руб., компьютерного стола ... 80руб. Вместе с тем в суде установлено, что указанное имущество принадлежит не истице Синицкой М.Н., а семье ФИО1 Синицкая М.Н., являющаяся матерью ФИО10, фактически проживает с ... по ..., и собственником данного имущества не является. То обстоятельство, что истица давала деньги для приобретения каких либо вещей правового значения не имеет.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае требование о компенсации морального вреда заявлено в связи с нарушением имущественного права Синицкой М.Н., как собственника квартиры, которой причинен ущерб заливом квартиры. Причинение морального вреда нарушением имущественных прав может быть компенсировано только лишь в случае, предусмотренных законом. Одним из законов, предусматривающих компенсацию морального вреда - является Закон о защите прав потребителей, который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды. В данном случае моральный вред, о компенсации которого заявила истица, возник из причинения вреда имуществу истицы, но не из правоотношения по предоставлению услуг истице. Кроме того, истица договор с ООО ... не заключала, плату за оказание услуг по содержанию не вносит, что подтвердили и истец, и ответчик в судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Судебные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку основное требование удовлетворено частично, то с ответчика подлежит взысканию частично госпошлина в размере .... 94 коп., расходы по проезду истицы в суд- ... руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку истцом понесены расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, по участию в суде в сумме ... рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи с адвокатом Пуляевой И.Ю., актом завершения работ от ...г., квитанциями, с учетом объема работы представителя по делу (составление искового заявления, участие при подготовке, в двух судебных заседаниях), а также, исходя из частичного удовлетворения требований, суд находит разумным взыскание данных расходов в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синицкой М.Н. к ООО ... о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ... в пользу Синицкой М.Н. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере ... рублей 20 копеек, возмещение услуг оценщика ...., всего ....20 коп. В остальной части иска отказать.

Синицкой М.Н. в удовлетворении исковых требований к ООО «... о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО ... в пользу Синицкой М.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, возврат госпошлины - .... 94 коп., расходы по проезду истицы в суд- ... руб., всего .... 94 коп.

В иске Синицкой М.Н. к ООО ... о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Г.А. Чеснокова

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2012г.