рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску Гаранько Л.М. к муниципальному бюджетному учреждению культуры ... о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, УСТАНОВИЛ: Истец Гаранько Л.М. обратилась в суд с иском к МБУК ... о восстановлении на работе в должности дворника, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ...г. по ...г. в размере ... рублей. В обоснование требований указала, что с ...г. работала дворником в МБУК ..., ...г. уволена по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ по инициативе работодателя, считает увольнение по данному основанию незаконно, трудовые обязанности исполняла, прогулов без уважительных причин не допускала. В судебном заседании истец Гаранько Л.М., представитель ответчика Протасова О.Л. обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения на следующих условиях: - истец Гаранько Л.М. отказалась от требований о восстановлении на работе в должности дворника МБУК ... и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, настаивает на изменении формулировки увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ, на увольнение по собственному желанию, п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, с ...г.. - ответчик МБУК ... в лице представителя- директора Протасовой Л.М.- согласен в срок ...г. изменить истцу Гаранько Л.М. формулировку увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ, на увольнение по собственному желанию, п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, с ...г.. Условия мирового соглашения, подписанные сторонами, приобщены к протоколу судебного заседания. Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ. Помощник прокурора Летавина А.Ю. возражений по условиям мирового соглашения не представила, полагает мировое соглашение подлежащим утверждению, как основанное на законе и не нарушающее права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны имеют право окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Заслушав стороны, изучив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным, и подлежит утверждению судом. Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ : Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Гаранько Л.М. и муниципальным бюджетным учреждением культуры ... в лице представителя Протасовой О.Л., по которому : - истец Гаранько Л.М. отказалась от требований о восстановлении на работе в должности дворника МБУК ... и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, настаивает на изменении формулировки увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ, на увольнение по собственному желанию, п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, с ...г.. - ответчик МБУК ... в лице представителя- директора Протасовой Л.М.- согласен в срок ...г. изменить истцу Гаранько Л.М. формулировку увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ, на увольнение по собственному желанию, п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, с ...г.. Производство по гражданскому делу по иску Гаранько Л.М. и муниципальным бюджетным учреждением культуры ... о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул – прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд. Председательствующий судья - А.М.Рогачева