Дело № 2-369/2012

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 07 августа 2012 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А.,

с участием помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Летавиной А.Ю., представителя ответчика- администрации МО «... Илатовской О.Н., при секретаре Соболевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску прокурора Устьянского района Архангельской области в защиту интересов Семенова В.В. к администрации МО ... о признании незаконным бездействия ответчика по не предоставлению Семенову В.В. жилого помещения в порядке ч. 2 ст. 57 ЖК РФ взамен жилого помещения, расположенного по адресу: ..., являющегося непригодным для проживания, о возложении обязанности предоставить Семенову В.В. жилое помещение по договору социального найма в порядке ч. 2 ст. 57 ЖК РФ,

установил:

Прокурор Устьянского района обратился в суд с иском в защиту интересов Семенова В.В. к администрации МО ... о признании незаконным бездействия администрации МО ... по не предоставлению жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, и возложении обязанности предоставить Семенову В.В. жилое помещение в порядке ч. 2 ст. 57 ЖК РФ благоустроенное применительно к условиям населенного пункта- ..., равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее ... кв.м., отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах населенного пункта – .... Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом, в которой проживает истец, на основании заключения межведомственной комиссии от ...г. признан аварийным и подлежащий сносу. Проживание в квартире, не пригодной для проживания, ставит под угрозу жизнь и здоровье истца. Семенов В.В. относится к категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди. Орган местного самоуправления в лице администрации МО ... на основании полученного заключения не принял решения о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц после признания дома аварийным и подлежащим сносу, что свидетельствует о бездействии ответчика в не предоставлении Семенову В.В. жилого помещения по договору социального найма.

В судебном заседании помощник прокурора Летавина А.Ю. поддержала исковые требования, привела аналогичные доводы.

Истец Семенов В.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования прокурора поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации МО ... по доверенности Илатовская О.Н. исковые требования прокурора признала в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что прокурор обратился в суд с иском в интересах Семенова В.В. в соответствии со ст. 45 ГПК РФ. Семенов В.В. поддержал заявленные прокурором в его интересах требования о защите его жилищных прав.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска заявлено представителем ответчика добровольно, выражено в письменном заявлении, полномочия на признание иска подтверждены соответствующей доверенностью.

Иск прокурора основан на требованиях жилищного законодательства, в частности ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, согласно которой гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, предоставляются жилые помещения по договору социального найма вне очереди, а также на положениях ст.ст. 86, 89 ЖК РФ, согласно которым если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как следует из материалов дела, истец Семенов В.В. проживает по договору социального найма жилого помещения в квартире ..., находящейся в муниципальной собственности, состоящей из одной комнаты.

Согласно акту обследования помещения ... от ...г., межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы администрации МО ... ... от ...г., произведено обследование ..., расположенного по адресу: ... ..., в результате которого вынесено заключение, согласно которому указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Установлено, что на момент рассмотрения дела, органом местного самоуправления в лице администрации МО ..., решения о дальнейшем использовании вышеуказанного жилого помещения, сроках отселения проживающих в нем лиц при наличии заключения о признании дома аварийным и подлежащим сносу, не принято. Истец Семенов В.В. продолжает проживать в квартире, не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются, ответчик иск признал.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Сторонам разъяснены требования ст. 39 и 173 ГПК РФ, последствия признания иска сторонам понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Устьянского района Архангельской области, заявленные в защиту интересов Семенова В.В. - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования ... по не предоставлению жилого помещения Семенову В.В. в порядке ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ взамен жилого помещения, расположенного по адресу: ..., являющегося непригодным для проживания.

Обязать администрацию муниципального образования ... предоставить Семенову В.В. жилое помещение по договору социального найма в порядке ч. 2 ст. 57 ЖК РФ благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее ... кв.м., отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах населенного пункта – ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Судья И.А. Заостровцева.