Дело 2-175/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2012 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А.,

с участием: помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Летавиной А.Ю., представителя ответчика ООО «...» Резановой И.С., представителя ответчика администрации МО «...» Друганова С.И., при секретаре Соболевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Устьянского района в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «...», администрации МО «...» о возложении обязанности организовать работу канализационных очистных сооружений в соответствии с требованиями санитарных правил и норм,

установил:

Прокурор Устьянского района Архангельской области обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «...» о возложении обязанности – обеспечить эффективную работу канализационных очистных сооружений, при которой сброс хозяйственных бытовых сточных вод в водный объект реки Устья соответствует требованиям санитарных правил и норм. Требования мотивированы тем, что канализационные очистные сооружения СХТ, на основании договора аренды от ...г. переданы администрацией МО «...» в пользование ООО «...» с целью обеспечения условий для оказания жилищно-коммунальных услуг населению. На основании решения от ...г. ООО «...» предоставлено право использования водного объекта ... в целях сброса сточных и дренажных вод. Выпуск сточных вод находится в черте населенного пункта д. .... Однако сточные воды на выходе с канализационных очистных сооружений ООО «...» не соответствуют требованиям санитарных правил и норм. Непринятие мер по предотвращению нарушений санитарных правил в итоге приведет к загрязнению поверхностных вод и, соответственно, к нарушению здоровья населения, развитию массовых инфекционных, паразитарных и неинфекционных заболеваний, а также к ухудшению условий водопользования населения. Река Устья является федеральной собственностью, особо охраняемым объектом, одним из основных источников воды, предоставляемой жителям пос. ... в качестве коммунальных услуг хозяйственно-бытового назначения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству прокурора в качестве соответчика по делу привлечена администрация муниципального образования «...» Устьянского района Архангельской области. Прокурор изменил резолютивную часть искового заявления, дополнив абзацем следующего содержания: возложить обязанность на администрацию МО «...» организовать эффективную работу канализационных очистных сооружений, при которой сброс хозяйственных бытовых вод в водный объект ... соответствует требованиям санитарных правил и норм.

При рассмотрении гражданского дела прокурор в соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит суд обязать администрацию МО «...» обеспечить и организовать капитальный ремонт канализационных очистных сооружений в дер. ... Устьянского района, а именно: - осуществить перекладку подземных трубопроводов между приемным колодцем, приемной камерой и аэротенками;- произвести омоноличивание надземной части приемного колодца;- восстановить внутреннюю гидроизоляцию всех железобетонных и бетонных резервуаров; -произвести полную замену металлических трубопроводов, запорной арматуры, эрлифтов; - укомплектовать приемный колодец новым насосом, воздоходувку- резервным компрессором; - восстановись рассредоточенный выпуск сточных вод. В остальной части от заявленных исковых требованиях отказался.

Определением суда от ...г. прекращено производство по данному делу в части исковых требований прокурора к ООО «...», в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании помощник прокурора Летавина А.Ю. поддержала уточненные исковые требования прокурора, привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что исковые требования прокурора уточнены в связи с тем, что несоответствие хозяйственных бытовых сточных вод, сбрасываемых в водный объект ..., требованиям санитарных правил и норм вызвано физическим износом канализационных очистных сооружений, расположенных в д. ... Устьянского района Архангельской области. Согласно экспертному заключению для обеспечения эффективной работы КОС необходимо проведение капитального ремонта. В соответствие с требования ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 3.2 Соглашения о внесении изменений и дополнений в договор аренды муниципального имущества от ...г., заключенного между МО «...» и ООО «...», арендодатель, то есть МО «...» обязуется своими силами и средствами производить капитальный ремонт имущества.

Представитель ответчика глава администрации МО «...» Друганов С.И. с исковыми требованиями не согласен. Суду пояснил, что канализационные очистные сооружения переданы в собственность МО «...» на основании Закона Архангельской области. Не согласен с экспертным заключением о техническом состоянии канализационных очистных сооружений бытовых сточных вод в д. ... Устьянского района, в том числе в части вывода об изношенности деталей. Полагает, что обследование проведено «камерально», без выезда специалиста, трубы не вскрывались и говорить об их изношенности невозможно. Считает, что в данном случае нет необходимости в проведении капитального ремонта, достаточно работ текущего характера, направленных на восстановление технологического процесса, обязанность в проведении которых необходимо возложить на управляющую компанию. В период с 2008 года по настоящее время денег на данный объект не выделялось и работы по нему не планировались.

Представитель ООО «...» по доверенности Резанова И.С. исковые требования прокурора к администрации МО «...» поддержала. Суду пояснила, что данные канализационные очистные сооружения, расположенные в д. ... МО «...» ... были переданы администрацией МО «...» в пользование ООО «...» на основании договора аренды муниципального имущества от ...г. с нулевой остаточной стоимостью. Данные очистные сооружения эксплуатируются с 1980 года, и на момент передачи их ООО «...» уже находились в состоянии не способном производить очистку сточных вод в соответствии с требованиями санитарных норм и правил. В соответствии с экспертным заключением в настоящее время требуется капитальный ремонт КОС, который в соответствии с п. 3.2 Соглашения от ...г. обязуется производить собственник имущества – МО «...».

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Основой конституционного строя Российской Федерации является, в том числе, охрана здоровья людей (ст.7 Конституции). Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ст.9 Конституции). Каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду (ст.41- 42 Конституции).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Статьей 18 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами.

Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Согласно п. 2ст. 3 Водного КодексаРФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ основным принципом водного законодательства является приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно п. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В целях реализации положений Водного кодекса РФ, других законодательных и нормативных актов в области природопользования и охраны окружающей среды, а также необходимости совершенствования деятельности организаций водопроводно-канализационного хозяйства с учетом новых экономических отношений Госстроем России издан Приказ от 30.12.1999 № 168 «Об утверждении «Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации».

В соответствии с п. 3.3.1 указанных Правил основными задачами эксплуатации очистных сооружений и установок являются: обеспечение проектных параметров очистки сточных вод и обработки осадков с отведением очищенных сточных вод в поверхностные водные объекты, а обезвреженных осадков - в места складирования и утилизации с соблюдением требований, территориальных органов управления использованием и охраной водного фонда, органов Министерства природных ресурсов и Госсанэпиднадзора; организация надежной, экологически безопасной и экономичной работы очистных сооружений; выполнение мероприятий по сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ и соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных природоохранными органами.

В соответствии с п. 3.4 «СанПиН 2.1.5.980-00. Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы» водопользователи на основе регламентированных условий сброса сточных вод и требований к различным видам хозяйственной деятельности обязаны обеспечить разработку и реализацию водоохранных мероприятий, осуществление контроля за использованием и охраной вод, принятие мер по предотвращению и ликвидации загрязнения водных объектов, в т.ч. и вследствие залпового или аварийного сброса.

В соответствии с п. 4.1 и п. 4.1.1 Санитарных правил и норм СаНПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 22 июня 2000 года, в целях охраны водных объектов от загрязнения не допускается сбрасывать в водные объекты сточные воды (производственные, хозяйственно-бытовые, поверхностно-ливневые и т.д.), которые содержат возбудителей инфекционных заболеваний бактериальной, вирусной и паразитарной природы. Сточные воды, опасные по эпидемиологическому критерию, могут сбрасываться в водные объекты только после соответствующей очистки и обеззараживания до числа термотолерантных колиформных бактерий КОЕ/100 мл <= 100, числа общих колиформных бактерий КОЕ/100 мл <= 500 и числа колифагов БОЕ/100 мл <= 100.

Судом установлено, в период с ...г., специалистами территориального отдела Управления ... проведена плановая проверка соблюдения ООО «...» санитарно-эпидемиологического законодательства.

Согласно акту проверки ... от ...г., установлено, что используемые ООО «...» канализационные очистные сооружения (далее КОС), находящиеся в черте населенного пункта д. ..., состоят из 1 блока биологических очистных сооружений с аэротенком с проектной производительностью 100 м³/сутки, фактически 63,0 м³/сутки. Хозяйственно бытовые и сточные воды на КОС поступают от жилого фонда и организаций расположенных в д. ... в приемник распределитель, где находится насос для перекачки, здесь же производится механическая очистка сточной воды. Учет поступившей сточной воды ведется по израсходованной электроэнергии. Затем сточная воды поступает на биологическую очистку в аэротенк продленной аэрации, где происходит контакт с активным илом. Иловая смесь аэрируется с помощью аэраторов, далее сточная воды поступает в контактный резервуар, где дезинфицируется и через цементную трубу диаметром 200 мм происходит выпуск сточной воды в реку Устья, относящейся к 1 категории водопользования. Согласно данным лабораторных исследований ... вода, на выпуске канализационных очистных сооружений и речная вода в створе 500 метров ниже сброса сточных вод, не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» по содержанию ионов аммония, нитрит – ионов, БПК₅.

Свидетель ФИО1 пояснил суду, что канализационные очистные сооружения, расположенные в д. Юрятинская МО «...» сданы в эксплуатацию в 80-х годах. Данные канализационные очистные сооружения практически не работают, то есть не производят в полном объеме очистку сточных вод, ввиду их износа. На канализационных очистных сооружениях вышли из строя воздуходувки, неисправна насосная станция, сгнил трубопровод, оборудование в аэротенках. То есть КОС работают просто как отстойники, очистка сточных вод практически не производится, производится только хлорирование, после чего сточные воды через трубу сливают в ....

На основании проведенной по делу экспертизы технического состояния канализационных очистных сооружений, а также возможности и целесообразности проведения работ по их ремонту, порученной инженерному центру ФГАОУ «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (САФУ), техническое состояние КОС в целом следует признать неудовлетворительным, не обеспечивающим цикл биологической очистки сточных вод. При этом категорию технического состояния строительных элементов сооружения следует признать следующей: приемный колодец – ограниченно работоспособное состояние; приемная камера – ограниченно работоспособное состояние; железобетонный резервуар аэротенок – недопустимое состояние; вторичные отстойники, приемники избыточного ила, контактный колодец – ограниченно работоспособное состояние; выпуск сточных вод – недопустимое состояние ввиду нарушения схемы выпуска осветленной воды в реку. Механическое оборудование (механическую составляющую КОС) следует признать пришедшей в эксплутационную негодность по причине полного физического износа и некомплектности. К основным работам, необходимым для нормального функционирования канализационных очистных сооружений следует отнести: - перекладку подземных трубопроводов между приемным колодцем, приемной камерой и аэротенками; - омоноличивание надземной части приемного колодца; - -замену переборки между двумя камерами аэротенка; - восстановление внутренней гидроизоляции всех железобетонных и бетонных резервуаров; - полную замену металлических трубопроводов, запорной арматуры, эрлифтов; - укомплектацию приемного колодца новым насосом, воздоходувку - резервным компрессором; - восстановление рассредоточенного выпуска сточных вод. По совокупности строительных и организационно-технических мероприятий по устранению физического и морального износа ремонт сооружений следует отнести к капитальному, при котором не предусматриваются изменения основных технико-экономических показателей сооружения, однако предусматривается замена отдельных конструктивных элементов и полная замена инженерного оборудования.

Суд, оценивая в совокупности представленные доказательства, определяя характер работ, в проведении которых имеется необходимость для эффективной работы канализационных очистных сооружений, расположенных в д. Юрятинская МО «Шангальское» при которой сброс хозяйственных бытовых сточных вод в водный объект ... соответствует требованиям санитарных правил и норм, принимает за основу указанное экспертное заключение инженерного центра ФГАОУ «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (САФУ) от 20.07.2012 года, как основанное на законе.

При этом, суд не принимает доводы представителя ответчика администрации МО «...» о необоснованности и незаконности экспертного заключения о техническом состоянии канализационных очистных сооружений в д. ... и об отсутствии необходимости в проведении работ капитального характера, и достаточности работ текущего характера, направленных на восстановление технологического процесса, поскольку экспертное заключение выполнено заведующим кафедрой открытых горных работ САФУ, сотрудником Инженерного отдела университета, кандидатом технических наук, то есть лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим необходимое образование, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований. Из текста экспертного заключения следует, что оно подготовлено по результатам визуального освидетельствования, и в соответствии с действующим законодательством, представлена фототаблица с изображениями обследуемого объекта. Представителем ответчика доказательств в обоснование своих доводов, в том числе о том, что обследование КОС производилось «камерально», и что для восстановления КОС достаточно проведения работ текущего характера, не предоставлено. Сведений о том, что должностные лица администрации, проводившие повторный осмотр КОС, является специалистами в данной области, также не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что для эффективной работы канализационных очистных сооружений в д. ... МО «...», при которой сброс хозяйственных бытовых сточных вод в водный объект ... будет соответствовать требованиям санитарных правил и норм, необходимо проведение капитального ремонта КОС, что объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, доказательств, в том числе письменных, представленных в материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом относится к вопросам местного значения поселения.

Аналогичные положения содержаться в пунктах 3, 4 части 1 статьи 7 Устава муниципального образования «...».

Согласно п. 3 ст. 26 Устава МО «...» администрация ... сельского поселения в пределах своей компетенции организует и обеспечивает решение вопросов местного значения поселения.

Согласно Закону Архангельской области от 20.12.2006 г. № 307-14-ОЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Устьянский муниципальный район» и муниципальными образованиями «...», … Архангельской области» собственником канализационных сетей в дер. ... является муниципальное образование «...».

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из договора аренды муниципального имущества от ...г., заключенного между муниципальным образованием «...» в лице главы муниципального образования и ООО «...», МО «...» с целях обеспечения условий для оказания жилищно-коммунальных услуг населению передало в пользование ООО «...» муниципальное имущество, в том числе, очистные сооружения СХТ остаточной стоимостью 0 рублей. Согласно п. 11.1 договора, имущество передается в аренду до ...г.. Дополнительными соглашениями от ...г., ...г., ...г., ...г., ...г., ...г., срок передачи муниципального имущества, по вышеуказанному договору аренды сторонами неоднократно продлевался, последний раз продлен соглашением от ...г. на срок до ...г..

Соглашением от ...г. внесены изменения и дополнения в вышеуказанный договор аренды муниципального имущества от ...г., согласно п. 3.2 которого, арендодатель обязуется производить своими силами и средствами капитальные ремонт имущества.

Из положенийст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ«Об охране окружающей среды» следует, что охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об охране окружающей среды», управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании совокупности изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований об обязании администрации МО «...» обеспечить и организовать капитальный ремонт канализационных очистных сооружений в дер. ... Устьянского района Архангельской области, с целью предотвращения вредных последствий загрязнения природной среды, нарушения конституционных прав граждан и интересов Российской Федерации. Непринятие мер со стороны ответчика по капитальному ремонту канализационных очистных сооружений в д. ... МО «...» Устьянского района Архангельской области приводят к сбросу недостаточно очищенных сточных вод в реку Устья, относящуюся к первой категории водопользования, что в свою очередь приведет к загрязнению поверхностных вод и соответственно, к нарушению здоровья населения, развитию массовых инфекционных, паразитарных и неинфекционных заболеваний, а также к ухудшению условий водопользования населения.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Устьянского района Архангельской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «...» о возложении обязанности обеспечить и организовать капитальный ремонт канализационных очистных сооружений – удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «...» обеспечить и организовать капитальный ремонт канализационных очистных сооружений в дер. ... Устьянского района, а именно: - осуществить перекладку подземных трубопроводов между приемным колодцем, приемной камерой и аэротенками; - произвести омоноличивание надземной части приемного колодца; - восстановить внутреннюю гидроизоляцию всех железобетонных и бетонных резервуаров; - произвести полную замену металлических трубопроводов, запорной арматуры, эрлифтов; - укомплектовать приемный колодец новым насосом, воздоходувку - резервным компрессором; - восстановись рассредоточенный выпуск сточных вод.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Судья И.А. Заостровцева.

Мотивированное решение изготовлено ...г..