Дело № 2-373/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2012 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Васильевой Н.В., при секретаре Артисовой Ю.А., с участием истца Макогон Л.П., ответчика Шиловой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда гражданское дело по иску Макагон Л.П. к Гаврилюк А.Н., Шиловой М.Ф. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макогон Л.П. обратилась в суд с иском к ответчикам Гаврилюк А.Н., Шиловой М.Ф. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере ...г. рублей 61 копейка. Просит суд восстановить процессуальный срок на подачу искового заявления в суд.

Основанием исковых требований является, что с ...г. Гаврилюк А.Н. и Шилова М.Ф. приняты на работу в качестве продавцов в магазин «...» ИП Макогон Л.П., с ответчиками заключен договор о коллективной материальной ответственности. ...г. в магазине была проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача в размере ... рублей 61 копейка. От дачи объяснений по поводу выявленной недостачи ответчики отказались. ...г. истец обратилась в ОВД по Устьянскому району Архангельской области с заявлением о возбуждении уголовного дела в связи с выявленной недостачей. ...г. уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотрено ст. 158 ч.1 УК РФ. ...г. уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ...г. Шилова М.Ф. и Гаврилюк А.Н. приняты на работу в магазин «...» в .... При приеме на работу, в магазине ...г. проведена инвентаризация, но документы не сохранились в связи с прекращением предпринимательской деятельности. По магазину велся учет товара: принятие товара по накладным, сдача выручки под роспись ответственного лица, но документы не сохранились за указанный период. По результатам инвентаризации, ...г. установлена недостача по магазину в сумме ... рублей 61 копейка, которую просит взыскать с ответчиков. В связи с проведением расследования по уголовному делу, просит суд восстановить процессуальный срок на подачу искового заявления в суд.

Ответчик Шилова М.Ф. исковые требования не признала. Суду пояснила, что ...г. при принятии на работу в качестве продавца в магазин ИП Макагон Л. П. была проведена инвентаризация, с результатами инвентаризации не была ознакомлена. От предыдущего продавца магазина по долговой тетради к ним перешли долги населения, которые они собирали, выручку сдавали, ИП Макагон Л.П.. При работе в магазине товар поступал по накладным, выручка сдавалась бухгалтеру под роспись. ...г. в магазине проведена инвентаризация, с результатами инвентаризации не согласна. Также не согласна с восстановлением процессуального срока на подачу искового заявления в суд.

Ответчик Гаврилюк А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. По определению суда на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика Гаврилюк А.Н.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Часть 2 ст. 199 ГК РФ предусматривает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истец Макогон Л.П. просит признать причину пропуска установленного законом годичного срока со дня обнаружения причиненного вреда уважительной и восстановить пропущенный срок. Процессуальный срок пропущен в связи с тем, что в связи с проведением инвентаризации ...г. в магазине «...» и выявлением недостачи на сумму ... рублей 61 копейка, обратилась в ОВД по Устьянскому району с заявлением о проведении проверки и привлечения виновных лиц к ответственности. В связи с расследованием уголовного дела, пропустила процессуальный срок на обращение в суд.

Из материалов проверки установлено, что старшим дознавателем ОВД по Устьянскому району ...г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту кражи с мая 2009 г. по ...г.неизвестным лицом, путем свободного доступа, из магазина ИП Макогон Л.П. товарно-материальных ценностей на сумму ... рубля 05 копеек, по ч. 1 ст.158 УК РФ. В связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ...г. производство предварительного расследования по уголовному делу было приостановлено. ...г. уголовное дело по ч.1 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, о чем Макогон Л.П. была уведомлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела и показаний истца, акт инвентаризации был подписан членами комиссии ...г., истец узнала о причиненном ей ущербе ...г.

Индивидуальный предприниматель Макогон Л.П. прекратила свою предпринимательскую деятельность, в связи с принятием им соответствующего решения ...г., о чем внесены изменения в единый государственный реестр.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В абзаце 2 п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.1995г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Анализируя предоставленные документы, суд приходит к выводу, что возбуждение уголовного дела ...г. по ч.1 ст.158 УК РФ по факту кражи товарно-материальных ценностей из магазина на сумму ... рублей, не препятствовало ИП Макогон Л.П. обратиться в суд с исковым требованием о взыскании материального ущерба. Иных причин, которые препятствовали бы обращению истца в суд о взыскании материального ущерба, Макогон Л.П. не предоставлено.

Суд отказывает истцу в восстановлении срока исковой давности, пропущенного Макагон Л.П. по требованиям, связанным с осуществлением ею предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренным трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ответчики были приняты на работу по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок в магазин «...» индивидуального предпринимателя Макогон Л.П. в п. ... Устьянского района, на должность продавца, с ...г..

Инвентаризация имущества, как определено в п.1 ст.12 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ ( в ред. от 03.11.2006 № 183-ФЗ) и в «Положении о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации», утвержденном приказом Минфина РФ от 26 декабря 1994г. № 170 ( в ред. от 03.02.97г. № 8), проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. В ходе инвентаризации проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка имущества и обязательств организации. При этом, проведение инвентаризации обязательно перед составлением годовой бухгалтерской отчетности и при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел).

Из показаний истца установлено, что ...г. при смене работников в магазине, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине. Подлинник инвентаризационной ведомости не сохранился. Из показаний ответчика в судебном заседании установлено, что инвентаризация ...г. проводилась в виде описи товаров, находящихся в магазине, результаты инвентаризации до продавцов не доводились, инвентаризационная ведомость не подписывалась.

Из материалов проверки следует, что ...г. по магазину ... проведена опись товара. По результатам описи выявлено, что наличие товара в магазине на сумму ... рублей, касса ... рублей, долги ... рублей, всего на сумму ... рублей. Опись не имеет подписи материально ответственных лиц, сведений о принятии материально ответственными лицами товара на указанную сумму.

Согласно п. 2.3. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (в ред. Приказа Минфина РФ от 08.11.2010 N 142н) в состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

Истцом не представлено документа о создании инвентаризационной комиссии. Инвентаризационная опись от ...г. составлена в нарушение п. 2.9 Методических указаний. В инвентаризационной описи отсутствуют порядковые номера материальных ценностей, также имеются исправления путем зачеркивания. Однако исправления не подписаны членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами.

Согласно п. 2.10. описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Согласно объяснениям Шиловой М.Ф. в судебном заседании, материалов дела, суд приходит к выводу, что инвентаризационная опись от ...г. членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами не подписывалась.

В соответствии с ч.1 ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работником, достигшим возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Работы по приему, продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции) и подготовке их к продаже, согласно приложения № 3 к постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 года № 85 (далее - Постановление), входят в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества.

Согласно ст. 245 Трудового кодекса РФ письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба должен заключаться между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.

Между Гаврилюк А.Н., Шиловой М.Ф. и ИП Макогон Л.П. ...г. г. заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Все члены коллектива с условиями договора согласились и в договоре расписались. Из п.1 данного договора следует, что коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для торговой деятельности.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Из ст. 242 ТК РФ следует, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N 22) к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Истцом не предоставлены: накладные по поступлению товара, документы по приему выручки из магазина ип Макогон Л.П. за период с ...г. по ...г. в виду их утраты. В материалах проверки имеется список товара от ...г., без подписей и сведений о поступлении указанного товара в магазин ИП Макагон.

Из материалов дела усматривается, что ...г. в магазине «...» ИП Макогон Л.П. в ... проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача на сумму ... 61 копейка.

Суд не может принять во внимание инвентаризационную ведомость для определения размера причиненного истцу ущерба. Согласно наименованию продуктов по описи, сумма товарно-материальных ценностей составила ... рублей. Члены комиссии выявили фактически товара на сумму ... копеек, о чем указали в инвентаризационной ведомости от ...г. По подсчетам бухгалтера на инвентаризационной ведомости выявлено товара на сумму ... рублей.

Из инвентаризационной ведомости следует, что на ...г. долг населения составил ... рублей 22 копейки. В дело предоставлена расписка по долгам населения, из которой следует, что на ...г. долги населения составили ... рублей. Шилова М.Ф. подтвердила, что долги населения в сумме ... рублей она исчислила из долговой тетради по состоянию на ...г., также имелись долги Шиловой М.Ф, которые погашены за счет заработной платы. Истец в судебном заседании пояснила, что долги по магазину с момента инвентаризации ...г. погашались. В дело предоставлен список должников по ИП Макагон Л.П. на ...г., из которого следует, что долги населения составили ... рублей 50 копеек.

Из акта снятия кассы на ...г. остаток денежных средств составил ... рубля, о чем подтвердили своей подписью члены инвентаризационной комиссии. По инвентаризационной ведомости остаток денежных средств по кассе составил ... рубля.

По инвентаризационной ведомости от ...г. указана в недостаче водка на сумму ... рублей, в то же время, ИП Макагон Л.П. пояснила, что лицензия на продажу вино-водочных изделий и их продажа осуществлялась от ООО «...», а не через ИП Макагон Л.П. В обосновании доводов предъявлены документы о поступлении вино-водочных изделий от ООО «...».

Из материалов проверки следует, в период работы Шилова М.Ф совместно с Гаврилюк А.Н. отпускала товары в долг населению, от бывшего продавца ФИО1 осталась долговая тетрадь, по которой отпускали товар в долг населению. В тетради были записи о долгах населения до ...г., которые на момент, когда они стали работать были не собраны. До ...г. продавцам было разрешено отпускать товар в долг населению. ...г. ИП Макогон Л.П. издан приказ ... о прекращении отпуска товаров покупателям в долг.

В соответствии ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

ИП Макагон Л.П. не провела расследование, не установила причину возникновения недостачи, а также размер недостачи. Предоставленными материалами дела не подтверждается, что размер причиненного ущерба составил на ...г. в магазине «...» ... рублей 61 копейка: не определена сумма фактически принятого товара, сумма выявленного при инвентаризации товара, не определен период образования долгов населения и сумма, по факту кражи неизвестным лицом товарно-материальных ценностей на сумму ... рублей уголовное дело прекращено.

Отсутствие материалов инвентаризации, содержащих данные о фактическом наличии товарных ценностей и денежных средств по состоянию на ...г., приход товара, сдача выручки, не позволяет установить величину недостачи указанных ценностей, относящихся к периоду с...г. по ...г.. Инвентаризационная ведомость от ...г. не позволяет сделать вывод о сумме недостачи, поскольку содержит неточности по долгам населения, по остаткам по кассе, наличие вино-водочных изделий, не отраженных в инвентаризационной ведомости.

Поскольку со стороны истца не предоставлено достоверных доказательств, подтверждающих его доводы о наличии в период работы ответчиков недостачи, а также ее размере, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ИП Макогон Л.П. к Гаврилюк А.Н. и Шиловой М.Ф. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере ... рублей 61 копейка надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Макагон Л.П. к Гаврилюк А.Н., Шиловой М.Ф. о взыскании материального ущерба в сумме ... рублей 61 копейка, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий судья - Н.В. Васильева.