Дело № 2-432/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2012г. п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

при секретаре Красновой Т.Н.,

с участием представителя истца Шульги Ю.А, ответчика Стрюковой М.Н, представителя ответчика Ергина В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда гражданское дело по иску Полиектовой М.П. к Стрюковой М.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полиектова М.П. обратилась в суд с иском к ответчику Стрюковой М.Н. о взыскании долга по договору займа в сумме ...., а также компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Основанием исковых требований является, что ...г. Стрюкова М.Н. взяла в долг у Полиектовой М.П. деньги в сумме ... рублей и обязалась возвратить указанную сумму вечером этого же дня. Письменный договор займа не составлялся. В дальнейшем Стрюкова М.Н. написала расписку, где обязалась уплачивать сумму долга по ... рублей в месяц, но потом эту расписку порвала. У Стрюковой М.Н., занятую у Полиектовой М.П., сумму денег похитили, в связи с чем, Стрюкова М.Н. до настоящего времени указанную сумму не возвратила. В связи с тем, что Стрюкова М.Н. длительный период не отдает значительную сумму денег, Полиектова М.Н. испытывает нравственные страдания, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В судебное заседание истец Полиектова М.П. предоставила заявление, просит рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании не может, заявленные исковые требования поддерживает.

Представитель истца Шульга Ю.А. поддержал исковые требования истца о взыскании с ответчика сумму займа в размере ... рублей, морального вреда в размере ... рублей. Суду пояснил, что события имели место с ...г. на ...г.. Стрюкова М.Н. заняла у Полиектовой М.П. деньги в сумме ... рублей для сына ФИО1 и обещала отдать вечером этого же дня. В дальнейшем, поскольку денежные средства у Стрюковой М.Н. похищены, ответчик обещала отдавать долг по ... рублей ежемесячно, о чем была составлена расписка. До настоящего времени денежные средства Полиектовой М.П. не возвращены, в связи с чем истец испытывает нравственные страдания, ухудшилось состояние ее здоровья.

Ответчик Стрюкова М.Н. исковые требования не признала. Суду пояснила, что ...г. в ее дом пришли две женщины по внешности «цыгане» и попросились переночевать. Она не хотела их пускать, но не понимая значения своих действий, впустила их в дом. ...г., около 7 часов утра, когда она кормила кроликов, одна из женщин сказала, что звонил сын ФИО1 и просил в долг деньги в размере ... рублей. Она пошла к Полиектовой М.П. в дом по адресу: ... попросила в долг ... рублей. Полиектова М.П. передала ей деньги купюрами по ... рублей в сумме ... рублей, и купюрами по ... рублей в сумме ... рублей. деньги завернула не пересчитывая в газету и унесла в дом: .... Деньги положила под подушку в комнату, где спала, сама села пить кофе с женщинами, которые у нее ночевали. Она проводила женщин, пришла домой, почувствовала себя плохо и легла отдыхать. Когда проснулась около 19 часов, проверила, денег на месте не оказалось. О случившемся сообщила в полицию, своим близким. Никакой расписки при заключении договора займа не составлялось. Деньги взяла в долг у Полиектовой М.П. под «гипнозом», которое оказали на нее женщины, по внешности «цыгане», не понимала значения своих действий в момент займа денег.

Представитель ответчика Ергин В.И. исковые требования не признал. Суду пояснил, что Стрюкова М.Н., не осознавая своих действий, под воздействием «гипноза», оказываемого на нее цыганами, остановившими у нее на ночлег, взяла в долг у Полиектовой М.Н. ... рублей, которые в дальнейшем похитили. Поскольку женщины просились сначала у Полиектовой М.П. на ночлег, считает, что лица, похитившие у Стрюковой М.Н. денежные средства, а также Полиектова М.П. находились в сговоре по хищению у Стрюковой М.Н. денежных средств.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 807 и п. 1 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным в момент передачи денег ( п.1 ст. 807 ГК РФ).

Из показаний представителя истца и ответчика установлено, что ...г. Стрюкова М.Н. заняла у Полиектовой М.П. деньги в сумме ... рублей со сроком возврата денег вечером этого же дня. Денежные средства переданы Полиектовой М.П. Стрюковой М.Н. дома у Полиектовой М.П. по адресу: ..., купюрами по ... рублей.

Согласно ст. 5 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000г. в ред. ФЗ от 29.12.2004г., 20.04.2007г.) на момент заключения договора минимальный размер оплаты труда применительно к гражданско-правовым обязательствам составлял 100 руб., т.е. сумма договора превышает более чем в 10 раз установленный законом МРОТ.

В том случае, если передаваемая по договору займа, заключенному физическими лицами, сумма превышает ... рублей, такой договор должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.808 ГК РФ).

Судом установлено, что стороны заключили договор займа с передачей денежных средств. Письменный договор займа между сторонами оформлен не был. Несоблюдение в случаях, предусмотренных законом, письменной формы данной сделки не свидетельствует о том, что такой договор не был заключен, а влечет иные последствия (п.1 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.1 ст.162 ГК РФ, которые распространяют свое действие на исполнение обязательств, несоблюдение простой письменной формы предоставления исполнения обязательств в случаях, предусмотренных ст.161 РФ, лишает должника в случае спора ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания. Истец может быть освобожден от представления суду письменного договора займа только при условии признания ответчиком факта получения от истца денег по договору займа.

Ответчик Стрюкова М.Н. в судебном заседании признала, что получила деньги от Полиектовой М.П. в сумме ... рублей. В то же время Стрюкова М.Н. пояснила, что деньги она заняла ввиду введения ее в заблуждение женщинами, находящимися у нее на ночлеге, которые и должны возместить материальный ущерб Полиектовой М.П.

...г. зарегистрировано сообщение по КУСП за ..., из которого следует, что Стрюкова М.Н, проживающая ..., сообщила, что ...г. около 10 часов из ее дома две женщины по национальности «цыгане» похитили денежные средства в сумме ... рублей.

Из объяснения Стрюковой М.Н. от ...г. установлено, что ...г. около 19 часов к ее дому подошли две женщины и Полиектова М.П. Женщины попросились у нее переночевать и она пустила их в дом. Утром ...г., когда она кормила кроликов, одна из женщин крикнула ей, что звонил ее сын ФИО1 и просил ... рублей. Она пошла к Полиектовой М.П. и взяла у нее ... рублей в долг ...). Дома она пересчитала деньги, завернула в платок и спрятала деньги под подушку. После этого занималась домашними делами и около 19 часов решила переложить деньги из-под подушки, обнаружила, что денег нет. В судебном заседании Стрюкова М.Н. подтвердила, что заняла денежные средства у Полиектовой М.П. в сумме ... рублей, но данные события происходили ...г..

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что в период с 23 по ...г. Стрюковой М.Н. не звонил, денег в долг у нее не просил.

Из объяснений Полиектовой М.П. от ...г. следует, что ...г. около 18 часов в ее дом пришли две женщины по внешности «цыгане» и попросились переночевать, на что она ответила отказом. ...г. около 8 часов утра к ней пришла Стрюкова М.Н. и попросила в долг деньги в сумме ... рублей для сына ФИО1. Она передала деньги в сумме ... рублей Стрюковой М.Н. Около 21 часа ...г. к ней пришла Стрюкова М.Н. и сообщила, что у нее украли деньги, которые ей дала в долг в сумме ... рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснил, что со слов Полиектовой М.П. знает, что Стрюкова М.Н. заняла у Полиектовой М.П. деньги в сумме ... рублей. Письменный договор займа не составлялся. У Стрюковой М.Н. указанные денежные средства украли, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что знает Стрюкову М.Н. как порядочную, добросовестную женщину, которая всегда стремится помочь людям.

По постановлению следователя СО ОМВД России по ... от ...г., предварительное следствие по уголовному делу, возбужденное ...г. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по факту хищения у Стрюковой М.Н. денежных средств в сумме ... рублей и куртки стоимостью ... рублей, приостановлено, поскольку принятыми мерами розыска установить лицо, совершившее преступление, не представляется возможным.

Анализируя материалы проверки по факту хищения денежных средств у Стрюковой М.Н., показания сторон, свидетелей, суд приходит к выводу, что договор займа между Стрюковой М.Н. и Полиектовой М.П. заключен в устной форме, ответчик признала факт получения по договору денег в сумме ... рублей.

Суд не может принять доводы представителя ответчика, что передаваемые Стрюковой М.Н. деньги были поддельными, Полиектова М.П. состояла в сговоре с женщинами, остановившими на ночлег у Стрюковой М.Н, поскольку данные обстоятельства не нашли свое подтверждение в судебном заседание.

Согласно ч.2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Стрюкова М.Н. в судебном заседании пояснила, что она была введена в заблуждение лицами, остановившихся у нее на ночлег. Указанные лица оказали на нее гипнотическое воздействие, под влиянием заблуждения и указанного воздействия был заключен договор займа.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что договор займа между Полиектовой М.П. и Стрюковой М.Н. заключен под влиянием обмана лиц, остановивших на ночлег у Стрюковой М.Н. В то же время, Полиектова М.П. вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба.

Суду не предоставлено доказательств, что заключение договора займа возникло по вине Полиектовой М.П., наличия сговора между Полиектовой М.П. и лицами, остановившими на ночлег у Стрюковой М.Н. Таким образом, Стрюкова М.Н. обязана возвратить Полиектовой М.П. все, что получено ею по сделке.

При разрешении спора суд учитывает положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Судом не установлено, что истец ограничивала волю Стрюковой М.Н. при заключении договора. Полученными по договору денежными средствами Стрюкова М.Н. распорядилась по своему усмотрению, спрятала под подушку. Последующее хищение денежных средств не лишает истца право на возмещение реального ущерба из договора займа.

Исковые требования по взысканию суммы ... рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из пояснения истца, материалов дела, вред причинен имущественным правам Полиектовой М.П. Истец указывает на причинение ей морального вреда фактом не возврата ответчиком в установленный срок суммы займа, нарушения его имущественных прав. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при неисполнении обязанностей по договору займа.

Доказательств того, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права Полиектовой М.П., истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом, законных оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда не имеется. Суд отказывает в удовлетворении исковых требований по взысканию компенсации морального вреда в размере ... рублей со Стрюковой М.Н. в пользу Полиектовой М.П.

Согласно ч.4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

За подачу искового заявления истец Полиектова М.П. была освобождена от уплаты государственной пошлины ....

Исковые требования удовлетворены по взысканию основного долга, сумма госпошлины по делу составляет ... рублей. Стрюкова М.Н. ..., освобождается от уплаты государственной пошлины в доход бюджета МО ... на основании пп.2 п.2 ст. 333.36 НК РФ. Госпошлина относится за счет соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полиектовой М.П. удовлетворить частично.

Взыскать со Стрюковой М.Н. в пользу Полиектовой М.П. сумму долга по договору займа от ...г. в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Полиектовой М.П. о взыскании со Стрюковой М.Н. компенсации морального вреда в сумме ... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий судья Н.В.Васильева.