Дело № 2-420\2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2012 года п.Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Рыжковой Н.Ф., с участием: истца Непомилуева В.А.,

представителя ответчика- генерального директора ООО ... Чертова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непомилуева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью ... о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ :

Истец Непомилуев В.А. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью ... о признании отношений в августе-сентябре 2011 года фактически сложившимися трудовыми отношениями, возложении обязанности заключить трудовой договор за указанный период, взыскании заработной платы в размере ... рублей. В обоснование иска указал, что в начале августа 2011 года по предложению представителя ООО ... ФИО3 приступил к работе водителем на спецавтомашине по вывозу бытовых отходов в ..., перед началом работы ФИО1 объяснил условия работы, график рабочего времени, была установлена заработная плата в размере ... рублей в месяц без учета НДФЛ. В августе и сентябре 2011 года было отработано ... и ... часов соответственно. Часть заработной платы за август была выплачена, задолженность составляет ... руб. Указанная работа носит постоянный характер, должность водителя включена в штатное расписание, работодателем установлен режим работы. В добровольном порядке ответчик требования не удовлетворил. Истец просит восстановить, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок на обращение в суд за защитой своих прав, пропущенный в связи с попыткой решить вопрос путем обращения в надзорные органы, кроме того была надежда, что руководитель ООО ... выплатит заработную плату в добровольном порядке.

В судебном заседании истец Непомилуев В.А. настаивал на исковых требованиях о признании отношений трудовыми по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что мастер по жилфонду ООО ... ФИО3 согласовывал прием его (Непомилуева В.А.) на работу в качестве водителя на спецавтомашину по вывозу бытовых отходов с генеральным директором общества Чертовым Ю.И.....г., в этот же день приступил к работе. Заявление, трудовую книжку у него не потребовали. ...г. ему был предложен на подпись договор подряда, ...г. договор подряда был им подписан. На тот момент спора по условиям договора не было, также не оспаривал фактически выплаченную за август 2011 года сумму договора. Спор возник после того, как ответчик отказался оплатить за работу в сентябре 2012 года. Считает, что фактически в августе и сентябре 2011 года между ним и ответчиком сложились трудовые отношения, так как выполнял указанную работу лично своим трудом, подчинялся установленным на предприятии правилам внутреннего трудового распорядка, осуществлял сбор и вывоз ТБО по мере наполнения контейнеров; ежедневно утром являлся в диспетчерскую, где получал распоряжения мастера по жилфонду ФИО3. Решал необходимые вопросы по текущему рабочему дню, по ремонту автомашины; автомашину брал утром и ставил вечером по окончании рабочего времени на стоянку предприятий; учет фактически отработанного времени осуществлял сам; поскольку автомашина была в плохом техническом состоянии, часто приходилось производить ремонт, поэтому вывозку ТБО осуществлял по мере готовности автомашины; кроме вывоза ТБО в его обязанности входил ремонт и техническое обслуживание автомашины; обеспечение необходимыми частями и деталями для ремонта а\м, ГСМ осуществлялось ответчиком, ответчик обеспечивал его рукавицами; работу по загрузке-выгрузке ТБО выполнял с помощниками, обеспечивал которыми ответчик. В сентябре 2011 года продолжил работу по настоянию мастера по жилфонду ФИО1 и по согласованию с директором Чертовым Ю.И. Путевые листы, наряды-задания не выписывались, на право управления спецавтомашиной генеральным директором общества Чертовым Ю.И. была выдана доверенность, на основании которой и в сентябре 2011 года управлял транспортным средством на вывозке ТБО. Просил восстановить пропущенный на обращение в суд срок. Поддержал доводы, изложенные в иске о восстановлении срока обращения в суд за защитой своих прав, считает причины пропуска уважительными, так как принимал меры по защите своих прав в ином порядке, надеялся, что работодатель удовлетворит его требования об оплате труда в добровольном порядке, обращался в прокуратуру и в государственную инспекцию труда, государственные органы обязаны были защитить его интересы, но мер не приняли.

Представитель ответчика Чертов Ю.И.. исковые требования не признал, пояснил, что с истцом был заключен договор гражданско-правового характера сроком исполнения с 5 по 31 августа 2011 года, работы были приняты по акту по окончании срока договора, на сентябрь 2011 года договор не заключался, и фактически работы истцом в данный период не выполнялись, вывоз ТБО в сентябре 2011 года осуществлялся по договору ООО .... Согласно договору подряда истец обязался на автомобиле заказчика осуществлять вывоз ТБО на свалку с территории обслуживания ООО ... из контейнеров по мере их наполнения, но не реже 2-х раз в неделю. За выполнение работы по договору подряда было определено вознаграждение в размере ... рублей, расчет по договору с истцом произведен; согласно условиям договора подряда расходы по содержанию а\м, ГСМ осуществлялись за счет средств предприятия, обеспечивалось заказчиком место хранения автомобиля. График выполнения работ водителю Непомилуеву В.А. не устанавливался, подчинение внутреннему трудовому распорядку от него не требовалось, табель учета использования рабочего времени в августе 2011 года на водителя Непомилуева В.А. велся мастером по жилфонду ФИО2 в целях проверки фактического выполнения условий договора подряда, к оплате табель не предъявлялся и на условия оплаты не влиял. Рукавицы Непомилуеву В.А. выдавались согласно условий договора подряда об обеспечении заказчиком подрядчика техническими и материальными средствами, необходимыми для обслуживания автомобиля, а также и необходимыми инструментами. Возражал на удовлетворении ходатайства о восстановления срока обращения в суд о разрешении трудового спора. Считает, что обращение истца в прокуратуру и в государственную инспекцию труда не препятствовали ему обратиться за разрешением спора в суд, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом не предоставлено.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ...г. между истцом Непомилуевым В.А. и ООО ... был заключен договор подряда ..., по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить следующие работы: осуществлять вывоз ТБО на свалку с территории обслуживания ООО ... на принадлежащем предприятию автомобиле, определено начало выполнения работы- 5 августа 2011 года, срок окончания работ - 31 августа 2011 года. За выполненную работу заказчик обязался оплатить подрядчику ... руб. в месяц. В соответствии с п. 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания. Истец Непомилуев В.А. подписал данный договор, датированный 5 августа 2011 года. Согласно доводам истца в сентябре 2011 года отношения между ним и обществом были продолжены на тех же условиях без письменного оформления договора.

Свидетели ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании подтвердили, что видели Непомилуева В.А. работающим на спецавтомашине на вывозке ТБО с территории обслуживания ООО ...» в августе и сентябре 2011 года.

Истец Непомилуев В.А. в судебном заседании настаивал на признании указанного гражданско-правового договора заключенного на период с 5 по 31 августа 2011 года, а также фактически сложившиеся отношения в сентябре 2011 года с ответчиком ООО ... трудовыми правоотношениями, указывает на необходимость применения к сложившимся правоотношениям норм трудового законодательства и на нарушение его трудовых прав.

Согласно ст.392ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Суд приходит к выводу, что истец, по его доводам рассчитывавший на заключение с ним трудового договора, узнал о нарушении своих прав с момента подписания договора подряда, то есть 5 августа 2011 года.

На момент подачи заявления в суд срок исковой давности истек.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Каких - либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, истцом суду не представлено, доводы о принятии мер по защите своих прав в ином порядке не имеют правового значения. Кроме того, обращения истца в прокуратуру и государственную инспекцию труда имели место за пределами установленного законом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела и материалами надзорного производства прокуратуры Устьянского района ... г.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, какие-либо обстоятельства, которые препятствовали либо затрудняли обратиться истцу Непомилуеву В.А. с иском в суд в установленные законом сроки, в судебном заседании не установлены.

С учетом изложенных обстоятельств у суда отсутствуют законные основания для восстановления Непомилуеву В.А.. срока для обращения в суд с заявлением о признании отношений в августе-сентябре 2011 года фактически сложившимися трудовыми отношениями, возложении обязанности заключить трудовой договор за указанный период, взыскании заработной платы в размере ... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Непомилуеву В.А. к обществу с ограниченной ответственностью ...» о признании отношений в августе-сентябре 2011 года фактически сложившимися трудовыми отношениями, возложении обязанности заключить трудовой договор за период работы в августе-сентябре 2011 года, взыскании заработной платы в размере ... рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения с подачей апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий судья - А.М.Рогачева.