Дело № 2-509/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2012 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в состав председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Рыжковой Н.Ф., с участием помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Летавиной А.Ю., представителя ответчика ОАО ... - генерального директора Прожерина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу ... о возложении обязанности устранить нарушения природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства,

УСТАНОВИЛ :

Исполняющая обязанности прокурора Устьянского района Архангельской области Е.В. Ручьева обратилась в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к открытому акционерному обществу ... о возложении обязанности разработать проект санитарно-защитной зоны асфальтобетонного завода в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; организовать санитарно-защитную зону в соответствии с проектом санитарно защитной зоны в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения ОАО ... природоохранного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в ходе которой установлено, что на производственной базе ОАО ..., расположенной в ..., находятся два стационарных источника выбросов вредных веществ в атмосферу- котельная и асфальтобетонный завод, в ходе осуществления обществом деятельности происходит выброс загрязняющих веществ, деятельность общества относится ко 2-му классу опасности, проект организации санитарно-защитной зоны не разработан в нарушение требований ст.ст. 11,20 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 16 Федерального закона РФ от 04.05.1999 Г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст. 34 Федерального закона РФ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 3.1, п. 7.1.4 СанПиН 2.2.1\2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 г. № 74, п.4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01.2.1.6. «Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест.Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 17.05.2001 г. № 14. Непринятие мер по разработке проекта санитарно-защитной зоны влечет за собой нарушение прав и законных интересов граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании помощник прокурора Устьянского района А.Ю. Летавина поддержала указанные требования об устранении нарушений природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства и доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика- ОАО ... генеральный директор С.В. Прожерин на основании прав, предоставленных по должности, исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время с ООО ... заключен договор по разработке проекта санитарно-защитной зоны, произведена предварительная оплата в размере 50% стоимости услуг по договору, срок разработки проекта по договору гарантирован до 31 декабря 2012 года, срок согласования проекта- 1 квартал 2013 года.

Представитель третьего лица- заместитель ТО Управления Роспотребнадзор по Архангельской области в Вельском, Виноградовском, Коношском, Устьянском и Шенкурском районах А.Г.Коробова иск прокурора поддержала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ТО Управления Роспотребнадзор.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск. Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Сторонам разъяснены требования, указанные в ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ, последствия признания иска сторонам понятны. Признание иска заявлено представителем ответчика добровольно, выражено в письменном заявлении.

Заслушав стороны, изучив письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее закону, не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Иск прокурора основан на требованиях ст. 42 Конституции РФ, природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе требованиях Федерального Закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального Закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет муниципального района госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерном у обществу ... - удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество ... разработать проект санитарно-защитной зоны асфальтобетонного завода, расположенного на промышленной площадке по адресу: ..., в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и организовать санитарно-защитную зону в соответствии с проектом санитарно защитной зоны в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с открытого акционерного общества ... государственную пошлину ... рублей в доход бюджета муниципального образования ....

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей жалобы (представления) через Устьянский районный суд.

Председательствующий судья А.М. Рогачева