Дело № 2-455/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2012 года п.Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чесноковой Г.А., при секретаре Федоровой Л.Н. с участием ответчика Лупицына С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску Бекетова В.А. к Лупицыну С.Н. о возмещении материального ущерба в размере ... рублей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бекетов В.А. обратился в суд с иском к Лупицину С.Н. о возмещении имущественного вреда в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в сумме ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. В обоснование иска ссылается на то, что в июле ... года Лупицын С.Н. управляя автомашиной ..., принадлежащей ему (Бекетову В.А.), допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомашина получила механические повреждения. Данный автомобиль был оставлен ответчику для ремонта. Однако с момента ДТП ответчик ремонт не произвел, решением Устьянского районного суда Архангельской области от ...г. ответчика обязали передать транспортное средство истцу. Согласно отчета ... от ...г. среднерыночная стоимость транспортного средства составляет ... рублей, стоимость услуг эксперта составила ... рублей. Истец реализовал транспортное средство как годные остатки за сумму ... рублей. Ссылается на ст. 1064 ГК РФ и ст. 15 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, на иске настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, его представителя.

Ответчик Лупицын С.Н. с иском не согласен, пояснил, что на момент обращения истца в суд трехгодичный срок исковой давности истек, в связи с чем просит отказать истцу в иске в полном объеме. Кроме того, не согласен с суммой ущерба, с оценкой рыночной остаточной стоимости автомобиля. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям. Также ссылается на отсутствие оснований для взыскания морального вреда.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что в июле ... года Лупицын С.Н., управляя автомашиной ..., принадлежащей истцу Бекетову В.А. на праве собственности, допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомашина получила повреждения. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства ответчиком по делу заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Законодатель в ст. 196 ГК РФ установил общий срок исковой давности в три года. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как видно из содержания искового заявления, пояснений ответчика, материалов проверки по заявлению Бекетова В.А., последний о нарушении своего права, а именно о повреждении принадлежащей ему автомашины в результате ДТП с участием Лупицына Н.С. и причинении ущерба узнал в конце июля ... года. Исковое заявление направлено в суд ...г. и поступило ...г. Таким образом, исковое заявление подано в суд за пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Часть 2 ст. 199 ГК РФ предусматривает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. В связи с чем суд полагает необходимым по требования о взыскании имущественного вреда отказать.

Кроме того, суд полагает, что заслуживают внимание доводы ответчика по оценке автомобиля. Согласно отчета ... от ...г. рыночная стоимость автотранспортного средства марки ... с учетом НДС по состоянию на ...г. составляет ... рублей. При этом в отчете оценки, проведенной ...г. по ...г., указано об использовании автомобиля по назначению. Сведений о механических повреждениях на автомобиле и снижении его стоимости в связи с повреждениями отчет не содержит, как и не содержит сведений о пробеге автомобиля.

По сообщению начальника ГИБДД ОМВД по ... ФИО1 в июле .... ДТП с участием автомобиля ... не зарегистрировано.

Как следует из договора купли-продажи от ...г.. указанный автомобиль был продан Бекетовым В.А. ФИО2 за ... рублей. Доказательств тому, что продажная цена была снижена ввиду повреждений, причиненных автомобилю Лупицыным, и что по вине ответчика истец понес убытки, а именно не получил дохода от продажи автомобиля, которые он мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Однако, со стороны истца не предоставлено доказательств причинения истцу материального ущерба в предъявленном объеме в размере ... рублей. Такие доказательства не содержатся и в решении суда от ...г., на которое ссылается истец, и в материалах проверки ... от ...г., в материалах исполнительного производства ..., истребованных судом по ходатайству истца. Основания для удовлетворения требований взыскания материального ущерба отсутствуют.

Истцом Бекетовым В.А. заявлено также требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, т.к. ответчик причинил ему физические и нравственные страдания своими действиями, однако, какими действиями истцом не указано.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств, подтверждающих совершение Лупицыным С.Н. действий, нарушающих личные неимущественные права, либо нематериальные блага Бекетова В.А., суду не предоставлено. Взыскание морального вреда в случае нарушения имущественных прав истца, возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Причинение имущественного вреда в результате ДТП к таким случаям не относится.

На основании изложенного исковые требования к Лупицыну Н.С. о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что суд отказывает в иске Бекетову В.А. к Лупицыну Н.С. в полном объеме, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей в силу ст. 98, 100 ГПК РФ возмещению в его пользу не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бекетова В.А. к Лупицыну С.Н. о возмещении материального ущерба в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей судебных расходов по уплате госпошлины в сумме ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Г.А. Чеснокова