Дело № 2- 465/ 2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Октябрьский 01 октября 2012 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Васильевой Н.В., при секретаре Резановой И.С.с участием представителя истца Харченко О.Н, ответчика Ергина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко М.Н. к Ергину А.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Харченко М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Ергину А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Основанием исковых требований является, что ...г. произошло дорожно – транспортное происшествие, под управлением водителя Ергина А.А. Постановлением Устьянского районного суда от ...г. Ергин А.А. признан виновным по ч. 1,ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ... Харченко М.Н. были причинены телесные повреждения: .... Харченко М.Н. была нетрудоспособна с ...г. по ...г., освобождена от уроков физкультуры с ...г. по ...г. Закончив школу Харченко М.Н. не смогла самостоятельно подать документы в учебное заведение, в связи, с чем учиться на платной основе. В результате опрокидывания машины под управлением Ергина А.А., Харченко М.Н. причинены нравственные и физические страдания, выразившийся в том, что она пережила огромный шок от аварии (боль, уколы, операции, потеря личных вещей). Две недели после ДТП нуждалась в помощи родителей.

Истец Харченко М.Н. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца Харченко М.Н.

Представитель истца Харченко О.Н. суду пояснила, что в связи с дорожно-транспортным происшествием ...г., Харченко М.Н. испытала сильную физическую боль, вызванную повреждениями, которые получила во время аварии. Также перенесла нравственные страдания, вызванные нахождением на лечении в больнице, ограничением в движении, необходимости посторонней помощи.

Ответчик Ергин А.А. исковые требования признал частично. Суду пояснил, что, Харченко М.Н. являлась инициатором поездки на дискотеку, по своему желанию села в его автомобиль. В результате дорожно-транспортного происшествия он понес административное наказание, машина требует ремонта. Он не имеет специальности, в связи с лишением права управления автомобилем, лишился работы. С учетом материального положения может выплатить компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ...г. в период с 02 часов до 02час. 45 мин, Ергин А.А., управляя автомобилем ...,двигаясь по автодороге ..., перевозил пассажиров ФИО1, ФИО2, Харченко М.Н. На участке 04 км+00м-03 км.+900 м. автодороги ... не учел дорожные условия (сужение проезжей части, опасную обочину, ограничение скорости движения 50 км/ч), не выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не справился с управлением, допустил съезд автомашины с проезжей части дороги и опрокидывание, в результате чего Харченко М.Н., перевозимая в автомашине без застегнутого ремня безопасности, получила травму.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются предоставленными материалами: протоколом осмотра места происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что автомобиль ... находится в левом кювете, по направлению в ..., в лесном массиве, автомобиль имеет технические повреждения.

Виновность Ергина А.А. в причинение вреда здоровью средней тяжести Харченко М.Н. подтверждается постановлением Устьянского районного суда Архангельской области от ...г., которым Ергин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из медицинской карты ... стационарного больного следует, что Харченко М.Н. находилась с ...г. по ...г. на стационарном лечении в хирургическом отделении ....

Согласно выписному эпикризу хирургического отделения МУЗ ... следует, что Харченко М.Н. ... лет, поступила в ...г. в связи с травмой в ДТП. Проведено оперативное лечение ...г. .... Выписана на амбулаторное лечение.

Согласно заключению эксперта ... от ...г., у Харченко М.Н. имелись телесные повреждения .... Данное телесное повреждение по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, расцениваются как вред здоровью средней тяжести, могло образоваться при ударе о части салона автомобиля при опрокидывании автомобиля, в срок, возможно, от ...г..

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия его дочери Харченко М.Н. причинены телесные повреждения, от которых истец испытывала сильную физическую боль. Харченко М.Н. были причинены также нравственные страдания, которые заключались в ограничениях, что не позволили ей самостоятельно сдать документы для поступления в институт, прибегать к посторонней помощи по уходу за ней, переживаниях по поводу случившегося.

Показаниями свидетеля, материалами дела подтверждается, что противоправными действиями Ергина А.А. нарушены личные неимущественные права Харченко М.Н., которые выразились в нравственных и физических страданиях, суд приходит к выводу о необходимости компенсации причиненного морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд исходит из положений ст. 1099- 1101 ГК РФ, из требований разумности и справедливости, принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, противоправность действий Ергина А.А., несовершеннолетний возраст Харченко М.Н. на момент совершения ДТП, обстоятельства дорожно – транспортного происшествия. Суд удовлетворяет исковые требования по взысканию компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, госпошлина от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб. в доход бюджета МО ....

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харченко М.Н. к Ергину А.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Ергина А.А., ... г.р. в пользу Харченко М.Н., ...г. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с Ергина А.А. в доход бюджета МО ...» государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий: Н.В.Васильева.