Дело № 2-417\2012

именем Российской Федерации

25 сентября 2012 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Рыжковой Н.Ф., с участием: помощника прокурора Устьянского района Летавиной А.Ю., истца Шишовой В.К., ответчика Лошкарева М.С., третьего лица Шишова С.В., представителя третьего лица- администрации МО ... Лютова М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску Шишовой В.К. к Лошкареву М.С. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шишова В.К. обратилась в суд с иском к ответчику Лошкареву М.С. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., мотивировав свои требования тем, что на основании договора социального найма от ...г. она является нанимателем указанного жилого помещения, ответчик зарегистрирован на данной жилой площади, на протяжении двух лет, с тех пор как освободился из мест лишения свободы, использует квартиру не по назначению. Ответчик не платит за жилье, постоянно находясь в алкогольном опьянении, устраивает скандалы и драки, приводит в квартиру пьяных собутыльников, от которых нет покоя также и соседям, в подъезде не прекращается хождение и пьянки. Ответчик не работает, выносит из квартиры посуду, вещи, еду. Неоднократно вызывала сотрудников полиции. Ответчик ранее отбывал срок в местах лишения свободы за покушение на убийство мужа Шишова С.В., ...г. Шишов С.В. обращался с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности к мировому судье. В квартире проживает несовершеннолетняя дочь, вынужденная наблюдать поведение ответчика, оказывающее на нее отрицательное воздействие. Приходящие к ответчику пьяные посторонние люди пользуются санузлом. Истец опасается за жизнь и здоровье свое и членов своей семьи, в том числе несовершеннолетней дочери.

Истец Шишова В.К. в судебном заседании настаивала на иске о выселении ответчика из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов ее и членов ее семьи, в том числе несовершеннолетней дочери ФИО1 Пояснила, что ответчик не является членом ее семьи, так как совместного хозяйства с ним не ведут, бюджет раздельный, определен порядок пользования жилым помещением, ответчик занимает отдельную комнату. Проживание с ответчиком в одном жилом помещении невозможно, он не работает, систематически употребляет спиртные напитки, приводит в квартиру посторонних людей и в дневное и в ночное время, совместно с которыми распивает в квартире спиртные напитки, разговаривают на повышенных тонах, включают громко телевизор, музыку. Посторонние лица приходят и стучат в квартиру, в том числе и по ночам, даже когда ответчика нет дома, распивают спиртное в подъезде. Таким образом, ответчик нарушает сон и покой не только ее и членов ее семьи, но и соседей по подъезду дома, в связи с чем соседи высказывают в их адрес претензии, обращаются в полицию. Находясь в алкогольном опьянении, ответчик неоднократно проявлял агрессию в отношении ее и Шишова С.В. Кроме того, ФИО2 и приходящие к нему граждане неопрятного вида, пользуются принадлежащими ее семье кухонными принадлежностями, местами общего пользования: кухней, ванной, туалетом, не соблюдают санитарно-гигиенических требований. Поведение ответчика создает угрозу жизни и здоровью членам ее семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка, наносят вред морально-этическому воспитанию ее дочери, истец все время опасается за ребенка, т.к. в доме постоянно, и в то время, когда она и отец дочери на работе, находятся посторонние люди, ведущие паразитический образ жизни, неопрятные, употребляющие алкоголь. С ... года и по настоящее время в связи с неадекватным поведением ответчика и его гостей она неоднократно вызывала сотрудников полиции, их увозили и через некоторое время отпускали, никаких мер в связи с этим сотрудники полиции не предпринимали, дел об административных правонарушениях не возбуждали. Ответчика привлекали к ответственности только в том случае, когда полицию вызывали соседи по дому. В течение 2 лет она неоднократно предупреждала ответчика о необходимости изменить поведение, предупреждала о возможном выселении его, обращалась в полицию, сотрудники милиции неоднократно проводили беседы с Лошкаревым М.С., но до настоящего времени ответчик свое поведение не изменил.

Ответчик Лошкарев М.С. иск признал, обстоятельства, изложенные истцом, третьим лицом – Шишовым С.В., не оспаривал. Пояснил, что иск признает добровольно.

Третье лицо Шишов С.В. в судебном заседании исковые требования и доводы истца поддержал, пояснил, что Лошкарев не является членом их семьи, совместное хозяйство они не ведут. Ответчик не работает, злоупотребляет спиртными напитками, приводит в квартиру и днем и ночью посторонних людей, которые свободно ходят по квартире, чтобы защититься от ответчика и посторонних людей, которых он приводит, установил в свои комнаты замки. Однако посторонние граждане пользуются помещениями общего пользования : кухней, туалетом, ванной, что создает угрозу жизни и здоровью, в том числе несовершеннолетней дочери. На требования прекратить приводить посторонних лиц, шуметь и употреблять спиртное в квартире, в подъезде ответчик проявляет агрессию, устраивает скандалы, драки, в том числе нападает с ножом, что имело место ...г.. Возбужденное в отношении Лошкарева М.С. уголовное дело было прекращено за примирением, так как ответчик принес извинения и пообещал изменить свое поведение, однако до настоящего времени свое противоправное поведение не изменил.

Представитель третьего лица- администрации МО ... Лютов М.Д. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что в апреле ... года в отношении Лошкарева М.С. было рассмотрено дело об административном правонарушении за нарушение тишины и покоя граждан, было объявлено предупреждение о недопустимости подобного поведения. Истец ранее обращалась в администрацию о разрешении на размен квартиры, но соответствующего варианта не нашла.

Заслушав истца, ответчика, третьих лиц, свидетеля, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.40, п.3 ст.55 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которое может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.4 ст.3 Жилищного Кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с выпиской из постановления главы администрации МО ... ... от ...г. утверждено решение общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ... протокол ... от ...г., Шишовой В.К. на состав семьи из 4 человек, в том числе на ответчика Лошкарева М.С., предоставлена по договору социального найма квартира, общей площадью ... кв.м., по адресу: ....

Принятие решения о выделении трехкомнатной квартиры Шишовой В.К. на состав семьи из 4 человек подтверждается протоколом ... от ...г. заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ....

Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, предусмотренных ЖК РФ.

Часть 2 ст. 15 ЖК РФ дает понятие жилого помещения как изолированного помещения, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. К видам жилых помещений относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ст. 16 ЖК РФ).

Установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности МО ....

Как следует из договоров социального найма от ...г. ... и от ...г., наймодателем, администрацией МО ...», нанимателю Шишовой В.К.и членам её семьи: Лошкареву М.С.(брат), ФИО1 (дочь),... г.р., Шишову С.В. (муж) передана в бессрочное владение для проживания трехкомнатная квартира общей площадью ... кв.м, по адресу: ....

Из копии лицевых счетов (л.д.16-20) следует, что указанная квартира является благоустроенной. Согласно поквартирной карточке (л.д.13) в квартире зарегистрировано 4 человека- наниматель Шишова В.К., Лошкарев М.С.(брат)с ...г., ФИО1 (дочь),... г.р., Шишов С.В. (иной член семьи).

При рассмотрении дела установлено, что ответчик проживает в спорном жилом помещении с момента освобождения из мест лишения свободы в августе ... года.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст.69 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования либо возражения, освобождает другую сторону от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Истец Шишова В.К. пояснила, что ФИО2 не является членом ее семьи, не ведет с ним общее хозяйство, между ними определен порядок пользования жилым помещением: ответчик пользуется одной изолированной комнатой, в общем пользовании находятся кухня, ванная комната, туалет, прихожая. Данные обстоятельства ответчиком ФИО2 не оспариваются.

Согласно ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Аналогичная норма содержится в п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25.

На основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Шишова В.К. является заинтересованным лицом, имеющим право на обращение в суд в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери с иском к ответчику о выселении в связи с систематическим нарушением их прав и законных интересов

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Из указанных норм следует, что выселение является следствием виновного поведения гражданина, допущенного после предупреждения об устранении нарушений. Выселение из занимаемого жилого помещения за систематическое нарушение прав и законных интересов соседей требует обязательной совокупности следующих условий:1)систематичности противоправных действий лица;2)виновного поведения лица;3)предупреждения лица о необходимости устранить нарушения.

Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.91 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

Доводы истца о противоправном виновном поведении ответчика объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

По сведениям Информационного центра УМВД России по ... Лошкарев М.С. был осужден 05.03 2005 года по ст.30,105 ч.1 УК РФ на 6 лет лишения свободы, освобожден ...г., ранее также привлекался к уголовной ответственности. Как следует из приговора Устяьснкого районного суда от ...г. Лошкарев М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью убийства нанес удар клинком ножа в шею Шишова С.В., причинив телесное повреждение ..., умысел, направленный на убийство Лошкарев М.С. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевший резко изменил положение тела, резко отклонив голов назад, оказал активное сопротивление нападавшему.

Судом установлено, что после освобождения из мест лишения свободы ответчик Лошкарев М.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в том числе за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за нарушение тишины и покоя граждан, за мелкое хулиганство.

Так, постановлением от ...г. Лошкарев М.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа, поскольку ...г. находился в состоянии опьянения возле д...., оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от ...г. ... административная комиссия при администрации МО ... признала Лошкарева М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03 июня 2003 года №172-22-ОЗ, поскольку было установлено, что ...г. в период с 22.00 до 23.45 Лошкарев М.С., находясь в квартире ... слушал громко играющую музыку, чем мешал отдыхать гр.ФИО3 из кв.№..., то есть нарушил тишину и покой граждан в ночное время.

Как пояснил третье лицо Шишов С.В., ...г. он неоднократно требовал от Лошкарева М.С. прекратить распитие спиртного в квартире и выключить музыку, однако противоправное поведение не прекрати, пока не приехали сотрудники полиции по вызову соседей.

Судом установлено, что, несмотря на предупреждение ...г. о недопустимости нарушения тишины и покоя граждан, что подтверждается предоставленными административной комиссией при администрации МО ... материалами дела об административном правонарушении, Лошкарева М.С. свое поведение не изменил и продолжал нарушать права и законные интересы соседей по квартире, что подтверждается объяснениями истца, третьего лица Шишова С.В., свидетеля ФИО1, исследованными судом материалами дела. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Так свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что Лошкарев М.С. злоупотребляет спиртными напитками, приводит в квартиру посторонних людей, в состоянии алкогольного опьянения шумит, громко включает музыку, телевизор. Такое поведение продолжалось и в летний период, в сентябре он отбывал административный арест, после чего стал вести себя потише.

Согласно материалам уголовного дела ..., возбужденного по ч.1 ст. 116 УК РФ в связи с тем,. что ...г. на лестничной площадке у входа в квартиру ... в ходке ссоры Лошкарев М.с. ударил Шишова С.В. один раз по лицу, причинив ему физическую боль. Согласно рапорту –характеристике от ...г. Лошкарев М.С. характеризуется отрицательно, ....

В судебном заседании Шишов С.В. пояснил, что ...г. ФИО2 распивал спиртное в квартире с посторонними лицами. Он (Шишов С.В.) потребовал от посторонних лиц покинуть квартиру, в связи с чем возникла ссора, в ходе которой ФИО2 стал драться, в ходе драки демонстрировал нож.

Таким образом, судом установлена противоправность поведения нанимателя после предупреждения его о необходимости изменить свое поведение, не допускать нарушение прав и законных интересов граждан, ответчик после предупреждения надлежащих мер не принял, свое поведение не изменил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 никаких доказательств в опровержение доказательств, представленных истцом, не предоставил, с обстоятельствами, на которых истец основывал свои требования, согласился, иск признал.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Основываясь на совокупности установленных судом обстоятельств и указанных правовых нормах, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Противоправным поведением в виде распития в жилом помещение спиртных напитков, наличием в жилом помещении посторонних людей, скандалами, угрозами Лошкарев М.С делает невозможным проживание с ним в одном жилом помещении истца –нанимателя квартиры и других членов семьи нанимателя, чем нарушаются их права и законные интересы.

Свое поведение, направленное на нарушение прав истца и членов семьи истца, ответчик не корректировал в соответствии с правилами общежития и не собирался этого делать. Он не реагировал ни на предупреждения о возможности выселения, ни на проводимые со стороны правоохранительных органов профилактические беседы, ни на постановления о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик противоправно и систематически нарушает права и законные интересы соседей.

Вместе с тем, довод истца о невнесении ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги не может быть принят во внимание, так как это предусматривает иные правовые последствия, основанные на обстоятельствах, отличные от заявленных. Невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги может являться основанием для выселения нанимателя с предоставлением другого жилого помещения (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания, предусмотренные ч. 1 ст. 91 ЖК РФ по выселению Лошкарева М.С. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения установлены. Суд, применяя крайнюю меру ответственности в виде выселения из занимаемого жилого помещения, исходит из того, что, несмотря на предупреждение, Лошкарев М.С. не устраняет допущенные нарушения, систематически нарушает права и законные интересы соседей по квартире и дому, его поведение является виновным, имеет место в течение длительного периода времени, никаких изменений в лучшую сторону не усматривается, суд считает, что только применение данной крайней меры сможет восстановить права истца и членов семьи истца.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шишовой В.К. к Лошкареву М.С. о выселении из жилого помещения - удовлетворить.

Выселить Лошкарева М.С. из жилого помещения по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий судья А.М.Рогачева

Мотивированное решение принято судом 1 октября 2012 года

Председательствующий судья А.М.Рогачева