Дело № 2-494/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 03 октября 2012 года п. Октябрьский Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чесноковой Г.А., при секретаре Федоровой Л.Н., с участием истца Ипатова Д.Д., ответчика Переломова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску Ипатова Д.Д. к Переломову А.С. о взыскании имущественного ущерба, морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Ипатов Д.Д. обратился в суд к ответчику Переломову А.С. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, выразившегося в стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей в размере ... руб. 92 коп., расходов по оплате за проведение оценки поврежденного автомобиля в размере ... руб. 00 коп. и судебных издержек: расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. 00 коп., компенсации расходов за проезд в суд в размере ... руб. 60 коп., и услуг представителя по подготовке иска в размере ... рублей. Требования мотивирует тем, что ...г. на 146 км. участка автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю ... причинены повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик Переломов А.С., управляющий автомобилем ..., гражданская ответственность которого не была застрахована. Для произведения оценки причиненного ему ущерба он обратился к эксперту – оценщику, которым было дано заключение о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составила ... руб. 92 коп. Также заявил требование компенсации морального вреда в размере ...., которое обосновал тем, что в момент ДТП испытал физическую боль, сильнейший стресс, эмоциональное потрясение. В судебном заседании истец Ипатов Д.Д. поддержал требования и доводы, изложенные в иске. Кроме того, пояснил, что ...г. он будучи за рулем своего автомобиля, с женой и внучкой возвращался из г. ... к себе домой в д. .... На участке давтодорогиороги между ..., когда он, сбавив скорость, въехал на мостик, почувствовал удар сзади в свою автомашину. За рулем врезавшейся в него автомашины был Переломов А.С. в нетрезвом состоянии. Его машина получила повреждения: помят капот, бампер задний, оба лонжерона, оба крыла, трос ручного тормоза, и другие повреждения. В момент столкновения он ударился плечом в салоне автомашины, испытал физическую боль, но так как назавтра надо было на работу, к врачу не обращался, в течение недели лечился самостоятельно Ответчик Переломов А.С. исковые требования о взыскании материального ущерба признал частично, не согласившись с размером взыскания, полагает, что сумма ущерба составляет не более ...., каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов не предоставил. С требованием о компенсации морального вреда в размере .... согласен. Свою вину в совершении ДТП не оспаривает. Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, административных производств, приходит к следующему. Судом установлено, что Ипатов Д.Д. является собственником автомобиля ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии .... Из административного материала по факту ДТП, предоставленного оГИБДД ОМВД России по ... следует, что ...г. в 07 часов 20 минут на 146 км. участка автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ипатова Д.Д., управлявшего автомобилем ... и водителя Переломова А.С., управлявшего автомобилем .... Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ...г., вынесенным инспектором ДПС оГИБДД ОМВД России по ... ФИО1, Переломов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – в том, что он, управляя автомобилем, не соблюдал необходимую дистанцию до впереди идущего транспортного средства, которая позволили бы избежать столкновения, чем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, совершил столкновение с впереди идущим транспортным средством. Переломову А.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1, и.о. мирового судьи судебного участка № 2Устьянского района Архангельской области Поповой А.А., от ...г. Переломов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения ...г., предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток, постановление вступило в законную силу. Вина Переломова А.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства ДТП ответчиком не оспаривается. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по ... ФИО1 ...г., в результате ДТП на 146 км. участка автодороги ..., у автомобиля ..., повреждено: задние левые и правые крылья, задний бампер, крышка багажника, задний правый блок-фонарь, задний противотуманный фонарь, глушитель. В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом. На основании совокупности исследованных судом доказательств суд приходит к выводу о виновности ответчика Переломова А.С. в причинении ущерба Ипатову Д.Д. в результате дорожно-транспортного происшествия. Автогражданская ответственность водителя Переломова А.С. в нарушение действующего законодательства, застрахована не была. Согласно отчету ... к договору ... от ...г., составленному специалистом-оценщиком ИП ФИО2, и предоставленному в судебное заседание истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., 2005года выпуска, с учетом износа составила ... руб. 92 коп., которая складывается из : стоимости ремонта/замены – ...., стоимости разборки –сборки- ...10руб., стоимости окраски/контроля ....стоимости узлов и деталей- ...,82руб., стоимости новых материалов- .... Р Расчет стоимости восстановительного ремонта произведен на основании акта о повреждениях автомашины от ...г., составленном оценщиком, при этом указанные в нем повреждения автомашины соответствуют указанным в справке о ДТП, составленной ...г. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по ... ФИО3 Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком доказательств возражений по размеру заявленных требований не представлено, согласие на возмещение ущерба лишь в размере ...., ничем не подтверждено является голословным, ходатайство о проведении экспертизы не заявлено. Каких-либо иных доказательств, в т.ч. фотографий автомашины, расчетов, актов и т.п. опровергающих доводы истца по размеру ущерба, ответчиком в суд не представлено. В то же время, у суда нет оснований не доверять доводам истца и представленным им доказательствам по размеру причиненного ущерба. В соответствии со ст.ст.12,15 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратному, суд считает установленным, что фактический размер ущерба оставляет ... руб. 92 коп. Согласно ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Поскольку ущерб Переломовым А.С. причинен по неосторожности, учитывая его имущественное положение, а именно то, что среднемесячный размер заработной платы составляет всего лишь ...., суд полагает возможным уменьшить размер возмещения материального ущерба до .... Кроме того, суд полагает, что подлежат взысканию расходы по оплате за проведение оценки поврежденного автомобиля в размере ... руб., которые подтверждаются соответствующим договором, актом о выполненных работах, квитанцией. При разрешении требования компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ, а также 1100-1101 ГК РФ, согласно которым подлежит возмещению моральный вред при причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Свидетель ФИО4 подтвердила доводы истца о том, что в результате ДТП Ипатов Д.Д. ударился плечом, испытывал физическую боль, более недели в связи с этим принимал лекарства. Учитывая данные обстоятельства, а также признание ответчиком требований неимущественного характера, суд полагает возможным взыскать в пользу Ипатова Д.Д. компенсацию морального вреда в размере .... Требование о взыскании расходов за проезд в страховую компанию в размере ... руб. 60 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована, о чем истцу было известно. Документов, подтверждающих расходы истца по явке в суд по датам, определенным судом, истцом не представлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. 00 коп. (излишне уплаченная госпошлина может быть возвращена по определению суда по заявлению истца). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что также полежат возмещению расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере ... рублей, указанные расходы произведены в разумных пределах. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ипатова Д.Д. к Переломову А.С. о взыскании имущественного ущерба удовлетворить частично. Взыскать с Переломова А.С. в пользу Ипатова Д.Д. в возмещение материального ущерба - ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ....; расходы по оплате за проведение оценки поврежденного автомобиля в размере ... руб.; и судебные расходы : расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. 00 коп., и расходы по оплате услуг представителя по подготовке иска в размере ... рублей. В требовании о взыскании расходов за проезд в страховую компанию в размере ... руб. 60 коп. отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд. Председательствующий Г.А. Чеснокова Мотивированное решение изготовлено 8.10.2012г.