Дело № 2-63/2011
РЕ Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
п. Октябрьский 28 марта 2011 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А.,
при секретаре Бова Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества ... в лице Архангельского филиала к Кашину П.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество ... в лице Архангельского филиала обратилось в суд с иском к Кашину П.В. о взыскании в порядке регресса страховой выплаты в размере ... рубля 26 копеек, выплаченной по страховому случаю за повреждение в дорожно-транспортном происшествии автомобиля, а также просит взыскать в возмещение затрат по оплате госпошлины в размере ... рубля 44 копейки. Требования мотивированы тем, что ...г. на 63 км. + 670 метров автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный номер ..., принадлежащего ФИО3, под управлением Кашина П.В., допустившего столкновение с автомобилем ... государственный номер ... под управлением ФИО1 В результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ... государственный номер ..., на момент ДТП, застрахована в ЗАО .... На основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с собственником автомобиля ..., государственный номер ... ФИО3 собственнику поврежденного автомобиля ФИО1 в соответствии с представленными документами, письменным заявлением о выплате был возмещен причиненный ущерб в сумме ... рубль 26 копеек. Ответчик Кашин П.В. не имел права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, поэтому страховая компания вправе предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования выплаты. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса причиненный ущерб в сумме ... рублей 26 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в размере ... рубля 44 копейки.
Представитель истца ЗАО ... в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрения дела без участия истца, исковые требования поддержал по указанным основаниям в полном объёме.
Ответчик Кашин П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. С исковыми требованиями не согласен, поскольку не имеет материальной возможности выплатить страховой компании в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере ... рубля 26 копеек, не работает, доходов не имеет. Кроме того, он договорился выплатить ФИО1 в счет возмещения ущерба от ДТП ... рублей.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. С исковыми требованиями не согласен, поскольку ответчик договорился выплачивать ущерб от дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО1 самостоятельно без обращения в страховую компанию. У ответчика нет материальной возможности выплатить страховое возмещение.
Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ...г. в 17 часов 00 минут в ... районе Архангельской области на 63 километре +670 метров автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего ФИО3, под управлением Кашина П.В.. Ответчик Кашин П.В., управляя указанным автомобилем ... не справился с управлением, преодолевая правый поворот, в результате чего совершил выезд на встречную полосу движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ..., гос.номер ... под управлением ФИО1
Согласно отчету ИП ФИО2 ... ... от ...г. об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... гос.номер ..., принадлежащего ФИО1, стоимость устранения дефектов транспортного средства поврежденного в результате ДТП составляет с учетом износа ... рубль 26 копеек. Иные расходы, произведенные потерпевшим и подлежащие возмещению, составили ... рублей. Сумма страхового возмещения в указанном размере в судебном заседании не оспаривается.
Согласно страховому полису от ...г. ЗАО ... в лице Архангельского филиала и ФИО3 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ..., срок страхования один год с ...г. по ...г.. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... государственный номер ... получил механические повреждения, стоимость устранения которых в размере ... рубль 26 копеек возмещена истцом, что подтверждается платежным поручением Архангельского филиала закрытого акционерного общества ... ... ... от ...г..
На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Постановлением и.о. начальника оГИБДД ОВД ... от ...г. Кашин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, за управление ...г. автомобилем ..., государственный номер ..., не имея права управления транспортным средством. Постановление вступило в законную силу.
Вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик Кашин П.В не оспаривал, с правонарушением согласен, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ...г., постановлением по делу об административном правонарушении от ...г..
В силу ст. 14 Федерального закона РФ от 5 апреля 2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если лицо, причинившее вред, не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.
Аналогичные нормы предусмотрены и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263.
В судебном заседании установлено, что виновником ДТП является Кашин П.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО ... в Архангельском филиале.
Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии от ...г. водительское удостоверение у Кашина П.В. отсутствует, автомобиль ..., которым он управлял, принадлежит ФИО3
Таким образом, требования закрытого акционерного общества ... в лице Архангельского филиала к Кашину П.В. обоснованны, поскольку в силу закона имеются основания для предъявления регрессного требования и взыскания суммы произведенной страховой выплаты с ответчика, в связи с чем, с него подлежит взысканию сумма произведенной страховщиком страховой выплаты в размере ... рублей 26 копеек, а также уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере ... рубля 44 копейки в порядке возврата на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление закрытого акционерного общества ... в лице Архангельского филиала по взысканию страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Кашина П.В. в пользу закрытого акционерного общества ... в лице Архангельского филиала в порядке регресса страховое возмещение в размере ... рубля 26 копеек и возврат государственной пошлины в сумме ... рубля 44 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.
Судья И.А. Заостровцева