Дело № 2-86/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года п. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Васильевой Н.В.,
при секретаре Басалаевой Ю.А.,
с участием истца Новиковой Е.Г.,
ответчика Русанова С.А., представителя ответчика адвоката Селиверстова С.А., удостоверение ... и ордер ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску Новиковой Е.Г. к Русанову С.А. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Новикова Е.Г. обратилась в суд с иском к Русанову С.А.о взыскании затрат на лечение в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов на оплату услуг адвоката в размере ... рублей.
В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей и расходы на оплату услуг представителя за подготовку искового заявления в размере ... рублей, от взыскания затрат на лечение в размере ... рублей отказалась в связи с добровольным удовлетворением исковых требований. Истец Новикова Е.Г. в судебном заседании в обосновании своих требований указала, что ...г. на 194 км + 20 м автодороги ... произошло ДТП с участием автомашины ответчика Русанова С.А. ..., в результате которого истец получила телесные повреждения. Виновным в данном ДТП является ответчик Русанов С.А. В результате полученной в ДТП травмы, причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере ... рублей. Размер компенсации морального вреда определен исходя из характера полученной травмы, перенесенной физической боли, длительности излечения, ограничений в передвижении, в исполнении трудовых обязанностей, необходимости посторонней помощи в передвижении, в выполнении работ по дому, исходя из имущественного положения. В настоящее время сохраняются боли в месте ушиба и перелома, отеки на ногах.
Ответчик Русанов С.А. исковые требования по взысканию услуг представителя в размере ... рублей признал, компенсацию морального вреда просит взыскать с учетом принципа разумности в размере не более ... рублей. Суду пояснил, что признает себя виновным в дорожно-транспортном происшествии ...г. около 8 часов 45 минут с участием автомобиля ..., принадлежащего ему на праве собственности. Признает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, Новиковой Е.Г. причинены физические и нравственные страдания, размер которых оценивает с учетом имущественного положения истца и ответчика, характера травмы в размере не более ... рублей.
Представитель ответчика Селиверстов С.А. исковые требования по взысканию услуг представителя в размере ... рублей поддержал, моральный вред просит взыскать с ответчика с учетом причиненных нравственных и физических страданий, имущественного положении, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в размере до ... рублей.
Суд, заслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Русанов С.А. ...г. в 08 часов 50 минут на 194 км + 20 м автодороги ..., управляя транспортным средством ..., совершая обгон впереди идущего транспортного средства, выехал на половину ширины проезжей части дороги, расположенную слева и предназначенную для встречного движения, то есть допустил выезд на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомашиной ..., движущейся во встречном направлении. В результате данного происшествия пассажир автомашины ... Новиковой Е.Г. получила телесные повреждения, оценивающиеся как вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта ... от ...г.).
Вина ответчика Русанова С.А. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение пунктов 9.1, 1.5 Правил дорожного движения.
Постановление судьи Устьянского районного суда от 10 ноября 2010 года вступило в законную силу, не обжаловалось.
В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., Русанова С.А.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Собственником автомобиля (владельцем источника повышенной опасности) марки ..., государственный регистрационный знак ..., является Русанов С.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Русанов С.А. несет ответственность за причиненный вред как владелец источника повышенной опасности (ст. 1064,ст. 1079 ГК РФ).
Как видно из сообщения по КУСП ... ...г. в 13 ч.45 м. зарегистрировано сообщение медсестры хирургического кабинета УЦРБ об обращении на прием в УЦРБ Новиковой Е.Г., диагноз –... травма при ДТП, по зарегистрированному сообщению по КУПС ... от ...г. в 19 ч.00 мин Новикова Е.Г. поступила в хирургическое отделение ..., диагноз-..., травма при ДТП.
В соответствии с выпиской из медицинской карты Новиковой Е.Г. она находилась на амбулаторном лечении у травматолога с ...г. по ...г., травма производственная при ДТП ...г., диагноз: ....
По экспертному заключению ... от ...г. телесные повреждения у Новиковой Е.Г. имеют характер ..., данные телесные повреждения могли образоваться в результате удара тела пострадавшей о части салона автомобиля при столкновении движущихся автомобилей, в срок, возможно, от ...г.. Указанная травма по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, оценивается как вред здоровью средней тяжести.
По врачебному заключению ГУЗ ... Новикова Е.Г. прошла обследование в поликлинике ...г., диагноз: ....
Свидетели ФИО5, ФИО6 суду пояснили, что истец Новикова Е.Г. работает фельдшером ..., ...г. во время исполнения трудовых обязанностей на служебной машине попала в ДТП, в результате которого получила травму. Новикова Е.Г., в связи с полученными травмами, испытывала физическую боль, была ограничена в передвижении, ей требовалась помощь посторонних при доставлении на прием к врачу, на обследование и лечение. При исполнении трудовой функции по предрейсовым осмотрам Новикова Е.Г. осматривала водителей на дому.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда возмещается независимо от вины причинителя вреда.
Судом не установлено каких-либо обстоятельств дела, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности потерпевшего, вследствие которых мог бы возникнуть вред.
Судом установлено, что Новиковой Е.Г. ответчиком причинены физические и нравственные страдания в связи с полученной при дорожно-транспортном происшествии травмой .... Новикова Е.Г. перенесла стресс, физическую боль, длительное время находилась на больничном, не могла свободно передвигаться, вести привычный образ жизни.
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание характер повреждений, длительность излечения, ограничения в связи с лечением, обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшей, материальное положение истца и ответчика.
Принимая во внимание указанный выше характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер перенесенных физических и нравственных страданий в денежном выражении в сумме ... рублей, подлежащих взысканию с ответчика Русанова С.А.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления и материалов в суд.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено и подтверждено квитанцией ..., что Новикова Е.Г. оплатила в НО ... ... рублей за подготовку искового заявления в суд, что свидетельствует о фактическом оказании услуг представителя. Ответчик не заявил суду об уменьшении сумм расходов в связи с их неразумностью.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, объема оказанных представителем услуг и удовлетворенного иска взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя и подтвержденные документально в размере ... рублей.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождаются от уплаты госпошлины.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Русанова С.А., не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию госпошлина в размере и порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет по требованию о взыскании компенсации морального вреда ... рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новиковой Е.Г. удовлетворить.
Взыскать с Русанова С.А. в пользу Новиковой Е.Г. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей 00 копеек.
Взыскать с Русанова С.А. в доход бюджетаМО ... госпошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.
Председательствующий Н.В.Васильева