Дело № 2-97/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Октябрьский 07 апреля 2011 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А.,
с участием представителя заявителя администрации МО ... Лютова М.Д., заинтересованного лица - судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов ... УФССП России по Архангельской области Веревкиной Е.С.,
при секретаре Бова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации МО ... о признании постановления о взыскании исполнительного сбора, вынесенного судебным приставом исполнителем УФССП России по Архангельской области ОСП ... недействительным, а решения судебного пристава – исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ :
Администрация МО ... обратилась в суд с заявлением о признании постановления о взыскании исполнительного сбора, вынесенного судебным приставом исполнителем отдела судебных - приставов по ... УФССП России по Архангельской области в соответствии с материалами исполнительного производства ..., возбужденного ...г. на основании исполнительного листа ..., выданного Устьянским районным судом Архангельской области недействительным, а решения судебного пристава – исполнителя незаконным. Требования мотивированы тем, что в адрес администрации МО ... Отделом судебных приставов по ... ...г. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. При этом в постановлении указано, что исполнительный документ в срок до ...г., установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу - исполнителю не представлено. Данное постановление администрация МО ... считает незаконным, поскольку ...г. определением Устьянского районного суда администрации МО ... была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до ...г.. В определении указано, что основанием для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, должником принимаются реальные меры по исполнению решения суда. ОСП по ... были известны основания неисполнения требований по исполнительному листу. Нарушение установленных сроков если и было, то вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, поскольку полномочия осуществляются органами местного самоуправления только при условии материально - финансового обеспечения передаваемых полномочий со стороны органов государственной власти Архангельской области. Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования действующего законодательства «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании представитель заявителя - администрации МО ... по доверенности Лютов М.Д. заявленные требования поддержал. Дополнил, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ... УФССП Архангельской области от ...г. о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительного сбора от ...г. не соответствует действующему законодательству об исполнительном производстве. Считает, что в данном случае судебный пристав не вправе была применять ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку недостатки, содержащиеся в постановлении от ...г., не могут быть отнесены к техническим ошибкам, не влияющим на существо принятого судебным приставом-исполнителем акта. Внесенные изменения изменяют оспариваемое постановление по существу, нарушают права и законные интересы участников исполнительного производства. В Законе «Об исполнительном производстве» не используется термин «вступление в законную силу» по отношению к постановлениям судебного пристава-исполнителя. Постановление судебного пристава- исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении. В оспариваемом постановлении этот срок указан до ...г., т.е. обжаловалась объективная невозможность исполнения этого постановления. Но, если даже учитывать внесенные ...г. изменения, то невозможно добровольно исполнить решение суда до ...г., т.к. срок отсрочки был установлен до ...г.. Данное решение судебным приставом-исполнителем в постановлении не мотивировано.
Представитель заинтересованного лица судебный пристав исполнитель Веревкина Е.С. заявленные требования не признала. Суду пояснила, что постановление от ...г. о взыскании исполнительского сбора и постановление от ...г. о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора от ...г. были вынесены ею в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», никаких нарушений при этом допущено не было. Требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены до сих пор. Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, по своей форме и содержанию соответствуют требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
Заслушав представителя администрации МО ... Лютова М.Д., судебного пристава-исполнителя Веревкину Е.С., исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Решением Устьянского районного суда Архангельской области от ...г. частично удовлетворены исковые требования прокурора Устьянского района в интересах ФИО4 к администрации МО ... о предоставлении жилого помещения по договору социального найма за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. На администрацию муниципального образования ... возложена обязанность предоставить за счет средств бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, ФИО4 жилое помещение в виде отдельной квартиры по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям муниципального образования «..., общей площадью не менее ... кв.метров, соответствующее санитарным и техническим нормам, расположенное в черте населенного пункта п. .... Решение вступило в законную силу ...г..
Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (далее – Закон «Об исполнительном производстве»).
...г. судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по ... Веревкиной Е.С. на основании выданного Устьянским районным судом Архангельской области исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника администрации МО .... В постановлении указан срок для добровольного исполнения требования - 5 дней со дня получения постановления. Указанное постановление получено администрацией МО ... ...г., о чем свидетельствует почтовое уведомление.
...г. глава администрации МО ... ФИО5 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ...г. на срок до ...г..
Определением Устьянского районного суда ... от ...г. администрации МО ... предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ...г. на срок до ...г..
Согласно части 2 статьи 37 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока отсрочки исполнения, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.
В соответствии со ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» и Постановлением Конституционного суда РФ от ...г. ...-П в качестве уважительных причин рассматривается различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам, в том числе, относится предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
При предоставлении отсрочки судом было установлено, что должником принимаются реальные меры по исполнению указанного решения суда. Данные обстоятельства подтверждались представленными документами и были установлены на момент вынесения определения от ...г., в связи с этим предоставлена отсрочка до ...г., данный срок суд определил как разумный. Определение суда о предоставлении отсрочки не обжаловалось, вступило в законную силу. На ...г. решение суда не исполнено, жилое помещение в виде отдельной квартиры по договору социального найма ФИО4, за счет средств бюджета Архангельской области, администрацией МО «... не предоставлено.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (старая редакция) в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» следует, что взыскание исполнительского сбора является мерой штрафного характера при виновном невыполнении требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, и подлежит применению непосредственно по окончанию такого срока.
В соответствии с методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительного сбора, утвержденными ФССП РФ 23.02.2010 года № 01-8, день окончания предоставленной должнику отсрочки (прекращения действия указанных причин неисполнения), рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительного сбора.
В связи с неисполнением исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения требования, судебным приставом-исполнителем ...г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника администрации МО ... в размере ... рублей. В оспариваемом постановлении указано, что исполнительный документ, должником, надлежащим образом извещенным о дате возбуждения исполнительного производства, в срок до ...г., установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Судебный пристав-исполнитель ОСП по ... Веревкина Е.С. признала причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной.
Согласно постановлению от ...г. о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительного сбора от ...г., вынесенного судебным приставов по ... Веревкиной Е.С. установлено, что при оформлении постановления от ...г. не указана дата извещения, допущена описка в установлении срока для добровольного исполнения, а также неверно указано наименование взыскателя. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в указанное постановление от ...г. внесены изменения, резолютивную часть необходимо читать в следующей редакции: «администрация Муниципального Образования ..., надлежащим образом, извещенным о дате возбуждения исполнительного производства, а именно ...г., в срок до ...г., установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин».
В соответствии со ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» способом принудительного исполнения исполнительного документа неимущественного характера является вынесение в отношении должника постановления о взыскании исполнительского сбора.
Согласно ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пяти тысяч рублей.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ... при вынесении постановления от ...г. о взыскании исполнительного сбора и постановления от ...г. о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительного сбора от ...г. допущена неточность в указании срока, установленного для добровольного исполнения, поскольку с учетом дня окончания предоставленной должнику отсрочки, срок для добровольного исполнения истекал ...г., а не ...г., как указано в постановлении. Но данное обстоятельство не повлияло на законность оспариваемого постановления, так как обязанность по исполнению решения суда в пятидневный срок исполнена не была, постановление судебным приставом-исполнителем вынесено ...г., то есть после истечения срока для добровольного исполнения, установленного ФЗ «Об исполнительном производстве».
Под обеспечением должником возможности надлежащим образом подтвердить, что нарушение этого срока вызвано уважительными причинами, следует понимать, в частности, своевременное вручение постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения исполнительного документа и реальное предоставление указанного срока должнику после истечения срока по отсрочке исполнения решения суда, предоставленной судом. Срок для добровольного исполнения истек ...г., и по его истечении судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление. Взыскание исполнительного сбора было произведено в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель по своей инициативе исправил допущенные им в постановлении о взыскании исполнительного сбора описки, вынеся в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» постановление от ...г..
Обязанность доказывания, в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок, возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.
Как установлено судом должник, после истечения срока предоставленной судом отсрочки и до ...г., не представил судебному приставу-исполнителю каких-либо доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне их контроля, при соблюдении ими той осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Исполнительное производство не приостановлено, должнику, после ...г. отсрочка исполнения решения суда не предоставлялась, администрация МО ... с заявлением о продлении сроков в исполнительном производстве, не обращалась.
Также должник не представил доказательств, предоставления взыскателю жилого помещения в соответствии с требованиями решения суда от ...г..
Согласно ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Суд считает, что приведенные заявителем обстоятельства не могут служить доказательством уважительности причин (действия непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) неисполнения решения суда в установленный срок для добровольного исполнения.
При наличии уважительных причин должник не только должен был известить об их наличии судебного пристава-исполнителя, но и имел возможность обратиться в суд с ходатайством о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта после ...г., а также обратиться к судебном приставу-исполнителю в целях оказания содействия в исполнении судебного решения.
При таких обстоятельствах постановление о взыскании исполнительского сбора от ...г. вынесено судебным приставом исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий согласно ст. 12 Федерального Закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года за №118-ФЗ.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель наделен правом вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Указанное положение не противоречит положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора подлежит исполнению наравне с исполнительными документами, выданными на основании судебных актов.
Исполнительный сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, представляет санкцию штрафного характера, взыскивается принудительно, оформляется постановлением судебного пристава исполнителя, его взыскание урегулировано ФЗ «Об исполнительном производстве». При изложенных выше обстоятельствах судебный пристав-исполнитель действует от имени государства, налагая взыскание, он обеспечивает исполнение публично-правового порядка принудительного исполнения судебных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.
Судом установлено, что постановление о взыскании исполнительного сбора и постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительного сбора соответствуют требованиям закона, вынесены в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, оснований для отмены постановлений не имеется. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявления администрации муниципального образования ... о признании постановления о взыскании исполнительного сбора от ...г., вынесенного судебным приставом исполнителем УФССП России по Архангельской области ОСП по ..., недействительным, а решения судебного пристава – исполнителя незаконным, не имеется. Суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения судебным приставом оспариваемого постановления, имелись законные основания для привлечения администрации МО ... к ответственности за неисполнение решения суда, применены меры по принудительному исполнению решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 254, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :В удовлетворении заявления администрации муниципального образования ... о признании постановления о взыскании исполнительного сбора, вынесенного судебным приставом исполнителем УФССП России по Архангельской области ОСП по ... в соответствии с материалами исполнительного производства ..., возбужденного ...г. на основании исполнительного документа: исполнительный лист ..., выданного органом: Устьянский районный суд Архангельской области недействительным, а решения судебного пристава – исполнителя незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в десятидневный срок со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.
Председательствующий судья - И.А. Заостровцева.
Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2011 года.