Дело № 2-517/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 02 октября 2012 года п. Октябрьский Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Рыжковой Н.Ф., с участием помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Рузаева О.Н., представителя ответчика администрации МО ... Корелина Н.Ф., специалиста- и.о. старшего государственного инспектора дорожного надзора о ГИБДД ОМВД РФ по ... ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда гражданское дело по иску прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «...» о признании незаконным бездействия МО «... по неосуществлению дорожной деятельности, возложении обязанности ликвидировать нарушения в содержании автомобильной дороги общего пользования местного значения МО «... д...., УСТАНОВИЛ: Прокурор Устьянского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации МО ...» Архангельской области о признании незаконным бездействия по неосуществлению дорожной деятельности на дороге общего пользования местного значения МО ... д...., возложении обязанности ликвидировать нарушения в содержании автомобильной дороги общего пользования местного значения МО ... «д....», а именно: установить дорожные знаки 1.13,1.14 в районах крутого подъема (спуска); установить дорожные знаки 1.11.1, 1.11.2 в районе опасных поворотов; обеспечить видимость автомобиля на кривой в плане. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Устьянского района с привлечением старшего государственного инспектора дорожного надзора оГИБДД ОМВД России по ... ФИО1 проведена плановая проверка, в ходе которой установлено нарушение администрацией МО «... действующего законодательства о дорожной деятельности – отсутствуют необходимые дорожные знаки, на 3-4 км не обеспечена видимость встречного автомобиля на автомобильной дороге общего пользования местного значения МО ... д...., что создает опасность для жизни и здоровья граждан ( неопределенного круга лиц). В судебном заседании помощник прокурора Устьянского района Рузаев О.Н. исковые требования прокурора Устьянского района поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что указанная автомобильная дорога включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения МО ..., полномочия органов местного самоуправления района в части осуществления дорожной деятельности поселению в установленном порядке не переданы, дорога расположена между населенными пунктами в границах муниципального района, эксплуатируется по назначению. Ответчик- администрация МО ... Архангельской области- исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. Представитель ответчика Корелин Н.Ф. пояснил, что полномочия по содержанию дорог в границах МО ... переданы поселению на основании соглашения, протокол разногласий к нему, составленный главой МО ... не является соответствующим документом, поэтому считают соглашение заключенным без указанного протокола разногласий. Денежные средства в обеспечение переданных полномочий поселению не перечислены, так как считают, что будут направлены на нецелевое использование, кроме того глава МО ... пояснял, что указанные полномочии они выполнять не будут. Спорная дорога включена в перечень автомобильных дорог МО ... под другим наименование ...- д. .... В перечне населенных пунктов МО ... населенного пункта с таким названием не имеется. Третье лицо- администрация МО ... иск прокурора поддержали, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, пояснили, что дорога в перечне муниципального имущества поселения не значится, соглашение о передаче полномочий района в данной части поселению не заключено. Суд, заслушав стороны, специалиста, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. На основании п.4 ст. 27 и п.3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Под неопределенным кругом лиц следует понимать круг лиц, который невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве заявителей (истцов), указать в решении, а также в отношении которых невозможно решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. Суд приходит к выводу, что прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц в рамках полномочий, предоставленных ему законом. На основании ч.2 ст. 15 Конституции РФ органы местного самоуправления обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. В соответствии со ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. В соответствии с ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее №257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закона от 08.112007 года № 257-ФЗ) под владельцами автомобильных дорог понимаются, в частности, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), владеющая автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу п. 10 ст. 5 указанного Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района. Согласно выписке из реестра муниципального имущества МО ... автомобильная дорога д.... протяженностью 4,3 км включена в реестр муниципального имущества МО ... за ... на основании постановления администрации МО ... от ...г. .... Таким образом, администрация МО ... является собственником спорной автомобильной дороги. В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 г. № 131-Ф3, а также п/п 5 п.1 ст.10 Устава муниципального образования «Устьянский муниципальный район», к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 4. Органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Согласно ч.4 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема указанных в настоящей части межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений. Для осуществления переданных в соответствии с указанными соглашениями полномочий органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования. Специалист ФИО1 пояснил, что указанная автомобильная дорога д.... является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения транспортных средств, эксплуатируется круглогодично, примыкает к автомобильной дороге регионального значения ... в районе расположения д...., находится между населенными пунктами., в д. ... имеются жилые дома, дороги ...- д. ... не имеется. Доводы представителя ответчика о том, что указанная спорная дорога включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения МО ..., суд не принимает как несостоятельные, поскольку противоречат предоставленным в дело документам, в том числе указанной выписке из реестра муниципального имущества МО ... Предоставленный представителем ответчика в суд реестр автомобильных дорог МО ... по своему содержанию противоречит реестру, предоставленному в суд третьим лицом- администрацией МО ...», в связи с чем указанные документы не могут быть приняты, как достоверное доказательство. Кроме того, в указанных реестрах муниципального имущества МО ... автомобильная дорога д.... не значится. Также несостоятельны доводы представителя ответчика, оспаривавшего полномочия администрации МО ... в осуществлении дорожной деятельности в отношении спорной дороги, о том, что в числе населенных пунктов МО ... отсутствует населенный пункт д. ..., поскольку указанная дорога фактически имеется, эксплуатируется и включена в реестр муниципального имущества МО ... что подтверждается материалами дела, пояснениями специалиста, факт наличия указанной дороги и ее эксплуатации ответчиком не оспаривается. Доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено. Суд не принимает доводы представителя ответчика о передаче своих полномочий в части дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района поселению- МО ... представленное в суд соглашение не может быть принято в качестве допустимого доказательства, так как подписано главой администрации МО ...» с протоколом разногласий, главой администрации МО ... ни соглашение, ни протокол разногласий не подписаны. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в суд не предоставлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих заключение с поселением в установленном законом порядке соглашения о передаче указанных полномочий. Суд приходит к выводу, что администрация МО ... является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. В соответствии со ст. 13 Закона от 08.11.2007 года№ 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления отнесено осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Пунктом 7 статьи 3 указанного Федерального закона определено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию вышеуказанных автодорог относится к полномочиям администрации МО «Устьянский муниципальный район». В силу статьи 12 закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 г., содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Как следует из акта комплексной проверки текущего эксплуатационного состояния улично – дорожной сети территории ... от ...г. и.о. старшего государственного инспектора дорожного надзора оГИБДД ОМВД России по ... ФИО1 с участием представителя администрации МО ... -зам.главы ФИО2 произведена проверка текущего эксплуатационного состояния автомобильной дороги д..... При проверке выявлены следующие нарушения: 1. 2 км автодороги на всем расстоянии нет дорожных знаков 1.13,1.14 в районах крутого подъема (спуска) 2. на всем расстоянии нет дорожных знаков 1.11.1, 1.11.2 в районе опасных поворотов; 3. 3-4 км автодороги из-за растительности не обеспечена видимость встречного автомобиля на кривой в плане. Представитель администрации МО ... ФИО2 с нарушениями, указанными в акте согласился, акт подписал без замечаний. В ходе разбирательства дела представителем ответчика возражения относительно выявленных недостатков, отраженных в акте, не заявлены. Ответчиком доказательств, свидетельствующих об устранении указанных в акте нарушений, в суд в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено. Перечисленные нарушения не отвечают требованиям безопасности дорожного движения, и являются прямым нарушением требований технических регламентов, препятствуют бесперебойному движению транспортных средств по автомобильной дороге и нарушают безопасные условия такого движения. Согласно п.1 ст. 22 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения. Требования к состоянию автомобильных дорог закреплены в ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утверждены Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 г. № 221. Согласно п. 4.1.1 Государственного стандарта РФ Р 50597-93 автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размешенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. Согласно пп.1 п. 15 разд. 4 приказа Минтранса РФ от 12.11.2007 N 160 (ред. от 06.08.2008) "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них" в прочие работы по содержанию входят: разработка проектов содержания автомобильных дорог, организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки, экспертиза проектов. Знаки 1.11.1 и 1.11.2 "Опасный поворот" устанавливают перед кривыми в плане, на которых значение коэффициента безопасности менее 0,6, а также перед кривыми в плане, па которых расстояние видимости встречного автомобиля при скорости, характерной для предшествующего кривой участка дороги, меньше минимального расстояния видимости, обеспечивающего безопасность движения, (п. 5.2.14 ГОСТ Р 52289-2004) Согласно п. 5.2.16 ГОСТ Р 52289-2004, знаки 1.13 "Крутой спуск" и 1.14 "Крутой подъем" устанавливают:- если длина участка дороги на спуске или подъеме больше указанной в таблице 4 названного ГОСТ при соответствующей величине уклона;- если на вертикальных выпуклых кривых расстояние видимости встречного автомобиля меньше указанных в таблице 3 названного ГОСТ при скорости, характерной для предшествующего кривого участка дороги. Пунктами 1.2.16 и 1.2.17 методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных письмом Минтранса РФ от 17 марта 2004 года N ОС-28/1270-ис, предусмотрено, что на поверхности неукрепленных обочин и разделительной полосы нельзя допускать наличия древесно-кустарниковой растительности и травяного покрова более 15 см. В полосе отвода дорог, проходящих в IV - V дорожно-климатических зонах, а также на участках дорог, проходящих по лесным массивам в остальных дорожно-климатических зонах, допускается наличие древесно-кустарниковой растительности при условии обеспечения нормативной видимости. Суд приходит к выводу, что требования прокурора о возложении обязанности на МО ... о признании незаконным бездействия по неосуществлению дорожной деятельности на автомобильной дороге д.... и ликвидации нарушений в содержании данных автодорог основаны на законе и фактических обстоятельствах дела. На основании изложенного иск прокурора Устьянского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО ... подлежит удовлетворению. Оснований для взыскания с ответчика при удовлетворении иска государственной пошлины не имеется, так как на основании п. 19 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие в судах общей юрисдикции в качестве истцов и ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить. Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования ... в части осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги общего пользования местного значения МО ... «д..... Обязать администрацию муниципального образования ... Архангельской области ликвидировать нарушения в содержании автомобильной дороги общего пользования местного значения МО ... «д....» путем устранения выявленных недостатков, а именно: установить дорожные знаки 1.13,1.14 в районах крутого подъема (спуска); установить дорожные знаки 1.11.1, 1.11.2 в районе опасных поворотов; обеспечить видимость встречного автомобиля на кривой в плане. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Устьянский районный суд Председательствующий А.М.Рогачева Мотивированное решение принято судом ...г.. Председательствующий А.М.Рогачева