Дело № 2-445/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 11 октября 2012 года п. Октябрьский Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Рыжковой Н.Ф., с участием истца Медведева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью ... о взыскании заработной платы и средней заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, УСТАНОВИЛ: Медведев Л.А. обратился в суд с иском к ООО ... о взыскании заработной платы за период работы с ...г. по ...г. в размере ... рублей, средней заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки в течение двух месяцев в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что он с ...г. был принят на работу в ООО ... в качестве водителя – экспедитора для перевозки труб на газовую магистраль. Письменный трудовой договор с ним не был оформлен, с приказом о приеме на работу не был ознакомлен. Перевозка осуществлялась со станции ... в .... Написал заявление об увольнении с ...г. и отправил по электронной почте. При получении трудовой книжки ...г. узнал, что уволен задним числом- ...г.. Заработную плату не получил с ... года. Согласно справке, выданной ООО ... его средний заработок составляет ... рублей в месяц. На момент увольнения ...г. задолженность за три месяца составила ... рублей. В связи с отсутствием документов не мог устроиться на работу. Истец Медведев Л.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дополнительно пояснил, что местом исполнения трудового договора являлся ... Устьянского района Архангельской области, осуществлял перевозку газовых труб на автомашине ООО ... до ... года, после этого трубы закончились и машины угнали в ремонт. Письменно об условиях оплаты труда, о сроках выплаты ознакомлен не был, заработную плату получал в течение последующего месяца, с ... года заработная плата не выплачена по настоящее время, дату увольнения -...г. не оспаривает, просит взыскать среднюю заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с ...г. по ...г. в размере ... рублей. Ответчик- ООО ... о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом почтовыми отправлениями по месту нахождения организации (по юридическому адресу согласно сведений из ЕГРЮЛ), сообщением на электронный адрес, имеющийся в материалах дела, при этом в судебное заседание представителя не направил, возражений на иск не представил, доказательств в обоснование ходатайства о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика не предоставил. По определению суда на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, приходит к следующему. Согласно ст. 37 Конституции РФ принудительный труд в РФ запрещен. В соответствии с Конституцией РФ, а также ст. 2 ТК РФ работник имеет право на судебную защиту в случае нарушение его права на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. Судом установлено, что истец Медведев Л.А. состоял в трудовых отношениях с ООО ... с ...г. по ...г. в качестве водителя- экспедитора, что подтверждается материалами дела, в том числе: трудовой книжкой истца, справкой о заработной плате, на которую были начислены страховые взносы от ...г., справкой формы 2-НДФЛ ... от ...г., справкой о средней заработной плате, а также свидетельскими показаниями. Записи о приеме на работу и увольнении с работы в трудовой книжке произведены на основании приказов, заверены печатью ООО ... предоставленные справки подписаны директором ФИО2 и главным бухгалтером ФИО1, заверены печатью ООО ... Суд принимает представленные доказательства, как относимые, допустимые и достоверные, объективно подтверждающие наличие трудовых отношений между истцом и ООО ... поскольку указанные документы в силу закона свидетельствуют о трудовой деятельности, исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид документов, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО ... является .... ООО ... - действующее юридическое лицо, директор юридического лица, имеющий право действовать без доверенности- ФИО2 Видами деятельности ООО ... являются в том числе: организация перевозок грузов, деятельность автомобильного грузового транспорта. Судом установлено, что трудовой договор, заключенный с истцом Медведевым Л.А., исполнялся в ... Устьянского района Архангельской области. Данные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе: объяснениями истца Медведева Л.А., показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, путевым листом от ...г., товарно-транспортной накладной от ...г., транспортной накладной от ...г. актом приемки-передачи трубы БД от ...г. ..., доверенностью на право управления транспортным средством, разрешением на перевозку крупногабаритного груза, выписками из реестра перевозки труб ООО .... Так свидетели ФИО3 и ФИО4 показали, что в период ... года совместно с Медведевым Л.А. работали в ООО ... в качестве водителей-экспедиторов по перевозке газовых труб по маршруту : .... Местом исполнения трудового договора являлся ..., где осуществляли погрузку труб на машины в ООО .... Оснований не доверять данным свидетелям судом не установлено, осуществление перевозки труб указанными свидетелями от имени ООО ... в период исполнения трудового договора Медведевым Л.А. объективно подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе выписками из реестра перевозки труб ООО ... Свидетель ФИО5 показал, что ООО ... с зимы ... года арендовало у него гаражные боксы для стоянки машин, предназначенных для перевозки газовых труб, а также по договору услуг приезжие работники ООО ... пользовались гостиницей. Видел, что Медведев Л.А. работал в качестве водителя на одной из таких машин. В начале ... года ООО ... машины из боксов угнало, не предупредив и не рассчитавшись за аренду боксов. Таким образом, доводы представителя ответчика о неподсудности дела данному суду не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела. Суд рассматривает данное дело в соответствии с требованиями п. 9 ст. 29 ГПК РФ по месту исполнения трудового договора. В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд и в соответствии со ст. 136 ТК РФ должна выплачиваться работнику не реже двух раз в месяц, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Ответчиком ООО ... не представлены в суд доказательства, подтверждающие соблюдение работодателем указанных требований трудового законодательства, опровергающие доводы истца и представленные им доказательства о невыплате заработной платы и задержке выдачи трудовой книжки. На основании ст. 67 ГПК РФ не предоставление ответчиком доказательств не препятствует суду принять решение на основании тех, которые имеются в деле и исследованы судом. Судом установлено, что Медведеву Л.А. начислялась заработная плата за ... года в размере ... рублей за каждый месяц, что подтверждается справкой о средней заработной плате, справкой формы ...-НДФЛ, справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которую были начислены страховые взносы. В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Суд может признать причины пропуска сроков уважительными, если они связаны с личностью истца (тяжелая болезнь, командировка и т.п.). Ответчиком о пропуске истцом срока обращения в суд о разрешении индивидуального рудового спора не заявлено. Принимая во внимание разъяснение Верховного Суда РФ, содержащееся в пункте 56 Постановления Пленума N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которому неисполнение работодателем обязанности по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы относится к длящимся нарушениям и срок для обращения работника в суд за взысканием недоплаченных сумм сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, т.е. течение трехмесячного срока начинается после прекращения его действия (увольнения работника). Статья 392 ТК РФ и п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" соответствуют нормам Конвенции "О защите заработной платы", ратифицированной в 1961 году. Как установлено судом, действие трудового договора прекращено ...г., истец Медведев Л.А. обратился в суд ...г.. Работодатель право истца на получение заработной платы за период ... г. не оспаривал, доказательств, свидетельствующих о выплате заработной платы за указанный период работы истца, не предоставил. Таким образом, сроки обращения в суд по взысканию заработной платы на момент обращения истца в суд не истекли. Требования истца о взыскании заработной платы за ... года подлежат удовлетворению. Судом установлено, что в ... года имел место простой по вине работодателя, что подтверждается объяснениями истца и показаниями свидетелей, о том что трубы к ... года закончились, машины работодателем были угнаны в ремонт, перевозки не осуществлялись. Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Согласно предоставленной в дело справки работодателя средняя заработная плата истца составляет ... рублей в месяц, соответственно ... средней заработной платы составляет ... рублей в месяц. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ... года в размере ... рублей, за ... года в соответствии с требованиями ст. 157 ТК РФ, как время простоя по вине работодателя, - по ... рублей за каждый месяц, всего за ... года- ... рублей. Истцом Медведевым Л.А. также заявлены требования о взыскании средней заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки в сумме ... рублей за ... года. Трудовые отношения с истцом Медведевым Л.А. прекращены по инициативе работника на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ...г., что подтверждается копией трудовой книжки, истец дату увольнения не оспаривает. В соответствии со ст. ст. 80, 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора (в последний день работы) работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Истец Медведев Л.А. в судебном заседании пояснил, что с приказом об увольнении он не был ознакомлен, уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, от работодателя не получал. Данные обстоятельства ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты. Судом установлено, что истец обратился к работодателю о выдаче трудовой книжки ...г., что подтверждается распечаткой электронной почты на электронный адрес директора ООО ... ФИО2 Трудовую книжку истец получил ...г. почтовым отправлением от ...г., что подтверждается предоставленным истцом в материалы дела конвертом. При таких обстоятельствах оснований для освобождения работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в течение двух месяцев не имеется. Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Как следует из материалов дела и пояснений истца Медведева Л.А., в период с ... года по ... года он не мог устроиться на работу в связи с отсутствием трудовой книжки. В соответствии с п. 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года №225 «О трудовых книжках», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть, исходя из среднего заработка. Размер среднего месячного заработка истца Медведева Л.А. составляет ... рублей, что подтверждается справками о средней заработной плате, формы ... НДФЛ, выданными ответчиком. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании средней заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки за период с ...г. по ...г. подлежат удовлетворению в размере ... рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет соответствующего муниципального образования. Поскольку истец от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей в доход бюджета МО ... Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Медведева Л.А. к ООО ... удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ... в пользу Медведева Л.А. заработную плату за период с ... по ...г. в размере ... рублей, среднюю заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с ...г. по ...г. в размере ... рублей, всего взыскать ... рублей. В остальной части иска о взыскании заработной платы в размере ... рублей - отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ... государственную пошлину в сумме ... рублей в доход бюджета МО .... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы на решение суда через Устьянский районный суд. Председательствующий судья А.М.Рогачева