Дело № 2-518/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 09 октября 2012года п.Октябрьский Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Рыжковой Н.Ф., с участием представителя истца ОАО ... по доверенности Белой С.В., ответчика Остапенко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску ОАО ... к Остапенко И.С. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, безучетное потребление электрической энергии и возврате госпошлины, УСТАНОВИЛ : Истец- открытое акционерное общество «... обратился в суд с исковым заявлением к Остапенко И.С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме ... руб. 56 коп., безучетное потребление электрической энергии в сумме ... руб.75 коп., возврате государственной пошлины в сумме ... руб. 01 коп. В обоснование иска указано, что ...г. у абонента Остапенко И.С., проживающего по адресу: ..., контролёрами ПО ..., проведена контрольная проверка электроустановок в гараже, в результате которой выявлена неисправность прибора учета (отсутствует пломба сетевой организации на шкафу учета электроэнергии), был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии ..., при составлении акта в данном помещении зафиксированы электроприемники: ...: общей мощностью ... кВт/ч, расчет произведен с момента предыдущей проверки (период, когда должна была быть проведена проверка) с ...г. по ...г. Стоимость выявленного объема безучетного потребления электроэнергии за минусом потребления начисленного по показания прибора -... кВт/ч- составила ... руб., на данную сумму абоненту выставлен дополнительный платежный документ. Оплата за потребленную электроэнергию ответчиком была произведена в апреле ... года; за период с июля ... года абоненту выставлено счетов по показаниям прибора учета на сумму ... руб. 56 коп., за безучетное потребление энергии ... руб., оплата не произведена, общая задолженность составляет ... руб. В судебном заседании представитель истца ОАО ... по доверенности Белая С.В. исковые требования поддержала по доводам иска. Пояснила, что в нарушение договора энергоснабжения ответчик не обеспечил сохранность пломбы на приборе учета, незамедлительно не сообщил о нарушении пломбы, допустил безучетное потребление электроэнергии. Ответчик Остапенко И.С. в части долга за потребленную энергию в сумме ... руб. иск не оспаривал, в части долга за безучетное потребление электрической энергии с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в ... года представителем организации, обслуживающей сети, ФИО2, прибор учета электроэнергии в гараже был установлен с нарушением Правил, без стандартной колодки, не был опломбирован, в нарушение Правил пломба была поставлена на дверце шкафа, в связи с чем он не имел доступа к находящемуся там рубильнику, трансформатору, также на щитке имеются выходы силовых проводок. Опломбирование было произведено некачественно, пломба установлена непрочная, в связи с чем ранее уже срывалась, о чем ставил в известность обслуживающую сетевую организацию. Оснований снимать пломбу самовольно не имелось, так как при необходимости можно обратиться в сетевую организацию за разрешением о снятии пломбы, ранее дважды в 2005 и в 2011 году обращался о снятии пломбы в связи с ремонтом рубильника и проводки. Помещение гаража используется как склад, находящееся в нем оборудование неисправно : ..., которые находятся и используются в другом принадлежащем ему гараже. Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, приходит к следующему Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст.540). В соответствии с частью 2 статьи 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. Согласно п. 139, 140 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 (утратившего силу 11.06.2012г. в связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", но действовавшего на момент возникновения спорных отношений) "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" регламентировано, что владелец объекта, на котором установлен прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание. Согласно п.2.11.17 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 г. № 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. В судебном заседании установлено, что ответчик Остапенко И.С. проживает по адресу: ..., рядом с домом находится два гаража. Между ОАО ... и ответчиком ...г. заключен договор энергоснабжения бытового потребления ..., по условиям договора покупка электрической энергии осуществляется через прибор учета ..., установленный в гараже, принадлежащем ответчику на праве собственности. Абонент подключен к сетям, принадлежащим ОАО ..., которое в соответствии с договором ... оказания услуг по передаче электрической энергии» от ...г. оказывает услуги ... по передаче электрической энергии через принадлежащие ему электрические сети. Согласно п. 20 договора энергоснабжения от ...г. сохранность прибора учета определяется отсутствием следов порчи корпуса прибора или повреждения внутреннего оборудования, а также сохранностью пломбы и знака маркировки. В соответствии с п. 16 договора «потребитель» обязался сообщать «гарантирующему поставщику» обо всех известных ему нарушениях схемы учета и неисправности в работе приборов учета незамедлительно по их обнаружении для обеспечения «гарантирующим поставщиком» в соответствии с п. 7 договора нормального функционирования средств измерения. Таким образом, согласно договору, требованиям закона и иным нормативно-правовым актам, на ответчике –потребителе лежит обязанность следить за сохранностью прибора учета, в том числе за сохранностью пломбы, при наличии неисправности немедленно сообщать о них. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов В соответствии с п. 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. №530 (Далее по тексту - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергии потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе производить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электроэнергии. Согласно акту ... представителями ПО ВЭС филиала ОАО ... ...г. в гараже Остапенко И.С. произведен плановый осмотр средства учета- электрического одноставочного счетчика ... (фактически- ..., при записи номера допущена техническая ошибка, что ответчиком не оспаривается ) типа .... В результате осмотра в присутствии потребителя выявлено, что отсутствует пломба сетевой организации на шкафу учета электроэнергии, мощность присоединенных в нарушение правил электроприемников: .... Показания счетчика на день составления акта... кВ. Причину отсутствия пломбы на приборе учета ответчик на момент составления акта пояснить не смог, указал, что вмешательств в работу приборов учета не производилось, прибор учета исправен. В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила предоставления), согласно пунктам 52 и 53 которых (действующим на момент возникновения правоотношения) определено, что потребитель обязан при обнаружении неисправностей (аварий) внутриквартирного оборудования, коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета немедленно сообщать о них исполнителю и в аварийно-спасательную службу, а при наличии возможности - принимать все возможные меры по их устранению; обеспечить сохранность пломб на коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборах учета и распределителях, установленных в жилом помещении; потребителю запрещается самовольно нарушать пломбы на приборах учета, демонтировать приборы учета и осуществлять действия, направленные на искажение их показаний или повреждение. По смыслу пункта 31 Правил предоставления, нарушение целостности пломб на приборе учета является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии. Суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил обязанности потребителя по соблюдению сохранности прибора учета и своевременному извещению о неисправностях, возложенную на него договором, п.139 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. В соответствии с п.п. 1,2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что в июле ... года осуществлял совместно с ФИО1 плановую проверку приборов учета в д. .... У Остапенко И.С. плановая проверка осуществлялась в отношении трех приборов учета, расположенных по одному адресу- дом и два гаража. В первый день проверки Остапенко И.С. не было дома, указанный в акте гараж открыл работник предприятия Остапенко И.С., в присутствии рабочих обнаружил факт отсутствия пломбы на щите учета потребления электроэнергии, выяснил, когда будет собственник объекта, и на следующий день вновь с ФИО1 прибыли для проверки указанного объекта, осуществили проверку электросчетчика и вновь опломбировали щиток учета. По поводу отсутствия пломбы Остапенк И.С. пояснить ничего не мог, с заявкой о снятии пломбы не обращался. О неисправности и не использовании указанного в акте и имевшегося на момент проверки в гараже оборудования, не заявлял, на просьбу подключить оборудование пояснил, что в мойке нет воды, а к электросварочному аппарату нет проводов, внешне целостность оборудования нарушена не была. Также свидетель показал, что при установке в 2004 году указанного электросчетчика возможности его опломбирования не имелось, так как у владельца была установлена нестандартная колодка, выходы силовых проводов были снаружи счетчика, имелась возможность влиять на работу счетчика и регулировать количество потребляемой электроэнергии независимо от его опломбирования, в связи с этим было принято решение опломбировать щиток учета электроэнергии, чтобы исключить вмешательство в работу прибора учета, силовых проводов и иного имеющегося на щитке оборудования. На момент проверки прямого вмешательства в прибор учета не было, но имелась объективная возможность такого вмешательства до проверки, так как имелся доступ к прибору учета и силовым проводам, которые не сложно перекинуть. Остапенко И.С. неоднократно при проводимых проверках разъяснялось о необходимости произвести замену нестандартной колодки на стандартную. Электромонтеры и ранее при проверках устанавливали у Остапенко И.С. отсутствие пломбы на щитке в данном гараже, но акты не составляли, так как Остапенко И.С, объяснял это тем, что его рабочие по неосторожности сбили пломбу. Свидетель ФИО4 показал, что о срыве пломбы в гараже ему стало известно от Остапенко И.С., постоянно оказывает Остапенко И.С. по его просьбе услуги как электрик, а также по ремонту оборудования. Весной 2012 года осматривал мойку, она была в нерабочем состоянии, сварочный аппарат в неисправном состоянии с ... года, отремонтировать оборудование не смог, в специализированной организации, возможно, и отремонтировали бы данное оборудование, но предполагает, что Остапенко С.И. не увозил их в ремонт и оборудование до настоящего времени неисправно, приобретено новое оборудование. Свидетель ФИО3 показал, что работает на предприятии Остапенко И.С.- ООО ... слесарем с апреля ... года., на территории имеется два гаража; оборудование, находящееся в старом гараже в нерабочем состоянии и потому не используется, пользуются оборудованием, которое находится в другом гараже. В день проводимой ФИО2 проверки он и другие рабочие работали в новом гараже, кто открыл проверяющим старый гараж, ему не известно, Ширшов сказал, что на щитке сорвана пломба, Остапенко И.С. при данной проверке не присутствовал. Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд принимает за основу акт о неучетном потреблении электроэнергии от ...г. ... и показания свидетеля ФИО2, как относимые, допустимые и достоверные. Акт составлен в присутствии Остапенко И.С., отсутствие пломбы на щитке он не оспаривал, ее отсутствие объяснить не смог, о неисправности и неиспользовании находящегося в гараже электрооборудования при его описи в акте не заявлял. Обстоятельства, указанные в акте, объективно подтверждены свидетелем ФИО2, осуществлявшим проверку, не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, о наличии таких основании не заявлено и ответчиком. Свидетели ФИО3 и ФИО4 не опровергали наличие факта срыва пломбы на электрощитке. Показания ФИО4 о наличии в указанном гараже неисправного и потому не используемого оборудования основано на его предположении, поскольку при проверке он не присутствовал, достоверно о состоянии оборудования на момент проверки ему не известно. Свидетель ФИО3 в момент проверки также не присутствовал. Кроме того, он является работником предприятия Остапенко И.С.., ФИО4 также оказывает услуги Остапенко И.С. по ремонту электрооборудования, поэтому их показания не могут являться достоверными доказательствами отсутствия безучетного потребления ответчиком электроэнергии. Показания данных свидетелей опровергаются актом, составленным с участием ответчика Остапенко И.С., и показаниями ФИО2 В силу изложенного, доводы ответчика об отсутствии его вины в срыве пломбы, о невмешательстве в прибор учета, об оспаривании перечня присоединенных элктроприборов, указанных в акте, опровергаются исследованными судом доказательствами. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено. Суд приходит к выводу, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от ответчика требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, он не принял необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства, что повлекло искажение данных о фактическом объеме потребления электрической энергии. Доказательств отсутствие вины лицом, нарушившим обязательство, в суд не предоставлено. В Постановлении Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вступившее в силу 12 июня 2012 г.) в "Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии" дано определение "безучетного потребления": потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Согласно п.84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Пунктом 195 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. N 442 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3, согласно которому объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:,где: - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки. Таким образом, при безучетном потреблении применяется метод расчета по установленной мощности электроприемников или договорному значению максимальной нагрузки и числу часов потребления электрической энергии со дня последней замены приборов учета или проверки схемы их включения, но не более чем за срок, когда проверка должна была быть проведена. На основании журнала контрольных проверок установлено, что последняя проверка прибора учета ... (техническая ошибка в указании номера счетчика ... вместо фактического ... ответчиком не оспаривается) была проведена ...г., при проверке сверялся и номер пломбы, записаны текущие показания-... кВт. Расчет суммы безучетного потребления электроэнергии произведен истцом в соответствии с Постановлением Агентства по тарифам и ценам администрации Архангельской области от ...г. ...-э/11 по одноставочному тарифу за период с ...г. по ...г. и составляет ... рублей: Суд проверил предоставленный истцом расчет и принимает его как основанный на законе. Ответчиком предоставленный истцом расчет, в том числе указанная мощность электроустановок, документально не оспорены. Согласно выписке из лицевого счета ... оплата за электроэнергию Остапенко И. С. была произведена только в апреле ... года. Всего за период с июля ... года абоненту выставлено счетов по приборам учета на сумму ... руб. Доказательств, свидетельствующих о погашении долга на момент рассмотрения дела ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено. В силу ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Таким образом, суд удовлетворяет требования о взыскании задолженности на общую сумму ... руб.) В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. За подачу искового заявления истец уплатил госпошлину в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере ... руб. 01 коп. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцу в полном размере в связи с удовлетворением заявленных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО ... к Остапенко И.С. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, безучетное потребление электрической энергии и возврате госпошлины – удовлетворить. Взыскать с Остапенко И.С. в пользу открытого акционерного общества ... задолженность за потребленную электрическую в размере ... руб. 56 коп., за безучетное потребление электрической энергии размере ... руб. 75 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины- ... руб. 01 коп., всего взыскать ... руб.32 коп Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения с подачей жалобы через Устьянский районный суд. Председательствующий судья - А.М.Рогачева Мотивированное решение принято судом 15 октября 2012 года. Председательствующий судья - А.М.Рогачева