Дело № 5-16/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания.

пос.Октябрьский 23 августа 2011 года

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Заостровцева И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кузнецова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении Кузнецова П.И. ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности.

Кузнецову П.И. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, права понятны, отводов, ходатайств не поступило, адвокат в судебном заседании не нужен.

установил:

Кузнецов П.И. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

...г. в 03 часов 15 минут на 1 км. + 650 метров автодороги ..., Кузнецов П.И., управляя автомобилем ... без государственного номера, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил, не справившись с управлением, допустил съезд автомобиля с проезжей части и опрокидывание. В результате данного происшествия пассажир автомобиля ... без государственного номера ФИО1 ... г.р. получил телесные повреждения, оценивающиеся как вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта ... от ...г.). Тем самым Кузнецов П.И. нарушил п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании Кузнецов П.И. вину в совершении правонарушения признал, с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении и других документах, согласен.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, претензий к Кузнецову П.И. не имеет.

На основании положений части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Кузнецова П.И., считаю, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Как участник дорожного движения, Кузнецов П.И. на основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и дорожной разметки.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил Дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Не учтя дорожные и метеорологические условия, не выбрав скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, Кузнецов П.И. не справился с управлением автомобиля, допустил его съезд с проезжей части и опрокидывание, тем самым нарушил требования пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, что повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 В результате Кузнецов П.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Кузнецовым П.И. инкриминируемого ему правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ...г., протоколом осмотра места происшествия от ...г., схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями участников, заключением эксперта ... от ...г..

Протокол об административном правонарушении от ...г. составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Кузнецове П.И., как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, возражений при ознакомлении с протоколом от Кузнецова П.И. не поступило, с протоколом согласен.

Протокол осмотра места происшествия - участка автодороги ... от ...г., письменные объяснения участников производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.1, 25.6 и 28.1.1 КоАП РФ.

Имеющаяся в материалах дела схема дорожно-транспортного происшествия составлена в соответствии с требованиями пункта 17 Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, утвержденных Письмом МВД РФ от 18 июня 2003 года № 13/ц-72.

Из протокола осмотра места происшествия от ...г., схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что Кузнецов П.И., управляя автомобилем, не справившись с управлением допустил съезд автомобиля с проезжей части и опрокидывание. На проезжей части автодороги в направлении с. ... от правого края имеются следы съезда автомобиля, расположенные под углом к проезжей части. На участке местности справа от дорожного полотна по ходу осмотра находится автомобиль ... без г/н, расстояние от окончания видимого следа съезда до задней оси автомобиля составляет 44 м. Расстояние от дорожного знака «километровый знак» с указанием «1» до автомобиля составляет 650 метров. Кузов и крыша автомобиля деформированы. Левая дверь сорвана с креплений, капот деформирован.

Согласно заключению эксперта ... от ...г. у ФИО1, ... г.р., имелось телесное повреждение характера тупой травмы левой верхней конечности, .... Данное телесное повреждение по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, расценивается как вред здоровью средней тяжести (пункт 7.1 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 г.), и могло образоваться в результате удара о части салона автомобиля при его опрокидывании, в срок от ...г..

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

На основании приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, действия Кузнецова П.И. подлежат квалификации по части 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Кузнецова П.И., является признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном.

Материалами дела подтверждается, что Кузнецов П.И., управляя автомобилем при указанных обстоятельствах, совершил однородное административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, в течение года, кроме того, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, согласно пунктам 2 и 6 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Кузнецова П.И., являются повторное совершение однородного административного правонарушения и совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, принимая во внимание, что Кузнецов П.И. не имеет права управления транспортными средствами, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить Кузнецову П.И. административное наказание в виде наложения административного штрафа, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кузнецова П.И. ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Указанный размер штрафа в сумме ... рублей (... рублей) необходимо перечислить:

Получатель – Управление внутренних дел по Архангельской области, ...

УФК по Архангельской области (УВД по Архангельской области) ... (денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения).

Оплату штрафа Кузнецову П.И. произвести в течение 30 суток. Квитанцию об уплате штрафа в тот же срок предоставить в приемную Устьянского районного суда, по адресу: пос. Октябрьский, ул. Ленина, д. 19, каб. 3.

В случае неуплаты штрафа в тридцатидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии данного постановления, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Судья И.А. Заостровцева