Дело № 5-17\2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2011 года пос. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Чеснокова Г.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Чалабиева Н.Н., потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Чалабиева Н.Н. ..., привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения ...г. по ч.1 ст. 12.15 КОАП РФ.

Чалабиеву Н.Н.о. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КОАП РФ, права понятны, отводов, ходатайств не поступило, адвокат в судебном заседании не нужен. Потерпевшему ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, права понятны, отводов, ходатайств не поступило.

установил:

Чалабиев Н.Н. ...г. в 13 часов 45 минут на 19 км автодороги ..., управляя автомашиной ..., нарушив п. 1,5 и п. 9.10 ПДД РФ, не учел необходимую дистанцию до впереди идущего скутера под управлением ФИО1, допустил столкновение, в результате чего водитель скутера ФИО1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Чалабиев Н.Н. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 12.24 КОАП РФ не признал, суду показал, что ...г. ехал на своей автомашине вместе с девушкой по имени ..., фамилии не помнит из п. ... в сторону п. .... Не доезжая 100-150м до поворота в д. ... он догнал скутер, включив правый указатель поворота, он начал обгонять скутер. Внезапно скутер повернул налево в д. Нагорская, не включив указатель поворота. Произошло столкновение, водитель скутера залетел на капот его автомашины и разбил лобовое стекло. Виновным в ДТП считает ФИО1, который не убедился в безопасности своего маневра при повороте налево.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что ...г. ехал на скутере из п. ... в д. ... около 13 часов. Подъезжая к д. ..., сбавил скорость, включил левый указатель поворота и начал совершать поворот. Уже когда находился на противоположной стороне движения, внезапно почувствовал сильный удар в заднюю часть скутера, его забросило на автомашину, потом на землю. Виновным в ДТП считает Чалабиева Н.Н., полагает, что он двигался со скоростью 120-130 км/час, без соблюдения интервала движения.

Вина Чалабиева Н.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, содержание которого аналогично описательной части данного постановления.

Вина Чалабиева Н.Н. подтверждается объяснениями потерпевшего ФИО1; схемой места совершения административного правонарушения от ...г., пояснениями инспектора ДПС ФИО4, ссылавшегося, что удар пришелся в заднюю часть скутера, и было определено, что в момент столкновения скутер уже находился на противоположенной стороне движения; объяснениями свидетеля ФИО5, которая не обратила внимания, был ли включен указатель поворота водителем скутера; справкой о ДТП.

Кроме того, вина Чалабиева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КОАП РФ подтверждается также вступившим в законную силу постановлением от ...г. в отношении Чалабиева Н.Н. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ по данному факту.

Согласно заключению эксперта ... от ...г., у ФИО1, ... г.р., имеются телесные повреждения характера тупой травмы тела, выразившейся в ушибленных ранах и ссадинах в области нижних и левой верхней конечностей. Данное телесное повреждение по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, расценивается как легкий вред здоровью и могло образоваться в результате удара и трения о полотно дороги при падении со скутера в срок, возможно от ...г..

Из схемы места совершения ДТП, исследованной в судебном заседании видно, что после столкновения автомашина ... находилась на встречной полосе движения.

Судом установлена причинно-следственная связь между нарушением Чалабиевым Н.Н. ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

Водителем Чалабиевым Н.Н. был нарушен п. 1.5 ПДД РФ, а именно: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Кроме того, в соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель Чалабиев Н.Н. в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации неправильно выбрал дистанцию до впереди идущего скутера под управлением ФИО1, что привело к столкновению транспортных средств и причинение легкого вреда здоровью ФИО1

На основании приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, суд квалифицирует действия Чалабиева Н.Н. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы Чалабиева Н.Н. о невиновности в ДТП суд признает несостоятельными и расценивает в качестве способа защиты, которые опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Чалабиева Н.Н., судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельства, личность Чалабиева Н.Н.,, применяя принцип индивидуализации ответственности, суд полагает возможным назначить Чалабиеву Н.Н. наказание за данное правонарушение в виде административного штрафа.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Чалабиева Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Указанный размер штрафа в сумме ... рублей (... рублей) необходимо перечислить:

Получатель – Управление внутренних дел по Архангельской области, 163000 г. Архангельск ул. Воскресенская д. 3

УФК по Архангельской области ....

Оплату штрафа Чалабиеву Н.Н.о. произвести в течение 30 суток. Квитанцию об уплате штрафа в тот же срок предоставить в Устьянский районный суд пос. Октябрьский ул. Ленина, д. 19, каб. 17.

В случае неуплаты штрафа в тридцатидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Судья Г.А. Чеснокова