Дело № 5-22/2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12 октября 2010 года пос.Октябрьский Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачева А.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Пеньевского М.И., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2010 года в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Пеньевского М.И., Дата обезличена г.р., уроженца ..., русского, гражданина РФ, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное административное правонарушение, УСТАНОВИЛ: Пеньевской М.И. Дата обезличена в 06 часов на 16 км.+220 м. автодороги ..., управляя автомашиной ... Номер обезличен, при обгоне автомашины ... совершил наезд на велосипедиста ФИО1, Дата обезличена года рождения, который двигался по противоположной стороне проезжей части дороги в попутном направлении, тем самым Пеньевской М.И. нарушил п. 1.5 ПДД РФ, что повлекло причинение ФИО1 легкого вреда здоровью. Пеньевской М.И. вину в совершении административного правонарушения не признал. С обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласен частично, считает, что Правил дорожного движения РФ не нарушал, так как знаков, запрещающих обгон, на данном участке дороги не имеется, обгон совершал через дорожную разметку, проходящую прерывистой линией. Знаков, ограничивающих скорость, на данном участке дороги нет. Ехал примерно со скоростью 70-80 км в час. До начала совершения обгона видел, что потерпевший ФИО1 двигался в попутном направлении по левой стороне по обочине дороги, и стал переезжать на правую сторону дороги в тот момент, когда он (Пеньевской М.И.) совершал обгон а\м ..., во избежание столкновения стал тормозить, прижиматься к а\м ..., однако не имел технической возможности избежать столкновения. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пеньевского М.И., потерпевшего ФИО1, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины Пеньевского М.И. в совершении административного правонарушения в полном объеме. Вина Пеньевского М.И. объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе : зарегистрированным по КУСП сообщением Номер обезличен от Дата обезличена в 06 часов 15 мину, согласно которому фельдшер скорой помощи сообщил о том, что Дата обезличена около ... водитель а/м совершил наезд на велосипедиста; протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, а также схемой дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена и фототаблицей, согласно которым ДТП с участием а/м ... г/н. Номер обезличен произошло на 16 км.+220 м. автодороги ... в ясную, сухую погоду, при температуре 20 градусов, дорожное покрытие - асфальт. Установлено, что на указанном участке автодороги с левой стороны проезжей части по направлению движения в ... имеются следы торможения. Напротив указанных следов торможения, в 10 метрах от велосипеда ... находится шапка и пакет с ведром. Со слов участвующего в осмотре места происшествия Пеньевского А.М. на осматриваемом участке автодороги он совершил наезд на велосипедиста. Со схемой дорожно-транспортного происшествия Пеньевской М.И. и потерпевший ФИО1 согласны. Материалами дела объективно подтверждается, что в момент ДТП Дата обезличена автомашиной ... г/н. Номер обезличен управлял Пеньевской М.И., данная автомашина принадлежит его отцу Пеньевскому И.М. на праве собственности, он управлял данной автомашиной на основании доверенности. Данные обстоятельства Пеньевским М.И.. не оспариваются. Потерпевший ФИО1 показал, что Дата обезличена он двигался по правой стороне дороги в сторону ..., затем переехал на левую сторону. После того, как движущийся в попутном направлении автомобиль ... обогнал его, решил вернуться на правую сторону дороги, так как увидел движущийся навстречу по направлению в ... а\м .... При совершении маневра оглянулся назад, движущихся сзади машин не видел. Дальнейших событий не помнит. Пеньевской М.И. доставил его в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. Согласно сообщения по КУСП Номер обезличен от Дата обезличена в 9 часов 30 минут медсестра х/отделения УЦРБ сообщила о том, что в х/о поступил ФИО1, Дата обезличена г.р. Диагноз: .... Травма при ДТП. По заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, у ФИО1,Дата обезличена года рождения, имеются телесные повреждения .... Данные телесные повреждения по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как легкий вред здоровью. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате падения с движущегося велосипеда при столкновении с автомобилем, в срок возможно Дата обезличена. Вина Пеньевского М.И. в совершении административного правонарушения также объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена, согласно которому Пеньевской М.И. Дата обезличена в 06 часов на 16 км.+220 м. автодороги ..., управляя автомашиной ... г/н Номер обезличен, при обгоне автомашины ... совершил наезд на велосипедиста ФИО1, Дата обезличена года рождения, который двигался по противоположной стороне проезжей части дороги в попутном направлении, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ. В результате данного происшествия велосипедист ФИО1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. Совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, установлено, что водителем Пеньевским М.И. нарушены Правила дорожного движения РФ, а именно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, повлекшие причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Основываясь на исследованных в судебном заседании письменных доказательствах и объяснениях потерпевшего ФИО1, судья критически оценивает доводы Пеньевского М.И. об отсутствии у него технической возможности избежать столкновения с велосипедистом, поскольку в соответствии с п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам. Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с административно-процессуальными требованиями закона. Судья квалифицирует действия Пеньевского М.И.. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие иной профессии, кроме водителя и тракториста, а также наличие смягчающего вину обстоятельства - добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении и доставление потерпевшего в больницу, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи КоАП РФ. Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Пеньевского М.И., Дата обезличена г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1200 рублей. Штраф подлежит уплате в течение 30 дней с момента вступления данного постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по АО (УВД АО), расчетный счет Номер обезличен в ГРКЦ ГУ Банка России .... Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в приемную Устьянского районного суда по адресу: п.Октябрьский, ул. Ленина дом 19, Устьянского района Архангельской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечении 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ («Неуплата административного штрафа), Данный состав предусматривает административный арест на срок до 15 суток или наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного ранее штрафа. Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления, с подачей жалобы через Устьянский районный суд. Судья А.М. Рогачева