Дело № 5-16/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

пос.Октябрьский 20 августа 2010 года

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Заостровцева И.А.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чеснокова Р.О., потерпевшей ФИО1, законного представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении Чеснокова Р.О., Дата обезличена года рождения, ..., гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: ...,

Чеснокову Р.О. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, права понятны, отводов, ходатайств не поступило, адвокат в судебном заседании не нужен.

Потерпевшей ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.3 КоАП РФ, права понятны, отводов, ходатайств не поступило.

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена инспектором ДПС оГИБДД ... Есманским Д.Ю. в отношении Чеснокова Р.О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, за то, что он Дата обезличена в 22 часа 00 минут на 20 километре + 448 метров автодороги ..., управляя мотоциклом ... без государственного номера, двигаясь в направлении ..., при разъезде с движущейся во встречном направлении автомашиной ... государственный номер Номер обезличен под управлением ФИО3, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил касательное столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла ... ФИО1 Дата обезличена года рождения получила телесные повреждения расценивающиеся как легкий вред здоровью (заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена).

По мнению инспектора ДПС оГИБДД по Устьянскому району совершение данного дорожно-транспортного происшествия с причинением легкого вреда здоровью потерпевшей, послужило нарушение Чесноковым Р.О. пунктов 9.10, 1.5, 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, а именно за то, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение.

            В судебном заседании Чесноков Р.О. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что Дата обезличена около 22 часов он ехал на своем мотоцикле ... с пассажирами ФИО9 и ФИО1 в .... Проехав ... после левого поворота, он увидел, что навстречу движется автомашина ..., при этом метров за 30 до них указанная автомашина выехала на встречную полосу проезжей части дороги. Он в этот момент двигался по правому краю своей полосы проезжей части, около обочины. Увидев, что автомобиль ... выехал на его полосу проезжей части дороги и едет им навстречу, он стал пытаться уйти от столкновения, прижавшись к обочине, но столкновения избежать не удалось. Столкновение произошло по касательной левой передней частью автомашины об левую сторону мотоцикла. После ДТП машина не остановилась. Чесноков Р.О. считает, что предпринял все меры для того, чтобы дорожно-транспортного происшествия не произошло, указанные пункты ПДД РФ не нарушал, боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, соблюдал, двигался по своей полосе движения, ближе к обочине проезжей части дороги, виновником ДТП является водитель автомашины, его вины в столкновении нет. За то, что он управлял мотоциклом без права управления, его привлекли к административной ответственности. После столкновения с автомашиной, он увидел, что у пассажира ФИО1 повреждена нога, поэтому поехал к ней домой, чтобы оказать медицинскую помощь.

Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что Дата обезличена вечером на мотоцикле ... под управлением Чеснокова Р.О. вместе с другом ФИО10 поехали втроем из ... в ..., она сидела между Чесноковым и ФИО11. Ехали они с небольшой скоростью, ближе к краю проезжей части дороги. Проехав левый поворот у ..., она увидела движущий им навстречу автомобиль ..., машина двигалась очень близко к ним, выехала на их полосу движения и приблизившись к мотоциклу касательно задела их мотоцикл. В это время Чесноков Р.О., управляющий мотоциклом, пытался прижаться к обочине, то есть двигался по самому краю проезжей части. Когда указанная автомашина ... касательно задела мотоцикл, на котором они ехали, то она услышала какой-то глухой хлопок, после чего указанная автомашина ..., не останавливаясь, поехала дальше в направлении .... А Чесноков Р.О. поехал в ..., чтобы там ей оказали медицинскую помощь, так как в результате данного происшествия она получила травму коленного сустава. 

Как видно из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, у ФИО1, Дата обезличена года рождения, имелось телесное повреждение характера тупой травмы левой нижней конечности, выразившейся в ушибленной ране в области левого коленного сустава, в ссадине в области левой голени. Данное телесное повреждение по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, расценивается как легкий вред здоровью (пункт 8.1 «медицинских критериев»), данное телесное повреждение могло образоваться в результате удара частями движущегося автомобиля в область левой нижней конечности пострадавшей, в срок от Дата обезличена.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Как видно из схемы места дорожно-транспортного происшествия участок дороги 20 километр +448 метров автодороги ..., ширина проезжей части 8 метров, при выезде из ... столкновение автомашины ... с мотоциклом произошло по стороне движения мотоцикла, ДТП случилось у обочины, осколки от автомашины ... имеются в районе 2 метров. Автомашина ... двигалась по направлению в дер. Ульяновская.

Свидетель ФИО3 пояснил, что Дата обезличена около 22 часов он ехал на автомашине ... из ... в направлении ..., на реку .... Проехав деревню ... на правом повороте, он выехал на встречную полосу, по которой ему навстречу двигался мотоцикл. Не рассчитав расстояние до мотоцикла, произошло касательное столкновение. После столкновения он не останавливаясь продолжил движение по направлению в ....

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Чесноков Р.О., управляя мотоциклом ... без государственного номера, двигался в направлении .... Увидев, что ему навстречу, выехав на его сторону проезжей части дороги, движется автомобиль ..., он начал притормаживать и прижиматься к правой обочине, чтобы избежать столкновения с встречным автомобилем. То есть, Чесноков Р.О., увидев встречную машину, предпринял все возможные меры, чтобы избежать столкновения, т.е. предвидя последствия, он не желал их наступления, не относился к ним безразлично, пытаясь предотвратить, его действия не носили противоправный характер. Двигаясь, Чесноков Р.О. соблюдал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, данный боковой интервал был нарушен водителем автомашины ... ФИО3, который и создал опасность для движения. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, т.к. вина Чеснокова Р.О. не установлена. Чесноков Р.О. не допускал нарушений пунктов 1.5, 9.10 ПДД РФ и оснований для привлечения его к административной ответственности за нарушение данных пунктов правил дорожного движения нет.

За нарушение п. 2.1 ПДД РФ Чесноков Р.О. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа.  

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу об административном правонарушении в отношении Чеснокова Р.О. по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ необходимо прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чеснокова Р.О. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии данного постановления, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

    Судья И.А. Заостровцева