Дело № 12-30/2011 РЕШЕНИЕ 23 ноября 2011 года пос. Октябрьский Судья Устьянского районного суда Архангельской области Васильева Н.В., с участием представителя ОАО ... Устинова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи ... на определение инспектора ДПС оГИБДД ОМВД России по ... от ...г, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Полиектова М.А., УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи ... в лице представителя Устинова В.Л. обратилась в суд с жалобой на определение инспектора ДПС оГИБДД ОМВД России по ... от ...г об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Полиектова М.А., просит отменить данное определение. В жалобе представитель ОАО ... указывает, что габаритные размеры линий местных сетей связи на участке ... составляли 4,5 метра. Инспектор ДПС не проверил высоту перевозимого Полиектовым М.А. груза ...г, которое привело к обрыву воздушных линий. Высота перевозимого груза была более 4 метров, поскольку произошел обрыв проводов находящихся на расстоянии 4,5 метра от поверхности земли. Перевозка груза была без соблюдения специальных правил по перевозке грузов высотой более 4 метров. В действиях Полиектова М.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст. 12. 21.1 КоАП РФ. В судебном заседании представитель ОАО ... Устинов В.Л. поддержал доводы жалобы, привел аналогичные доводы. Просит отменить определение инспектора ДПС оГИБДД ОМВД России по ... от ...г об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Полиектова М.А.. Пояснил, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении получено представителем ОАО ... ...г. Заслушав представителя ОАО ... Устинова В.Л., свидетелей, изучив материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Определением инспектора ДПС оГИБДД ОМВД России по ... от ...г отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Полиектова М.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 №195-ФЗ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными 30 главой КоАП. Частью 1 ст. 30.3. «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ, предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления (определения) по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Из показания свидетелей ФИО2, ФИО1 следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вручено ...г представителю ОАО .... ОАО ... вправе в 10-дневный срок со дня вручения копии определения обжаловать в Устьянский районный суд определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Полиектова М.А. Согласно п. 5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения. ОАО ... считает, что в действиях Поликтова М.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.21 КоАП РФ - нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Из материалов дела следует, что начальнику ОВД ... ...г поступило заявление ОАО ... по факту обрыва провода телефонной связи на участке ... В ходе проведенной проверки взяты объяснения с ФИО3, который пояснил, что по указанному участку дороги ...г осуществлялась транспортировка погрузчика ... на полуприцепе. Водителем транспортного средства ... с полуприцепом тралом, на котором перевозили погрузчик ..., является Полиектов М.А. Перед транспортировкой погрузчика производился замер высоты трала и погрузчика от поверхности земли, которая составила до 4 метров. В материал проверки предоставлены технические характеристики автотранспортных средств из которых следует, что полуприцеп - тяжеловоз ..., выпускается ... машиностроительным заводом, погрузочная высота составляет ... мм. Габаритная высота по кабине экскаватора ... мм. Согласно карточки учета транспортных средств, автомобиль ..., полуприцеп ..., государственный номер ..., изготовитель ... завод, принадлежит ООО .... Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО4 следует, что проведена проверка движения транспорта ...г на участке автодороги .... Выявлено, что в указанный период времени была перевозка погрузчика ...» на полуприцепе, транспортное средство принадлежит ООО .... Погрузочная высота полуприцепа трала и экскаватора ..., то есть полная высота тягача с погруженным на него экскаватором составляла ... мм, что не противоречит ПДД РФ. В отношении водителя указанного транспортного средства, Полиектова М.А., было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого в грузом или без него превышают по ширине 2,55 метра (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических грузов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. Пунктом 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ (в редакции Приказа Минтранса РФ от 22 января 2004 г. № 8) установлено, что перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений. Из объяснений Полиектова М.А. следует, что ...г на автомобиле ... с полуприцепом тралом ... перевозил погрузчик ... по маршруту ... квартал в районе ... по путевому листу ... от ...г Перед началом движения была замерена высота трала и погрузчика, высота не превышала 4-х метров. При движении на участке автодороги от ... до ... не замечал, что при движении оборвал провода и повредил опоры. Из показаний представителя ОАО ... Устинова В.Л, свидетеля ФИО1 следует, что размер воздушных линий связи на поврежденном участке от земли до нижнего провода линий составляет 4,5 м. Согласно ч. 4 ст. 12.21 КоАП РФ. Таким образом, инспектор ДПС оГИБДД ОМВД России по ..., исследовав предоставленные материалы дела, не усмотрел в действиях Полиектова М.Н. состава административного правонарушения, о чем вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Полиектова М.А. за отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Процессуальных нарушений при вынесении определения не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, РЕШИЛ: Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС оГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 ...г в отношении Полиектова М.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи ... без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Устьянский районный суд. Судья Н.В. Васильева.