Дело № 12-35 /2011

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2011 года пос. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Васильева Н.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Ручьева В.А., должностного лица - старшего инспектора ИАЗ ОМВД РФ по ... ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по жалобе Ручьева В.А. на постановление о привлечении к административной ответственности о назначении административного наказания по ст. 6.6 ч. 1 Областного закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ в отношении:

Ручьева В.А., ..., не работающего,

вынесенное ...г., старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках, государственным охотничьим инспектором.

Ручьеву В.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, права ясны, в услугах адвоката не нуждается, отводов, ходатайств не заявил.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ...г. Ручьев В.А. признан виновным по ст. 6.6 ч. 1, Областного закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ручьев А.В., не согласился с постановлением, и обратился с жалобой в Устьянский районный суд, на постановление о назначении административного наказания от ...г. по ст. 6.6 ч. 1, Областного закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ, старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках, государственного охотничьего и пожарного инспектора в лесах ..., в которой просить постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Ручьев В.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что ...г. возвращаясь из д. ... у него сломался автомобиль, который оставил у дороги, поехал за запчастями в п. .... Считает, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку автомобиль оставил в непосредственной близости у дороги. Вернувшись к автомобилю, обнаружил повестку в ОВД по .... ...г. в ОВД по ... в отношении него был составлен протокол, копию протокола получил, указал адрес места регистрации и проживания. На рассмотрение протокола об административном правонарушении приглашен не был, повестки не получал. ...г. от судебного пристава исполнителя через сестру получил документы о взыскании с него штрафа в размере ... рублей, узнал о вынесении в отношении него административного постановлении с назначением штрафа.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Ручьева В.А., должностное лицо, составившего протокол, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Материалами дела подтверждается, что постановление о назначении административного наказания от ...г. направлено почтовым отправлением ...г. по месту регистрации Ручьва В.А., по адресу: .... По истечении срока хранения, постановление о назначении административного наказания ...г. возвращено. ...г. постановление повторно направлено по адресу: ..., которое получено ...г. ФИО8

Из показаний лица, привлекаемого к административной ответственности, следует, что копию постановления о привлечении к административной ответственности он не получал, о привлечении к административной ответственности узнал ...г. от сестры ФИО11, поскольку поступили документы из службы судебных приставов по взысканию административного штрафа. Ручьев В.А. пояснил, что зарегистрирован по адресу ..., но фактически проживает по адресу: .... По адресу ..., проживают его сестры: ФИО9 и ФИО10, а также из с. ... приезжает сестра ФИО11 Постановления о привлечении его к административной ответственности не получал, сестры также не сообщили ему о получении постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, суд исходит из того, что копия постановления по делу об административном правонарушении не вручена Ручьеву В.А. Указанное постановление Ручьев В.А. вправе обжаловать в Устьянский районный суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по данному делу. Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Из показании должностного лица, составившего протокол, ФИО5 следует, что при составлении протокола Ручьев В.А. указал адрес регистрации ..., и адрес фактического проживании ..., что было указано в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, извещение о дате и месте рассмотрение административного материала направлено ...г. по адресу ..., ...г. извещение не вручено в связи с временным отсутствием адресата.

Дело об административном правонарушении рассмотрено ...г. старшим государственным лесным инспектором, государственным охотничьим и пожарным инспектором в лесах ... ФИО12 в отсутствии Ручьева В.А.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ... от ...г., составленным ст. инспектором ОМВД РФ по ... ФИО5, Ручьев В.А. ...г. около 09 часов 30 минут поставил на стоянку свой автомобиль ... в лесной массив в квартале 108 ... участкового лесничества на особо защитном участке леса (водоохранная зона) Нарушил ч.2 п. 7 Указа Губернатора Архангельской области № 98 от 01.07.2011г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 6.6 Закона Архангельской области об административных правонарушениях № 172-22-ОЗ от 03.06.2008 г.

В обоснование жалобы, поданной в порядке ст.30.9. КоАП РФ, Ручьев В.А.указал, что совершил вынужденную остановку автомобиля ввиду поломки, убрал автомобиль с дороги, сам отсутствовал, так как приобретал в указанное время запчасти для автомобиля. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, Ручьев В.А. дал объяснении, что машину загнал в лес, чтобы убрать с дороги, так как машина сломалась.

По определению начальника ОМВД РФ по ... от ...г., протокол с материалами проверки направлен на рассмотрение руководителю территориального органа ДЛК АО ... лесничество.

Согласно ч.1ст.6.6 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (принят Архангельским областным Собранием депутатов 03.06.2003 г.) нарушение установленных нормативными правовыми актами Архангельской области запретов или ограничений на пребывание граждан в лесах влечет наложение административного штрафа на виновных лиц.

Согласно ч.2 п.7 Указ Губернатора Архангельской области от 01.07.2011 № 98-у (ред. от 14.07.2011) «О введении особого противопожарного режима в лесах» в период действия особого противопожарного режима в лесах установить дополнительные требования пожарной безопасности и запретить юридическим лицам и гражданам в лесах: посещать гражданами леса, за исключением лиц, пребывающих в лесах с целью исполнения должностных обязанностей или использующих леса на основании действующих государственных контрактов на выполнение лесохозяйственных работ, а также лиц, выполняющих работы по тушению лесных пожаров и противопожарному обустройству лесов. Указанный Указ отменен 10.08.2011г. (указ губернатора АО № 119-у от 10.08.2011г.)

В отношении Ручьева В.А. старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках, государственного охотничьего инспектора вынесено постановление о назначение административного наказания ... в лесах Архангельской области по ч.1 ст. 6.6 Областного закона «Об административных правонарушениях». В постановлении указано, что Ручьев В.А. ...г. около 09 часов 30 минут находился в лесном массиве на особо защитном участке леса (водоохранная зона) в квартале 108 ... участкового лесничества. Нарушены ч.2 п. 7 Указа губернатора АО № 98-у от 01.07.2011 г. «О введение особо противопожарного режима в лесах». Тем самым Ручьев В.А. признан виновным по ст. 6.6 ч.1 ОЗ «Об административных правонарушениях».

Таким образом, объективная сторона административного правонарушении по протоколу об административном правонарушении состоит в том, что Ручьев В.А. поставил на стоянку автомобиль в лесной массив. Объективная сторона административного правонарушения по постановлению о назначении административного наказания состоит в том, что Ручьев В.А. ...г. около 9 часов 30 минут находился в лесном массиве.

Из показания должностного лица ФИО5, следует, что ...г. около 09 часов 30 минут была обнаружена машина в лесном массиве ... лесничества, около машины никого не было и поэтому под щеткой стеклоочистителя машины была оставлена повестка о явке в ОВД по .... По повестке Ручьев В.А. явился в ОВД по ... ...г. и дал объяснения, что сломалась машина, уехал за запчастями, машины оставил в лесу. Был составлен протокол об административном правонарушении и направлен в ТО ....

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.20 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Пункт 7 ч.2 Указа губернатора Архангельской области от 01.07.2011 г. запрещает посещать гражданам леса в установленный на территории Архангельской области особый противопожарный режим. Судом установлено, что ...г. в 9 часов 30 минут лесном массиве находился автомобиль, а не гражданин (протокол об административном правонарушении, пояснения Ручьева В.А., ФИО5 в судебном заседании). В то же время, Ручьев В.А. привлечен к административной ответственности за нарушение п.7 ч.2 Указа Губернатора Архангельской области от 01.07.2001г. № 98-у.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования статьи КоАП РФ при рассмотрении дела не были надлежащим образом выполнены, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, не исследованы.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ место совершения правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

По протоколу об административном правонарушении от ...г., составленному старшим инспектором ИАЗ ОМВД по ... ФИО5, установлено, что Ручьев В.А. ...г. в 09 часов 30 минут, поставил на стоянку свой автомобиль ... в лесной массив в квартале 108 ... лесничества в особо защитном участке леса (водоохранная зона), нарушив ч. 2 п. 7 Указа губернатора Архангельской области № 98-у от 01.07.2011 г., то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 6.6. Областного закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ. Привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.6 Областного закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 г., при этом указано, что сам гражданин Ручьев В.А. находился в указанно время в лесном массиве.

В соответствии ч 1. п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

Проверяя предоставленные материалы административного производства должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии по делу достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена 6.6 ч.1 КоАП РФ.

Возвращение протокола об административном правонарушении и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, для устранения недостатков и дополнительного собирания доказательств виновности лица в совершении административного правонарушения после его принятия к рассмотрению не допускается.

Недоказанность события административного правонарушения исключает какие-либо дальнейшие действия по собиранию доказательств и в силу п.1ч.1ст.24.4 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу

Ручьев В.А. привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

В постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершенное административное правонарушение (п. 5 ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ).

При подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению должностным лицом надлежало в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона, что не было сделано, принято к производству для рассмотрения.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

С учетом изложенного, постановление о назначении административного наказания ... старшего государственного инспектора в лесничествах и лесопарках, государственного охотничьего инспектора Архангельской области от ...г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.6 Областного закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» в отношении Ручьева В.А. не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ручьева В.А. удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания от ...г. ..., вынесенное старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках, государственным охотничим инспектором, руководителем территориального органа - ... лесничество ФИО12 в отношении Ручьева В.А. по ст.6.6. ч.1 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ отменить за отсутствием событии административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Судья Васильева Н.В.