Мировой судья Шерягина С.Н.

Дело № 12-37

РЕШЕНИЕ

п. Октябрьский 27 декабря 2011 года

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рыжкова М.А.,

с участием Сухопаровой С.С., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда п. Октябрьский 27 декабря 2011 года материал

по жалобе Сухопаровой С.С. на постановление от ...г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области Шерягиной С.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 2.7 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Сухопаровой С.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, отвода судье, ходатайств не заявила, в услугах защитника не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области Шерягиной С.Н от ...г. Сухопарова С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2.7 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Сухопарова С.С. обратилась в Устьянский районный суд с жалобой на постановление от ...г. о назначении ей административного наказания по ч. 3 ст. 2.7 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», в которой просила постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствии, то есть, с нарушением требований закона.

В судебном заседании Сухопарова С.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, пояснила, что протокол об административном правонарушении от ...г. был составлен инспектором ПДН ФИО1 без ее участия, без разъяснения ей прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ. Вечером ...г. ей позвонили по телефону из полиции и попросили прийти для дачи объяснения. С протоколом об административном правонарушении ее ознакомили ...г. и в этот день она дала объяснение по факту нахождения ее сына в ночное время на улице. Копию протокола ей вручили в тот же день, но позднее уже дома она обратила внимание на дату составления протокола, в нем была указана дата ...г.. С самим фактом нахождения ее сына на улице в указанное в протоколе время, она согласна. Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, в ее отсутствии, в связи с этим просит постановление мирового судьи о назначении ей административного наказания в виде предупреждения отменить.

В соответствие с п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав объяснение Сухопаровой С.С., исследовав материалы административного дела, установлено следующее.

Из протокола об административном правонарушении ... от ...г. по ч. 3 ст. 2.7 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении Сухопаровой С.С. следует, что ...г. около 23 часов Сухопарова С.С., проживающая в ..., являясь законным представителем – матерью несовершеннолетнего ФИО2, ... года рождения, допустила его пребывание в ..., около дома ... в общественном месте в ночное время без сопровождения родителей, лиц, их заменяющих или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, в случаях, предусмотренных ст. 6 Закона Архангельской области № 113-9-ОЗ от 15 декабря 2009 года «Об отдельных мерах по защите нравственности и здоровья детей в Архангельской области».

Статьей 2.7 п. 3 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за допущение нахождения детей в ночное время в общественных местах без сопровождения родителей (лиц, их замещающих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, в случаях, предусмотренных ст. 6 Закона Архангельской области «Об отдельных мерах по защите нравственности и здоровья детей в Архангельской области».

Согласно п. 1 п.п. 2 ст. 6 Закона Архангельской области от 15 декабря 2009 года № 113-9-ОЗ «Об отдельных мерах по защите нравственности и здоровья детей в Архангельской области» не допускается без сопровождения родителей (лиц, их замещающих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей в возрасте до 16 лет в ночное время на улицах, стадионах, в парках, скверах и в иных общественных местах, определенных представительными органами муниципальных районов и городских округов Архангельской области.

Решением Собрания депутатов МО «... определен перечень мест, нахождение в которых может причинить вред здоровью детей, их физическому интеллектуальному, психическому духовному и нравственному развитию, общественных мест, в которых в ночное время не допускается нахождение детей без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих), а также лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей. В данном перечне указаны улицы.

Как указано в примечании 1 к ст. 2.7 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ под ночным временем в настоящей статье понимается время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток в период с 1 октября по 30 апреля, с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток в период с 1 мая по 30 сентября.

В силу ст. 63 п. 1 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом и нравственном развитии своих детей.

Допустив нахождение своего несовершеннолетнего сына ФИО2 в ночное время в общественном месте без сопровождения родителей, Сухопарова С.С. совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 2.7 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях»

Данные обстоятельства подтверждены материалами административного дела: рапортом командира отделения ППС ОМВД России по ... ФИО3, показаниями Сухопаровой С.С., ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6

Доводы Сухопаровой С.С. о том, что она не присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении ...г. и ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации и ст. 51 Конституции РФ, а пригласили ознакомиться с протоколом только лишь ...г., опровергаются материалами административного дела.

Установлено, что протокол об административном правонарушении ... от ...г. оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, подписан Сухопаровой С.С. В протоколе отражены ее собственноручные объяснения по факту совершения ею административного правонарушения, при этом никаких замечаний по составлению протокола не отражено. Объяснение Сухопаровой С.С. дано также ...г..

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Сухопаровой С.С. разъяснялись, что удостоверено ее подписью в протоколе. Никаких ходатайств Сухопаровой С.С. заявлено не было, замечаний по дате составления протокола также не отражено. Копию протокола об административном правонарушении Сухопарова С.С. получила, о чем имеется ее подпись в протоколе. Факт получения копии протокола об административном правонарушении подтвердила в судебном заседании заявитель.

В протоколе об административном правонарушении Сухопарова С.С. в своем объяснении не оспаривает сам факт нахождения ее несовершеннолетнего сына ...г. около 23 часов в общественном месте без сопровождения родителей, не согласна лишь с тем, что сын не был передан ей лично на руки сотрудниками полиции.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен, нормы материального и процессуального права применены правильно, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Постановление в соответствии с требованием ст. 29.10 КоАП РФ надлежащим образом мировым судьей мотивировано и правовых оснований для его отмены не имеется.

Административное наказание в виде предупреждения назначено Сухопаровой С.С. с учетом характера совершенного преступления, личности виновной, ее имущественного положения, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст.30.7, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от ...г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области Шерягиной С.Н., о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 2.7 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении Сухопаровой С.С. в виде предупреждения - оставить без изменения, жалобу Сухопаровой С.С. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Архангельский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 -30.18 КоАП РФ.

Судья Рыжкова М.А.