№ 12-8/2012 РЕШЕНИЕ 07 марта 2012 года п. Октябрьский Судья Устьянского районного суда Архангельской области Заостровцева И.А., рассмотрев в судебном заседании административный материал по протесту прокурора Устьянского района Архангельской области на постановление начальника ОМВД России по ... от ...г. ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Чертова Н.Г., установил: В Устьянский районный суд поступил протест заместителя прокурора Устьянского района Архангельской области на постановление начальника ОМВД России по ... от ...г. ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Чертова Н.Г., согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Заместитель прокурора Устьянского района Архангельской области просит отменить данное постановление в отношении Чертова Н.Г., поскольку в нарушение требований ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, необоснованно признано совершение административного правонарушения повторно. Статья 4.3 КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. В материалах дела имеются сведения о привлечении Чертова Н.Г. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ ...г., но сведений о сроке уплаты или неуплаты административного штрафа не имеется, что не позволяет определить наличие или отсутствие в действиях отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения. Кроме того, указанное в оспариваемом постановлении обстоятельство, в силу ст. 4.3 КоАП РФ не является отягчающим административную ответственность. Считает, что указанные нарушения являются существенными, поскольку влияют на законность и обоснованность вынесенного по делу решения. В судебном заседании старший помощник прокурора Устьянского района Буторина Ю.Л. протест заместителя прокурора Устьянского района поддержала по изложенным в нем основаниям. Чертов Н.Г. с доводами протеста заместителя прокурора Устьянского района согласен частично, считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не могло быть учтено в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, совершение правонарушения повторно, поскольку ранее он привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение в 2008 году. Просит постановление о назначении административного наказания изменить. Проверив материалы дела, выслушав доводы участников судопроизводства, нахожу постановление начальника ОМВД России по ... от ...г. ... подлежащим изменению. Обжалуемым постановлением правильно установлено, что ...г. в 23 час. 30 мин. Чертов Н.Г. находился в п. ... в состоянии опьянения (речь несвязная, нарушена ориентация во времени и пространстве, своим поведением мог причинить вред себе и окружающим, имел характерный запах алкоголя из полости рта) оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Появление Чертова Н.Г. в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Чертове Н.Г., как о лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, возражений при ознакомлении с протоколом от Чертова Н.Г. не поступило. Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, начальник ОМВД России по ... пришел к обоснованному выводу о виновности Чертова Н.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не усматривается. Вместе с тем, в постановлении начальника ОМВД России по ... от ...г. ... указано, что отягчающим административную ответственность Чертова Н.Г. обстоятельством является совершение административного правонарушения повторно. Статья 4.3 КоАП РФ, предусматривает исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. В материалах дела имеются сведения о привлечении к административной ответственности Чертова Н.Г. по ст. 20.21 КоАП РФ ...г., ему было назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей, но сведений о сроке уплаты или неуплаты административного штрафа в материалах дела не имеется. В соответствии со ст. 21 Федерального закона №229-ФЗ (в ред. от 02.10.2007) "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение одного года со дня их вступления в законную силу. Согласно п. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание. На основании изложенного, ссылка в оспариваемом постановлении начальника ОМВД России по ..., что ранее Чертов Н.Г. подвергался административному наказанию за совершение административного правонарушения, не обоснованна. Санкция статьи 20.21 КоАП РФ устанавливает наказание виновному лицу в виде наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. На основании положений части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу требований части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются не только характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, но и его имущественное положение. Постановление начальника ОМВД России по ... в части размера назначенного Чертову Н.Г. наказания не может являться обоснованным. Из материалов дела усматривается, что при назначении наказания, в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность Чертова Н.Г., было установлено совершение административного правонарушения повторно, которое не могло быть учтено в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность виновного лица, поскольку истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. С учетом изложенного, принимая во внимание, что Чертову Н.Г. наказание назначено с учетом совершения административного правонарушения повторно, которое не должно было учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность виновного лица, полагаю, что постановление административной комиссии в указанной части подлежит изменению. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: Постановление начальника ОМВД России по ... от ...г. ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Чертова Н.Г. изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие отягчающего обстоятельства - совершение административного правонарушения повторно. - снизить размер наказания Чертову Н.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей. В остальной части постановление начальника ОМВД России по ... от ...г. ... оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Устьянского района Архангельской области без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд. Судья И.А. Заостровцева