№ 12-12/2012 РЕШЕНИЕ 28 марта 2012 года п. Октябрьский Судья Устьянского районного суда Архангельской области Васильева Н.В, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должностного лица Ипатовой Н.В., защитника Корелина Н.Ф., должностных лиц: главного государственного инспектора ... района Архангельской области по пожарному надзору ФИО2, государственного инспектора ... района Архангельской области по пожарному надзору ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе директора МБУК ... Ипатовой Н.В. на постановление главного государственного инспектора ... района Архангельской области по пожарному надзору от ...г. № ... о назначении административного наказания по ч. 1, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении: Ипатовой Н.В., ..., Ипатовой Н.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст.25.5 КоАП РФ, права и обязанности ясны, отводов и ходатайств не заявила. УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного инспектора ... района Архангельской области по пожарному надзору ФИО2 от ...г. директор МБУК ... Ипатова Н.В признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1,ч.4, ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор МБУК ... Ипатова Н.В. подала в Устьянский районный суд жалобу на указанное постановление о назначении административного наказания, просит признать постановление ... от ...г. незаконным и отменить. Основанием отмены постановления считает нарушение ее процессуальных прав при рассмотрении протоколов об административном правонарушении по ч.1 и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ. Выявленные в ходе проверки нарушения правил пожарной безопасности не были отражены в акте проверки правил пожарной безопасности в 2008 году, часть вновь выявленных при проверке нарушений были устранены к моменту вынесении постановления. В ее отсутствии было вынесено постановление о назначении административного наказания. В судебном заседании директор МБУК ... Ипатова Н.В. поддержала заявление, просит постановление ... о назначении административного наказания отменить как незаконное. Пояснила, что ...г. в 14 часов по вызову явилась по адресу: ... УНД ГУ МЧС России по Архангельской области для рассмотрения административного материала. Государственный инспектор ... района Архангельской области по пожарному надзору ФИО1 вручил постановление о назначение административного наказания, по которому она признана виновной в совершении административного наказания, предусмотренного ч.1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказании в виде штрафа в размере ... рублей, постановление было подписано главным государственным инспектором ФИО2 Административный материал был рассмотрен в ее отсутствии, не разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, не заслушаны ее объяснения. Считает, что все предписания по устранению нарушений правил пожарной безопасности, которые установлены в предписании 2008 года, устранены, к моменту вынесения постановления о назначении административного наказания, часть вновь выявленных нарушений правил пожарной безопасности устранена. При вынесении постановления о назначении административного наказания, она не могла дать пояснения по обстоятельствам административного правонарушения. Должностное лицо, составившее протокол, ФИО1 пояснил, что при проверке обязательных требований пожарной безопасности в МБУК ..., были выявлены нарушения, которые отражены в протоколах об административном правонарушении, акте проверки, предписании. Для рассмотрения административных протоколов по ч.1 и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, Ипатова Н.В. была приглашена в 14 часов ...г. в ОНД по .... При рассмотрении протоколов, Ипатовой Н.В. был вручен проект постановления о назначении административного наказания от ...г. за подписью главного государственного инспектора ФИО2, по которому Ипатова Н.В. признана виновной по ч.1 и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа. Но поскольку данное постановление не было зарегистрировано с присвоением номеров 16 и 18, то данное постановление является проектом. После регистрации данного постановления, документ принимает процессуальное значение. Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, ФИО2 пояснил, что государственным инспектором ... района при проверке выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности директором МБУК ..., составлены два протокола об административном правонарушении по ч.1 и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ. По результатам проверки был составлен проект постановления о назначении административного наказания в отношении директора МБУК ... Ипатовой Н.В. за его подписью. При рассмотрении административных протоколов по ч.1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ Ипатовой Н.В. вручен для ознакомления указанный проект постановления, который в дальнейшем был зарегистрирован за ... и ... и выслан Ипатовой Н.В. почтой. Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. Исходя из п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Постановлением ..., ... от ...г. о назначении административного наказания директор Ипатова Н.В. признана виновной по ч. ч.1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа. Директор МБУК ... вправе обжаловать указанное постановление в Устьянский районный суд. Как следует из протокола об административном правонарушении от ...г. ..., во исполнение распоряжения от ...г. ... главного государственного инспектора ... по пожарному надзору ФИО2, в период с ...г. по ...г., была проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в здании МБУК ... находящийся по адресу: .... В ходе проверки государственный инспектор ... по пожарному надзору установил, что должностное лицо Ипатова Н.В. нарушила обязательные требования пожарной безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении от ...г. ..., составленного государственным инспектором ... по пожарному надзору следует, что в здании МБУК ... находящийся по адресу: ... проведена проверка обязательных требований правил пожарной безопасности. В ходе проверки установлено, что должностное лицо, Ипатова Н.В. нарушила требования пожарной безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ. Ипатова Н.В. ознакомлена, что рассмотрение протоколов по ч.1 и. ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ будет проводиться ...г. с 14 до 15 часов по адресу: ... в ОНД ... УНД ГУ МЧС России по Архангельской области, о чем свидетельствует ее подпись в протоколах ... и ... от ...г.. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган. Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с ч.1 ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Как следует из административного дела ...,... возбужденного по признакам правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, пояснений должностных лиц в судебном заседании, по результатам рассмотрения протоколов об административном правонарушении ..., ..., распоряжения, акта проверки предписания, Устава МБУК ..., договора ... от ...г. передачи объектов муниципальной собственности в оперативное управление комитетом по управлению муниципальным имуществом в МУК ..., главный государственный инспектор ... района Архангельской области по пожарному надзору ФИО2 вынес постановления ...,... о назначении административного наказания ...г., по которому должностное лицо Ипатова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. Согласно п.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; В соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Постановление о назначении административного наказания ...г. вынесено главным государственным инспектором на основании документов, без заслушивания лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствии указанного лица, чем нарушены процессуальные права должностного лица, привлекаемого к административной ответственности. Суд не может согласиться с доводами должностных лиц, что постановление за подписью главного государственного инспектора ... района по пожарному надзору, являлось проектом, и только после присвоения ..., и ... стало являться процессуальным документом. В соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Соблюдение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является обязательным, поскольку позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. Как установлено, рассмотрение материалов административного дела, принятие постановления административным органом было проведено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Должностное лицо – Ипатова Н.В. соответственно, не могла воспользоваться предоставленными КоАП РФ правами лица, привлекаемого к ответственности. Процессуальное нарушение, допущенное в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, повлекло существенное нарушение прав должностного лица – Ипатовой Н.В. и не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело и принять по нему объективное решение. Допущенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным, влекущим отмену постановления о назначении административного наказания. Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Вышеуказанные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Постановление о назначении административного наказания от ...г. в отношении должностного лица – Ипатовой Н.В. подлежит отмене, административный материал подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу – главному государственному инспектору ... района по пожарному надзору. Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, не установлено На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 п. 4 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление о назначении административного наказания ..., ... вынесенное главным государственным инспектором ... района Архангельской области по пожарному надзору ФИО2 ...г. в отношении должностного лица- директора МБУК ... Ипатовой Н.В. по ч.1,ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей - отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, и направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочныму рассмотреть дело - главному государственному инспектору ... района Архангельской области по пожарному надзору. Решение в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Васильева Н.В.