Мировой судья Шерягина С.Н. Дело № 12-20 /12 РЕШЕНИЕ 25 апреля 2012 года пос. Октябрьский Судья Устьянского районного суда Архангельской области Васильева Н.В., с участием старшего инспектора отдельного взвода ДПС МО МВД ... старшего лейтенанта полиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ...г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области Шерягиной С.Н. по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Попова А.А., ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Устьянского района Архангельской области от ...г. в отношении Попова А.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе ст. инспектор отдельного взвода ДПС МО МВД ... ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области от ...г. года отменить, Попова А.А. привлечь к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ст. инспектор отдельного взвода ДПС МО МВД ... ФИО1 жалобу поддержал, пояснив, что ...г. от оперативного дежурного ему поступило сообщение, о том, что в ..., водитель автомашины ... при повороте зацепил хозпостройку и с места ДТП скрылся. У дома ... ФИО1 остановил данную автомашину. При предъявлении документов, ФИО1 почувствовал от водителя Попова А.А. резкий запах алкоголя из полости рта. Попов А.А. был доставлен в дежурную часть ОП по .... На месте остановки автомашины ... водитель Попов А.А. не был освидетельствован на состояние опьянения, в виду того, что не было понятых. В дежурной части в присутствии 2-х понятых Попову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкометр ... ..., от чего он отказался. От прохождения медицинского освидетельствования Попов А.А. также отказался. В отношении Попова А.А. были составлены протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Попов А.А. расписался только за выдачу временного разрешения. Ключи от автомашины ... у водителя Попова А.А. не изымались. Автомашина была оставлена по месту остановки в виду того, что на территории ... района отсутствует специализированная штрафная стоянка. Считает, что в действиях водителя Попова А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, Попов А.А. должен быть привлечен к административной ответственности с назначением наказания. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Попов А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания. Попов А.А. возражений по жалобе должностного лица не предоставил, не направил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Жалоба должностного лица, составившего протокол, рассмотрена в отсутствии Попова А.А. Рассмотрев доводы жалобы, заслушав должностное лицо ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно п. 1.1. ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. Судом установлено, что ...г. старшим инспектором отдельного взвода ДПС МО МВД ... ФИО1, в отношении Попова А.А. составлен протокол ... об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, а именно, что ...г. в 19 час. 40 мин. Попов А.А. управлял автомашиной ... ..., по ул. ..., в с. ..., отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Часть 1 ст. 12.26 КоАП предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мотивировочная часть протокола об административном правонарушении от ...г., не содержит сведений, о невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, а содержит лишь сведения об отказе Попова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования. По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области от ...г., прекращено производство по делу об административном правонарушении ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Попова А.А. ... года рождения, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в действиях Попова А.А. Из мотивировочной части постановления мирового судьи следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не содержит сведений об отказе Попова А.А. от прохождения освидетельствования, имеется только отметка об отказе Попова А.А. от подписи. В протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления Попова А.А. на медицинское освидетельствование. В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Из материалов административного производства следует, что в протоколе об административном правонарушении сотрудником ДПС МО МВД ... в присутствии понятых зафиксирован отказ Попова А.А. от подписи протокола об административном правонарушении и объяснений по содержанию данного протокола. Доказательством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в том числе является протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором фиксируется факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования. В силу ч. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с ч.5 ст.27.12 КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г.№18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенностей части Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Согласно протоколу ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние, из которого следует, что ...г. в 19 час. 40 мин. Попов А.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления Попова А.А. на медицинское освидетельствование послужил факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом в графе протокола «Пройти медицинское освидетельствование» нет отметки о согласии либо об отказе пройти медицинское освидетельствование. В протоколе отсутствует запись о том, что Попов А.А. отказался пройти медицинское освидетельствование. Сделанная запись страшим инспектором отдельного взвода ДПС МО МВД ... ФИО1 о том, что Попов А.А. «от подписи и объяснений отказался» не подтверждает тот факт, что водитель Попов А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Понятые ФИО2 и ФИО3, должностное лицо, составившего протокол, подтверждают о направлении Попова А.А. на медицинское освидетельствование, в то же время протокол не содержит сведений об отказе Попова А.А. пройти медицинское освидетельствование. Таким образом, понятые подтвердили лишь те процессуальные действия, которые отражены в протоколе - о направление Попова А.А. на медицинское освидетельствование. Согласно п. 2.ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В соответствии с п.5 ст.27.1 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проводится в присутствии понятых. В дело предоставлены объяснения понятых ФИО2 и ФИО3, в которых содержатся сведения, что присутствовали в качестве понятых при проведении освидетельствования Попова А.А. на состояние алкогольного опьянения, в графе отказа от освидетельствования и медицинского освидетельствования стоят подписи понятых. В соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении Попову А.А. не вручена, отметки в протоколе об административном правонарушении, о том, что Попов А.А. отказался от получения копии протокола не имеется. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Из положений ст.ст.1,5,2., 24,1 КоАП РФ следует, что вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами 12.26 ч.1 КоАП РФ подлежит выяснению в рамках административного производства. Анализ протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ...г. показывает, что они не содержат указаний на обстоятельства, дающие основание для дальнейшего производства по делу об административном правонарушении. При вынесении постановления по делу, мировой судья установила обстоятельства, исключающие производство по делу, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей административного материала не допущено. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Суд оставляет постановление мирового судьи без изменения, жалобу старшего инспектора отдельного взвода ДПС МО МВД ... старшего лейтенанта полиции ФИО1 без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области от ...г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Попова А.А. ... года рождения – оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора отдельного взвода ДПС МО МВД ... старшего лейтенанта полиции ФИО1, – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья - Васильева Н.В.