По жалобе на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзлру о назначении административного наказания по ч. 1, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.



Дело № 12-24/2012

РЕШЕНИЕ

пос. Октябрьский 11 мая 2012 года.

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Заостровцева И.А., с участием защитника Корелина Н.Ф., должностного лица - главного государственного инспектора ... района Архангельской области по пожарному надзору Козлова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе директора МБУК «...» Ипатовой Н.В. на постановление главного государственного инспектора ... района Архангельской области по пожарному надзору от ...г. ..., 18 о назначении административного наказания по ч. 1, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Ипатовой Н.В.,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора ... района Архангельской области по пожарному надзору Козлова И.А. от ...г. должностное лицо - директор МБУК «...» Ипатова Н.В признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,ч. 4, ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МБУК «...» Ипатова Н.В. просит его отменить, производство по административному делу прекратить. Основанием отмены постановления считает нарушение порядка рассмотрения протоколов об административном правонарушении. ...г. главным государственным инспектором ... рассмотрены протоколы об административном правонарушении № ...,... от ...г. и вынесено постановление о назначении административного наказания. Решением судьи Устьянского районного суда от ...г. указанное постановление отменено в связи с существенными нарушениями процессуальных требований. Данный судебный акт был обжалован ...г., копия жалобы была направлена, в том числе и в адрес ОНД .... То есть на момент рассмотрения административного материала ...г. постановление №...,18 от ...г. еще не было отменено, так как судебный акт о его отмене не вступил в силу. Несмотря на указанные обстоятельства главным государственным инспектором ... района Архангельской области ...г. было вынесено еще одно постановление с тем же номером ...,... о назначении административного наказания. Считает, что в данном случае административным органом пожарного надзора нарушены ее права как должностного лица при рассмотрении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Корелин Н.Ф. поддержал доводы и требования жалобы.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, Козлов И.А. пояснил, что при проверке здания МБУК «...» были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности допущенные директором данного учреждения, в связи с чем, составлены два протокола об административном правонарушении по ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых ...г. вынесено постановление о назначении Ипатовой Н.В. административного наказания в виде штрафа. Ипатова Н.В. обжаловала данное постановление в Устьянский районный суд. Решением судьи Устьянского районного суда данное постановление было отменено и направлено на новое рассмотрение в связи с процессуальными нарушениями. Получив решение судьи, он вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, копию которого направил Ипатовой Н.В., известив тем самым ее о том, что дело в отношении ее, как должностного лица, назначено к рассмотрению на ...г. с 15 часов. Однако Ипатова Н.В. к назначенному времени на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась, а причинах неявки его в известность не поставила, ходатайств об отложении дела не заявила. В связи с этим, учитывая, что у него имелись сведения о надлежащем извещении Ипатовой Н.В. о времени и месте рассмотрения дела, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора МБУК «...» Ипатовой Н.В., было рассмотрено в ее отсутствие, назначено административное наказание в виде штрафа.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Исходя из п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, ...г. на основании распоряжения начальника ОНД ... района УНД ГУ МЧС России по Архангельской области ... от ...г. проведена плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности муниципального бюджетного учреждения культуры «...».

Постановлением ..., ... от ...г. о назначении административного наказания директор Ипатова Н.В. признана виновной по ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказанием в виде штрафа.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ...г. ..., во исполнение распоряжения от ...г. ... главного государственного инспектора ... района Архангельской области по пожарному надзору Козлова И.А., в период с ...г. по ...г., была проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в здании МБУК «...», расположенном по адресу: ..., ... В ходе проверки государственный инспектор ... района по пожарному надзору установил, что должностное лицо Ипатова Н.В. нарушила обязательные требования пожарной безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от ...г. ..., составленного государственным инспектором ... района Архангельской области по пожарному надзору следует, что в здании МБУК «...», расположенном по адресу: ... проведена проверка обязательных требований правил пожарной безопасности. В ходе проверки установлено, что должностное лицо, Ипатова Н.В. нарушила требования пожарной безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решением судьи Устьянского районного суда от ...г. постановление о назначении административного наказания ..., ..., вынесенное главным государственным инспектором ... района Архангельской области по пожарному надзору Козловым И.А. ...г. в отношении должностного лица – директора МБУК «...» Ипатовой Н.В. по ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ отменено и направлено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело – главному государственному инспектору ... района Архангельской области по пожарному надзору.

...г. копия данного решения от ...г. была направлена Устьянским районным судом Ипатовой Н.В., должностному лицу составившему протоколы об административных правонарушениях – государственному инспектору пожнадзора ФИО1, должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении – главному государственному инспектору пожнадзора Козлову И.А. для сведения.

Как следует из определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ...г., главный государственный инспектор ... района Архангельской области по пожарному надзору Козлов И.А. назначил дело к рассмотрению на ...г. в 15 часов 00 минут.

...г. Устьянским районным судом материал в отношении должностного лица Ипатовой Н.В. по ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ направлен начальнику ОНД ... района по минованию надобности.

Постановлением ..., ... от ...г. о назначении административного наказания должностное лицо - директор МБУК «...» Ипатова Н.В. признана виновной по ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

...г. в 15 часов 10 минут в Устьянский районный суд ... от директора МБУК «...» Ипатовой Н.В. поступила жалоба на решение судьи Устьянского районного суда от ...г., решение просит отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Архангельского областного суда от ...г. решение судьи Устьянского районного суда от ...г. оставлено без изменения, а жалоба Ипатовой Н.В. без удовлетворения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установлено, что постановление о назначении административного наказания вынесено главным государственным инспектором ...г., т.е. когда постановление ..., ... от ...г. было отменено решением судьи от ...г., т.е. довод должностного лица Ипатовой Н.В. и защитника Корелина Н.Ф. о том, что по одному и тому же факту совершения противоправных действий вынесено 2 постановления о назначении наказания, является несостоятельным, поскольку постановление от ...г. было вынесено в порядке нового рассмотрения, после отмены постановления от ...г. в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.

Административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные требования, установленные КоАП РФ, соблюдены.

Протокола об административном правонарушении согласно ст. 28.3 КоАП РФ составлены надлежащим должностным лицом, содержание протоколов соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, главным государственным инспектором ... района Архангельской области не нарушен, нормы материального и процессуального права применены правильно, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях. Постановление в соответствии с требованием п. 6 ч. 1ст. 29.10 КоАП РФ надлежащим образом мотивированно.

Административное наказание назначено Ипатовой Н.В. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания должностному лицу, установленных ст.ст. 4.1 – 4.4 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие, более строгого административного наказания.

Обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления; обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы должностного лица – директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «...» Ипатовой Н.В. следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания ..., ... вынесенное главным государственным инспектором ... района Архангельской области по пожарному надзору Козловым И.А., от ...г. в отношении должностного лица - директора МБУК «...» Ипатовой Н.В. по ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей – оставить без изменения, а жалобу Ипатовой Н.В. без удовлетворения.

Решение в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Заостровцева