Дело № 12-27/2012 РЕШЕНИЕ 21 июня 2012 года пос. Октябрьский Судья Устьянского районного суда Архангельской области Чеснокова Г.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Постникова Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района жалобу Постникова Д.М. на постановление об административном правонарушении, вынесенное административной комиссии МО ... ...г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 2.4 Областного закона от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», в отношении Постникова Д.М., установил: Постников Д.М. обратился в суд с жалобой на постановление, вынесенное административной комиссии МО ... ...г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 2.4 Областного закона от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Просит суд изменить судебное постановление о назначении штрафа в размере ... рублей, так как считает наложенное взыскание незаконным, так как постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области от ...г. он уже был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ч. 2 ст. 2.12 Областного закона от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», ему было назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Ссылается на то, что во время рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении комиссией МО ... он никаких бумаг не подписывал, с участковым не беседовал, в администрацию не ходил. В судебном заседании Постников Д.М. уточнил требования, просил постановление административной комиссии от ...г. отменить, производство прекратить. Ссылается на то, что по факту совершения административного правонарушения ...г., он уже был наказан ...г. мировым судьей по ст. 2.12 ч.2 ОЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере ...., который он уплатил. В соответствии с ч.3. ст. 30.6 КОАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судом, исходя из административного материала, рассмотренного административной комиссией, установлено, что ...г. на основании заявления ФИО1 в отношении Постникова Д.М. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 2.4 Областного закона от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», из которого следует, что Постников Д.М. ...г. с 22.00 до 23.00 часов, проживая в квартире ..., допустил нарушение тишины и покоя в ночное время, из квартиры доносились громкие крики, шум, нецензурная брань, чем мешал отдыхать соседке по дому ФИО1, за что постановлением ... административной комиссии МО ... от ...г. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 2.4 Областного закона от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», к административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей. Как видно из административного материала, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области ...г., на основании заявления ФИО1г., а также ее объяснений и объяснений Постникова Д.М. был составлен ...г. протокол ... в отношении Постникова Д.М. о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 2.12. ч.2 п.1 Областного закона от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях». Как видно из постановления мирового судьи ...г. Постников Д.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ч. 2 ст. 2.12 Областного закона от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», а именно в том, что ...г. около 22.20 часов, проживая в квартире ..., в состоянии алкогольного опьянения, шумел, ругался нецензурной бранью, чем нарушал права соседки ФИО1 на здоровье, честь достоинство и покой в жилом помещении. Как видно из содержания постановления административной комиссии и постановления мирового судьи, административных материалов, Постников Д.М. дважды привлечен к административной ответственности за одни и те же действия: ...г. мировым судьей – по ст. 2.12. ч.2 п.1 Областного закона «Об административных правонарушениях», административной комиссией ...г.- по ст. 2.4 ч.2 Областного закона «Об административных правонарушениях». Вместе с тем, суд приходит к выводу, что действия Постникова, совершенные ...г., должны быть квалифицированы только по ст. 2.12. ч.2 п.1 Областного закона «Об административных правонарушениях». По статье 2.4 областного закона могут быть привлечены к ответственности лица за совершение на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах и на дворовых территориях действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения. Согласно примечанию к данной статье под действиями (бездействием), нарушающими тишину и покой граждан, в настоящей статье понимаются: 1) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих и звукоусиливающих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киоски, павильоны, лотки и другое), в летних ресторанах, кафе, дискотеках, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; 2) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение тишины и покоя граждан; 3) применение пиротехнических средств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; 4) производство ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; 5) непринятие водителем мер по отключению звуковых сигналов сработавшей охранной сигнализации автомобиля (транспортного средства), повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; 6) непринятие владельцем домашнего животного мер по прекращению лая, воя или другого шума, исходящего от домашнего животного, повлекшего нарушение тишины и покоя граждан. Частью 2 ст. 2.12 областного закона предусмотрена административная ответственность за действия гражданина, нарушающие права членов его семьи, соседей, а также других лиц на здоровье, честь и достоинство, на покой в жилом помещении, в том числе сопровождающиеся шумом и нецензурной бранью, совершенные в состоянии опьянения. Исходя из анализа данных норм, административных материалов, суд приходит к выводу о наличии в действиях Постникова Д.М., совершенных ...г., состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.12. ч.2 п.1 Областного закона «Об административных правонарушениях», и об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.4 ч.2 Областного закона «Об административных правонарушениях» В связи с чем, на основании ст. 30.7 КОАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией ...г. в отношении Постникова Д.М., которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей за совершение правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 2.4 Областного закона от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» подлежит отмене, а производство по делу на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ- прекращению в связи с отсутствием в его действиях данного состава административного правонарушения. Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление административной комиссии МО ... от ...г. ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 2.4 Областного закона от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», в отношении Постникова Д.М. отменить. Производство по делу по ч. 2 ст. 2.4 Областного закона от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении Постникова Д.М. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения. Судья Чеснокова Г.А.