Дело № 12-34

РЕШЕНИЕ

пос. Октябрьский 23 июня 2012 года

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рыжкова М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лапаника А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района жалобу Лапаника А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области Шерягиной С.Н. от ...г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении

Лапаника А.И., ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области от ...г. Лапаник А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, а именно в том, ...г. около 16 часов 35 мин. он находился в общественном месте возле дома ... в состоянии опьянения, за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 6 суток.

Лапаник А.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, указал на суровость назначенного наказания в виде административного ареста.

В судебном заседании Лапаник А.И. доводы жалобы поддержал, не отрицал самого факта совершения им административного правонарушения ...г., пояснил, что был в тот день выпивши, сидел в парке, где в отношении него составили протокол об административном правонарушении. Считает, что мировой судья слишком строго его наказала за это правонарушение, он согласен выплатить штраф.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лапаник А.И., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. С протоколом Лапаник А.И. был ознакомлен, его копию получил, о чем в нем свидетельствует его подпись в протоколе.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено.

Виновность Лапаник А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Лапаник А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи.

Наказание Лапаник А.И. в виде административного ареста сроком на 8 суток мировым судьей назначено в пределах санкции данной статьи и чрезмерно суровым не является.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства по делу, как смягчающие, так и отягчающие, а именно, как отягчающим обстоятельством явилось повторное совершение однородного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела Лапаник А.И. и ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Лапаник А.И. мировым судьей не допущено, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области от ...г., согласно которому Лапаник А.И. назначено наказание в виде административного ареста сроком на 6 суток не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области Шерягиной С.Н. от ...г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Лапаника А.И., за совершенное им административное правонарушение ...г., за которое назначено наказание в виде административного ареста сроком на 6 суток оставить без изменения, жалобу Лапаника А.И. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья Рыжкова М.А.