Дело № 12-44 /2011

РЕШЕНИЕ

24 июля 2012 года п. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Васильева Н.В., с участием ст. помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Буториной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Устьянского района Архангельской области Пономарева Р.В. по административному материалу на постановление ... от ...г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесенного государственным инспектором труда в отношении ГБУЗ АО ...,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Устьянского района Архангельской области обратился в Устьянский районный суд с протестом на постановление ... от ...г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором труда по ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ в отношении государственного бюджетного учреждении здравоохранения Архангелькой области ..., за отсутствием события административного правонарушения, просит суд отменить постановление, дело возвратить дело на новое рассмотрение.

Основанием протеста является, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, на которую должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, что ГБУЗ АО ... не выполняется, чем нарушаются нормы трудового законодательства по оплате труда. В описательно-мотивировочной части постановления должностное лицо приходит к выводу о том, что в действиях ГБУЗ АО ... отсутствует состав административного правонарушения, при этом производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Устьянского района Буторина Ю.Л. поддержала доводы протеста, просит постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в АО и НАО ФИО1 от ...г.. по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ГБУЗ АО ... отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечении к административной ответственности.

Государственный инспектор труда в АО и НАО ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Предоставлен отзыв на протест прокурора Устьянского района на постановление ... от ...г., в котором указано, что с доводами протеста не согласна, поскольку в действиях ГБУЗ АО ... отсутствует состав административного правонарушения и не установлена вина юридического лица. Просит в удовлетворении протеста прокурора Устьянского района Архангельской области на постановление ... от ...г. отказать.

ГБУЗ ... с протестом прокурора не согласно. Законный представитель юридического лица Федорова Н.В. пояснила, что финансирование ГБУЗ АО ... производится за счет средств областного и муниципального бюджетов. Предлагаемая прокуратурой методика исчисления заработной платы приведет к значительному увеличению фонда оплаты труда в рамках утвержденных объемов финансирования на текущий год в ущерб другим статьям расходов. Считает, что в действиях ГБУЗ ... отсутствует состав административного правонарушения, предусмотрены ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Просит в удовлетворении протеста прокурора Устьянского района Архангельской области на постановление ... от ...г. отказать.

Заслушав ст. помощника прокурора Устьянского района Буторину Ю.Л., законного представителя юридического лица ГБУЗ АО ... - Федорову Н.В., исследовав материалы дела, суд находит протест подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Прокурором Устьянского района ...г. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ГБУЗ АО ..., в связи с нарушениями требований законодательства об оплате труда, выявленного в период проверки с ...г. по ...г.. В соответствии с предоставленными документами, заработная плата работникам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начисляется и выплачивается ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от ...г. ...- ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», то есть в сумме ... руб. с начислением к нему районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местности, приравненной к району Крайнего Севера. Постановление для рассмотрения направлено в Государственную инспекцию труда Архангельской области.

Статья 5.27 ч.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона в ред. от 22.06.2007 № 116 -ФЗ) нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

...г. государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ГБУЗ АО ... по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку не установлена вина юридического лица, не установлено нарушение законодательства о труде со стороны юридического лица.

На основании п.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Конституцией РФ определено, что в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статья 37).

ФЗ № 106-ФЗ от 01 июня 2011 года «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 июня 2011 года установлен в сумме 4611 рублей.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса РФ была исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

Частью 3 статьи 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом в соответствие со статьёй 129 ТК РФ заработная плата работника – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В этой же норме дается понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно статье 133.1 ТК РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, в силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

Изменения, внесённые в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 № 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, в том числе, правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Заработная плата ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 полностью отработавшим норму рабочего времени и выполнившим норму труда, начислялась ГБУЗ АО ... в феврале-марте 2012 года ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, вывод государственного инспектора труда о том, что в действиях ГБУЗ АО ... не содержится нарушений законодательства о труде, не основан на нормах трудового законодательства.

Утверждение бюджета на 2012 год не может служить основанием для освобождения ГБУЗ АО ... от административной ответственности, поскольку согласно ст. 5.6 Устава, источников формированию финансовых средств учреждения являются не только средства муниципального и областного бюджет, но и иные средства получаемые учреждением от приносящей доходы деятельности. На ГБУЗ АО ... возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные акты о труде (ст.22 ТК РФ)

В мотивировочной части постановления государственного инспектора от ...г. указано, что в действиях ГБУЗ АО ... отсутствует состав административного правонарушения, в то же время прекращено производство по делу на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление ... от ...г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором труда по ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ в отношении государственного бюджетного учреждении здравоохранения Архангельской области ... нельзя признать законным и обоснованным в связи с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене. Протест прокурора Устьянского района об отмене постановления государственного инспектора от ...г. подлежит удовлетворению.

Пунктом 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, в частности предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, составляет два месяца.

После истечения этого срока согласно ст. 24.5 и п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

Суд прекращает производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения ГБУЗ АО ... к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Устьянского района Архангельской области удовлетворить.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ...г. государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО ФИО1 в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области ... по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Судья Н.В.Васильева.