Дело № 12-45/2012

РЕШЕНИЕ

пос. Октябрьский 02 августа 2012 года.

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Заостровцева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Шумова А.А. на постановление главного государственного инспектора ... по пожарному надзору ФИО3 от ...г. ... о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Шумова А.А.,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора ... района Архангельской области по пожарному надзору ФИО3 от ...г. Шумов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе Шумов А.А. просит отменить данное постановление. Жалобу мотивирует тем, что дом был построен в ... году, а его родителями дом был куплен в ... году, с момента покупки и до настоящего времени каких-либо построек в сторону соседей не велось. Не согласен с тем, что фактическое расстояние между домами составляет 13 метров, так как соседкой построена веранда, которая выступает в его сторону на два метра, что не соответствует настоящим нормам по пожарным нормативам. Считает, что пожарные нормативы, по которым инспектор вынес предупреждение, были составлены в восьмидесятые годы, а дом построен в ... году. Он является собственником указанного дома по завещанию. Для рассмотрения протокола об административном правонарушении он был приглашен к 15 часам ...г., но прибыв в указанное время, инспектор ФИО3 на рабочем месте отсутствовал, рассмотрение протокола фактически не производилось, ему просто выдали на руки постановление, не дав высказать никаких аргументов.

В судебном заседании Шумов А.А. поддержал доводы и требования жалобы, просит отменить постановление о назначении административного наказания от ...г. ... и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, поскольку указанный жилой дом, расположенный по адресу: ..., собственником которого он является, построен не им. Указанный дом ... года постройки был приобретен его родителями в ... году. Дом состоял из жилого помещения и так называемого «двора», расположенного под одной крышей с жилым помещением в задней части дома, в котором располагался хлев для содержания скота. В ... году его отцом «двор» был разобран и на его месте построено жилое помещения, такого же размера, как и «двор». То есть, это вновь построенное жилое помещение также как и разобранный «двор» примыкает к первому жилому помещению и дом в целом находится в тех же размерах, что и ранее. Каких-либо строений в сторону дома ..., ни им, ни его отцом не возводилось. В настоящее время расстояние от стены его дома до крытого крыльца-веранды дома ... составляет 13,5 метра, а ранее оно составляло 15,5 метра, так как вместо небольшого крыльца, соседи возвели крытое крыльцо-веранду, и расстояние между домами измеряется теперь от стены его дома до крытого крыльца-веранды, а не от стены его дома до стены дома соседей. Кроме того, считает, что инспектором ФИО3 допущены нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, так как фактически рассмотрение дела не производилось, ему другой инспектор просто вручил готовое постановление о наложении административного наказания. Его доводов никто не выслушал, права ему не разъяснялись.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участников судопроизводства, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела Шумову А.А. вменяется в вину то, что он нарушил требования пожарной безопасности за исключением, предусмотренных 11.16 КоАП РФ и частями 3-8 ст. 20.4, изложенные в СНиП 2.07.07-89* «Градостроительство планировка и застройка городских и сельских поседений», а именно противопожарное расстояние между жилыми домами ... и ..., расположенными по ..., дер. ... составляет менее 15 метров (фактическое расстояние составляет 13 метров) (п. 2.12*, приложение 1, таблица 1, СНип 2.07.01-89 * «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений), что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего КоАП РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно 2.12* СНиП 2.07.01-89* утв. постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 г. № 78, и введенным в действие с 01.01.1990 г., расстояния между жилыми зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами инсоляции, приведенными в п. 9.19 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СНиП II-4-79, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в обязательном Приложении 1.

Согласно п.1* приложения № 1 к СНиП 2.07.01-89* противопожарные расстояния между жилыми, общественными и вспомогательными зданиями промышленных предприятий следует принимать по табл. 1*, согласно которой расстояние между зданиями IIIа, IIIб, IV, IVа, V степени огнестойкости составляет 15 метров.

Вышеуказанные строительные нормы и правила (СНиП 2.07.01-89*) «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», утв. постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 года № 78, введены в действие с 01.01.1990 года, и распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включают основные требования к их планировке и застройке.

Постановлением ... от ...г. о назначении административного наказания Шумов А.А. признан виновным по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказанием в виде предупреждения. Ему вынесено предписание за ... по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо органа пожарного надзора пришло к выводу о том, что Шумов А.А. совершил действия, содержащие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, что явилось основанием признания его виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено существенное нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и главы 26 КоАП РФ о предмете доказывания, доказательствах и оценке доказательств.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в частности, выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), и виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

В качестве доказательств виновности Шумова А.А. в совершении административного правонарушения, в постановлении о назначении административного наказания указаны: распоряжение органа государственного пожарного надзора о проведении внеплановой выездной проверки от ...г. ..., акт проверки органа государственного пожарного надзора юридического лица от ...г. ..., предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ...г. ... по устранению нарушений требований пожарной безопасности, протокол об административном правонарушении ... от ...г..

В протоколе об административном правонарушении Шумов А.А. указал на свое несогласие с протоколом. Несмотря на это должностным лицом, доводы Шумова А.А., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ не проверены, техническая документация на дом не истребована, не установлено, когда и кем возведены дома ... и ... по ул. ..., противопожарное расстояние между которыми составляет менее 15 метров.

Между тем, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Шумову А.А., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ...г., выданного нотариусом по реестру за ..., принадлежит на праве собственности жилой дом с инвентарным номером ..., расположенный по адресу: .... Право собственности зарегистрировано ФИО4 в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ...г. сделана запись регистрации ....

Как следует из технического паспорта и справки администрации МО ... за ... от ...г. указанный индивидуальный жилой дом ... с инвентарным номером ..., находящийся по адресу ..., площадью ... кв.м. - ... года постройки.

Как видно из плана земельного участка от ...г. и плана земельного участка от ...г., местоположение вышеуказанного жилого дома за ... по ... в д. ..., расположенного на данном земельном участке с кадастровым номером ..., не изменялось, каких-либо пристроек, в сторону дома № ... по ул. ....

Свидетель ФИО5, в судебном заседании пояснил, что указанный жилой дом, принадлежащий в настоящее время Шумову А.А. и расположенный по адресу: д. ..., был приобретен родителями Шумова А.А. в ... году у ФИО1. Указанный жилой дом ... года постройки, ранее он состоял из расположенных под одной крышей жилого помещения и так называемого «двора», в котором располагался хлев. Этот «двор» отец Шумова А.А. – ФИО2 позже разобрал на его месте, сделал жилое помещение такого же размера. То есть размеры дома в результате этого не изменились и остались такими же, как были первоначально. Шумов А.А. унаследовал указанный жилой дом после смерти своего отца ФИО2, умершего в 1996 году, после этого каких-либо действий по строительству, либо перепланировке указанного жилого дома не предпринимал.

Изложенные обстоятельства должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснялись, необходимые документы не истребовались.

С учетом изложенного, Шумов А.А. не может являться лицом, совершившим действия нарушающие требования пожарной безопасности, а, следовательно, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. При такой ситуации в действиях Шумова А.А. отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Указанным обстоятельствам в нарушение положений статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо не дало надлежащую оценку. Вывод должностного лица, о том, что Шумов А.А. нарушил требования пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, не основан на доказательствах, представленных по делу.

Кроме того, как установлено в судебном заседании постановление о назначении административного наказания от ...г. ... вынесено главным государственным инспектором без заслушивания лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть в его отсутствии, чем нарушены процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку Шумов А.А. явился для рассмотрения дела об административном правонарушении к 15 часов ...г., желая дать пояснения и представить доказательства по делу, однако рассмотрения дела не состоялось, ему вручили готовую копию постановления о назначении административного наказания.

При этом указание в постановлении о назначении административного наказания от ...г. ..., представленном в суд с материалами дела об административном правонарушении, о том, что рассмотрение дела производилось с участием лица, привлекаемого к административной ответственности и что последний отказался от подписи в постановлении, не может свидетельствовать о присутствии последнего на рассмотрении вышеуказанного дела, поскольку в копии постановления врученной Шумову А.А., такая запись отсутствует.

Допущенные при рассмотрении дела должностным лицом нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с этим постановление на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях Шумова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Шумова А.А. - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора ... района Архангельской области по пожарному надзору ФИО3 от ...г. ... в отношении Шумова А.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Заостровцева И.А.