Дело № 12-46/2012

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Октябрьский 13 августа 2012 года

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Заостровцева И.А., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении- госинспектора по ТН оГИБДД ОМВД России по ... ФИО1, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тюляндина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - госинспектора по ТН оГИБДД ОМВД России по ... ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области Поповой А.А. от ...г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области от ...г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Тюлядина А.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе госинспектор по ТН оГИБДД ОМВД России по ... ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Устьянского района Архангельской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ...г. в отношении Тюлядина А.Н. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Жалобу мотивирует тем, что им ...г. в д. ... на 194 км автодороги ... в 01 час 10 минут был остановлен автомобиль .../29 под управлением Тюляндина А.Н., у которого обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. По результатам освидетельствования на состояние опьянения с использованием прибора алкометра ... ... у Тюляндина А.Н. было установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило - ... мг/л. Тюляндин А.Н. с результатами освидетельствования не согласился и изъявил желание пройти медицинское освидетельствование. С этой целью Тюляндин А.Н. был доставлен в отделение скорой помощи ГБУЗ АО ..., где был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Фельдшером отделения скорой помощи Тюляндину А.Н. был предложен прибор для прохождения медицинского освидетельствования, в который последний неоднократно производил выдох, но прибор не показывал результата (во время выдоха выключался), после этого фельдшер скорой помощи сказал, что прибор не исправен и других приборов, которые прошли поверку, в наличии не имеется. В связи с не возможностью проведения медицинского освидетельствования в отделении скорой помощи ГБУЗ АО ... было принято решение направить данного водителя в ближайшее медицинское учреждение в ..., которое имеет лицензию на проведение данных исследований. Однако Тюляндин А.Н. выразил свое несогласие с дальнейшим медицинским освидетельствованием в .... Считает, что в действиях Тюляндина А.Н. усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании госинспектор по ТН оГИБДД ОМВД России по ... ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тюляндин А.Н. с жалобой не согласен, считает, постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы должностного лица – несостоятельными. Суду пояснил, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, был доставлен в отделение скорой помощи ... ЦРБ. В помещении отделения скорой помощи ... ЦРБ фельдшер сразу же начал его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, однако этот прибор при производстве выдоха выключался. Данную процедуру ему предлагали провести несколько раз, однако прибор все равно выключался. Фельдшер при этом изучил инструкцию к прибору и даже сам пытался произвести выдох, но прибор все равно выключался. После этого фельдшер сказал, что прибор неисправен и он не сможет провести процедуру медицинского освидетельствования. При этом никаких других способов освидетельствования ему не предложили. Во время освидетельствования его не осматривали, давление не измеряли, устойчивость позы не проверяли. Когда фельдшер сказал, что прибор не исправен и он не сможет провести процедуру медицинского освидетельствования, сотрудники ГИБДД предложили ему проехать вместе с ними на медицинское освидетельствование в ..., но он отказался, поскольку было уже три часа ночи. После этого на него составили административный протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тюляндина А.Н., свидетелей, рассмотрев доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении Тюляндину А.Н. вменяется в вину то, что он ...г. в 01 час 10 мин на 194 км автодороги ... в дер. ... области управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., с признаками алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть допустил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения регулируется Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

Согласно п. 2, 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 4, 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, освидетельствование осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

Согласно п. 10 Правил направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ...г. инспектором по ТН оГИБДД России по ... ФИО1 в присутствии понятных проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Тюляндина А.Н. с применением технического средства измерения - алкометра ..., дата последней проверки прибора ...г.. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило ... мг/л. С результатами освидетельствования Тюляндин А.Н. не согласился, от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

В связи с тем, чтоТюляндин А.Н. был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он обоснованно, в соответствии с подпунктом «а» пункта 10 раздела III Правил освидетельствования был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в лечебное учреждение.

Как следует из материалов дела Тюляндин А.Н. для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был доставлен в отделение скорой помощи в ..., где фельдшер отделения скорой помощи приступил к проведению медицинского освидетельствования.

Согласно п. 11 Правил о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование в ГБУЗ АО ... на состояние опьянения Тюляндина А.Н. составлен не был.

Пунктами 13, 15 Правил и пунктами 1, 4 Инструкции предусмотрено, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14.07.2003 г. N 308. Прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия документа - 3 года.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее – Инструкция).

Согласно указанной инструкции по результатам освидетельствования составляется в 3-х экземплярах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с указанием даты освидетельствования и номера, соответствующего номеру регистрации освидетельствования в Журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, форма которого утверждена Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308.

В случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале делается запись «от освидетельствования отказался». В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается «от освидетельствования отказался».

Как следует из представленной информации главного врача ГБУЗ АО ... и письменного объяснения фельдшера отделения скорой помощи ГБУЗ АО ... ФИО2, Тюляндин А.Н. доставлялся в отделение скорой помощи ГБУЗ АО ... для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако освидетельствование не производилось, в связи с тем, что не был представлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Кроме того, фельдшер отделения скорой помощи ФИО2 не имел права проводить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как не проходил тематическое обучение по данному вопросу.

Однако, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, медицинское освидетельствование Тюляндина А.Н. на состояние опьянения в отделении скорой помощи ГБУЗ АО ... проводилось. Фельдшером отделения скорой помощи Тюляндину А.Н. для определения наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе был предложен прибор .... При этом при производстве выдоха указанный прибор выключался и не считывал информацию, поэтому освидетельствование результатов не дало, акт учетной формы N 307/у «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» не заполнялся. То есть Тюляндин А.Н. в отделении скорой помощи ГБУЗ АО ... от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.

При вынесении постановления по делу, мировым судьей правильно установлены обстоятельства, исключающие производство по делу, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в действиях Тюляндина А.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный сотруднику полиции. Имеющими в деле материалами указанный факт отказа не установлен, напротив установлено, что Тюляндин А.Н. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с этой целью был доставлен в отделение скорой помощи ГУБЗ АО ..., где было начато медицинское освидетельствование на состояние опьянения, провести которое не смогли в связи с неисправностью используемого с этой целью прибора.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обжалуя постановление мирового судьи, государственный инспектор по ТН оГИБДД ОМВД России по ... предлагает установить иные, чем установлено судьей, обстоятельства дела, по-иному оценить их, по-иному применить и истолковать нормы материального права. Между тем, различная точка зрения мирового судьи, и инспектора оГИБДД на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен, нормы материального и процессуального права применены правильно, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области от ...г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Тюлядина А.Н. - оставить без изменения, а жалобу госинспектора по ТН оГИБДД ОМВД России по ... ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Архангельский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.18 КоАП РФ.

Судья - Заостровцева И.А.