Дело № 12-57 /2012

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2012 года п. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Васильева Н.В., с участием заместителя прокурора Устьянского района Архангельской области Ручьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Устьянского района Архангельской области Ручьевой Е.В. по административному материалу на постановление о назначении административного наказания от ...г. ... начальника ОМВД России по ... ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении

Мотовилова А.А., ...,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Устьянского района Архангельской области обратился в Устьянский районный суд с протестом на постановление о назначении административного наказания от ...г. ... по делу об административном правонарушении в отношении Мотовилова А.А. по ст. 20.21 КоАП РФ, просит суд отменить постановление ио возвратить на новое рассмотрение.

Основанием протеста является, что в постановлении по делу об административном правонарушении при назначении наказания не учтено отягчающее обстоятельство, совершение повторного однородного административного правонарушения. Постановление подписано заместителем начальника ОМВД России по ... ФИО2, из текста постановления следует, что административный материал рассмотрен начальником ОМВД России по ... ФИО1

В судебном заседании заместитель прокурора Устьянского района Ручьева Е.В. поддержала доводы протеста, просит постановление начальника ОМВД России по ... ФИО1 от ...г. ... по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Мотовилова А.А. отменить и возвратить на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мотовилов А.А., в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания. По определению суда протест заместителя прокурора Устьянского района рассмотрен в отсутствии Мотовилова А.А.

Заслушав заместителя прокурора Устьянского района Ручьеву Е.В., свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит протест подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья вправе отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Полицейским отделения ППС ОМВД России по ... ФИО3 ...г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Мотовилова А.А. по ст. 20.21 КоАП РФ по факту нахождения Мотовилова А.А. в ... в подъезде дома ... в состоянии опьянения ( речь несвязная, нарушение ориентации во времени и пространстве, своим поведением мог причинить вред себе и окружающим, имел резкий запах алкоголя из полости рта) оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность.

Административная ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

...г. начальник ОМВД России по ... ФИО1, рассмотрев административный материал в отношении Мотовилова А.А. по ст. 20.21. КоАП РФ, признал его виновным в совершении административного правонарушении с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Из мотивировочной части постановления следует, что отягчающих обстоятельств не установлено.

В дело предоставлены сведения, что Мотовилов А.А. привлекался к административной ответственности по ст. 2.12 ч.2 Закона Архангельской области от 03.06.2003г. № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» 06.09.2011г.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из правового смысла ст. ст. 46,50 и 55 Конституции РФ и ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод изменение правового режима лица, в отношении которого вынесено постановление, невозможно.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, отчество должностного лица, вынесшего постановление, его адрес.

Из вводной и резолютивной части постановления от ...г. в отношении Мотовилова А.А. следует, что административный материал рассмотрен начальником ОМВД России по ... ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что в соответствии с приказом ОМВД России по ... от ...г. он, в силу занимаемой должности заместителя начальника ОМВД России по ..., имеет полномочия по рассмотрению административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ с вынесением постановления по делу. В постановлении от ...г. по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Мотовилова А.А., его подпись, административный материал рассмотрен ФИО2

В силу п.1 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности.

Из вводной и мотивировочной части постановлении следует, что административный материал рассматривал ФИО1 начальник ОМВД России по ..., фактически административный материал рассмотрен заместителем начальника ОМВД России по ... ФИО2 Сведений о должностном лице, рассматривающем дело, не содержится в мотивировочной и резолютивной части постановления.

Таким образом, постановление не содержит сведений о должностном лице, который рассмотрел административный материал и признал виновным Мотовилова А.А. в совершении административного правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Вышеуказанные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указание на рассмотрение дела одним должностным лицом и вынесения постановления другим должностным лицом по делу об административном правонарушении, влечет за собой незаконность постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что протест прокурора Устьянского района подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Устьянского района Архангельской области удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания от ...г. ..., принятое начальником ОМВД России по ... ФИО1 в отношении Мотовилова А.А. по ст.20.21 КоАП РФ отменить, постановление возвратить в ОМВД России по ... на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Судья Н.В.Васильева.