Дело № 12-59/2012

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Октябрьский 04 октября 2012 года

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рыжкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области в п. Октябрьский Устьянского района жалобу Жилкина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области Шерягиной С.Н. от ...г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Жилкина А.В., ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области Шерягиной С.Н. от ...г. Жилкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Жилкин А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления мировой судья полностью опиралась на квалификацию, данную сотрудниками ДПС, не провела работу по достоверному установлению всех обстоятельств произошедшего. При вынесении постановления мировым судьей не были выполнены требования ст. 26.1 КоАП РФ, так как судья не учла, что в его действиях отсутствовала как объективная сторона инкриминируемого правонарушения, так и субъективная, в силу чего он необоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Считает действия сотрудников ДПС незаконными, а привлечение его к административной ответственности незаконным и необоснованным.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Жилкин А.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, судебная повестка заказным письмом направлялась ему по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, а так же жалобе. Доставка Жилкину А.В. судебной повестки производилась почтальоном дважды: ...г. адресата нет дома, было оставлено извещение о получении заказного письма в отделении связи, повторное извещение направлено ...г.. В связи с истечением срока хранения, судебная повестка возвращена в суд.

Согласно телефонограмме от ...г. Жилкин А.В. уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание ...г. к указанному времени не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Неявка в судебное заседание Жилкина А.В. расценивается как без уважительной причины, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу Жилкина А.В. в его отсутствии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель - госинспектор по ТН ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО1 показал, что ...г. он находился на службе в составе автопатруля совместно с инспектором ФИО2 около 20 часов 12 минут, находясь на маршруте автопатрулирования в д. Прокопцевская он остановил автомобиль ... за превышение скорости. При беседе с водителем Жилкиным А.В. выяснилось, что у него имеются признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта). На предложение пройти освидетельствование прибором алкометр на состояние опьянения, Жилкин А.В. согласился, не возражал, при этом не отрицал, что выпил немного пива. Пройдя освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых, по показаниям прибора было установлено, что Жилкин А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Жилкин А.В. согласился и собственноручно в присутствии понятых сделал запись в акте освидетельствования на состояние опьянения «Согласен». После чего на Жилкина А.В. был составлен протокол об административном правонарушении. Место жительства и адрес: ... указано в протоколе со слов самого Жилкина А.В., этот же адрес значился и в регистрационном свидетельстве ТС.

Свидетель ФИО2 показал, что ...г. был день ВМФ, поэтому на смене были все наряды автопатруля. В вечернее время за превышение скорости в населенном пункте д. ... ими был остановлен автомобиль под управлением Жилкина А.В., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, он был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол в присутствии понятых и подписан самим водителем. Затем водителю Жилкину А.В. было предложено пройти освидетельствование на приборе алкометр ..., на что он согласился, после обследования расписался в акте, что с результатами освидетельствования согласен. Инспектором оГИБДД ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Жилкина А.В.

Судья, заслушав свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Жилкина А.В.

Согласно ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи от ...г. в отношении Жилкина А.В., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, прихожу к выводу, что обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно и в полном соответствии с административно-процессуальным законодательством; представленные в дело доказательства получены в соответствии с требованиями закона и мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями закона.

Обжалуемым судебным постановлением установлено, что ...г. в 20 часов 12 минут Жилкин А.В. на 188 км. автодороги ... управлял автомашиной марки ..., в состоянии алкогольного опьянения, то есть допустил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1, ч.1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, данное лицо подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Управление Жилкина А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом госинспектора по ТН оГИБДД ОМВД России по ... ФИО1

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ...г. Жилкин А.В. отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии двух понятых и Жилкина А.В., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, и содержит сведения, установленные ст.27.12 КоАП РФ.

Понятые и сам Жилкин А.В. удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.

При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством в соответствии с требованиями ст. 25.7 КоАП РФ присутствовало два понятых, обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности понятых в исходе дела, судьей не установлено.

На основании п.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Освидетельствование Жилкина А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

Освидетельствование проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в присутствии двух понятых и с согласия Жилкина А.В., с использованием сертифицированного технического средства измерения алкометр ..., заводской номер ....

Из показаний технического средства измерения на бумажном носителе с учетом допустимой погрешности технического средства измерения и приобщенного к акту бумажного носителя с записью результатов исследования следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Жилкиным А.В. воздухе составляло ... мг/л, что является значительным. Освидетельствованием установлено, что Жилкин А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наименование, номер и показания технического средства измерения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ...г.. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписан должностным лицом, проводившим освидетельствование, и двумя понятыми, которые удостоверили своей подписью в акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Жилкин А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем собственноручно указал и расписался в акте освидетельствования. Копию акта освидетельствования получил.

Как следует из материалов дела, наличие события административного правонарушения и вина Жилкина А.В. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен надлежащим должностным лицом и правильно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, событие правонарушения и сведения о Жилкине А.В., как лице его совершившем, исследованы полно и верно.

С данным протоколом Жилкин А.В. полностью согласился, тем самым признал факт совершения им виновного деяния, то есть признал наличие события и состава административного правонарушения. Правильность данных, содержащихся в протоколе, заверил своей подписью. Каких-либо замечаний при совершении должностным лицом процессуальных действий в протоколе не отражено.

Оснований не доверять должностным лицам, проводившим проверку по данным, указывающим на наличие события административного правонарушения и в дальнейшем возбудивших дело об административном правонарушении, подписям понятых, удостоверивших факты совершаемых в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, не установлено.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, доводы подателя жалобы Жилкина А.В. о том, что действия сотрудников ДПС были незаконными, не нашли объективного подтверждения в ходе разбирательства данного дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен, нормы материального и процессуального права применены правильно, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области от ...г. в соответствии с требованием п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ надлежащим образом мотивированно и правовых оснований для его отмены не имеется.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жилкина А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Жилкину А.В. в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Назначенное Жилкину А.В. административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения и противоправной направленности совершенных им действий.

Обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления; обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области Шерягиной С.Н. от ...г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Жилкина А.В. - оставить без изменения, а жалобу Жилкина А.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Рыжкова М.А.